VOLVER A EMPEZAR

Desde que nos adentramos en el mundo laboral y comenzamos a sortear los obstáculos propios del trabajador, damos rienda suelta a la imaginación y fantaseamos con el momento de la jubilación. Pensamos en viajar, hacer cursos, participar en proyectos o simplemente salir a caminar, actividades que planificamos a futuro, que hoy no hacemos, justificándonos con la falta de tiempo. Pero, qué sucede realmente cuando un día de repente la jubilación llega y pasamos de la actividad a la inactividad total.

El sistema de jubilación que tenemos no permite que nos apartemos del trabajo gradualmente, por el contrario, un día nos notifican abruptamente que ése será el último. Sin embargo sabemos, cuando nos acercamos a la edad, que estamos próximos a esa fecha para algunos un final seguido de un comienzo y para otros, lisa y llanamente el final. Muchas personas desarrollan un estado depresivo y comienzan a decaer.

Consultada al respecto, la Dra. Mara Echeverría*, psiquiatra de nuestra ciudad explica: “Si lo pensamos negativamente lo vemos como una pérdida, uno pierde el status laboral que tiene, pero además trae consigo otras pérdidas como la económica, a nivel de las relaciones sociales, de actividad, respecto de la motivación, el interés. Entonces la jubilación, que viene de júbilo y debería ser una alegría, termina siendo un balde  de agua fría que nos cae en la cabeza”.

Es importante, sostiene la profesional, que  cuando las personas saben que se les acerca la jubilación, vayan buscando nuevas tareas para realizar. Por otro lado, las personas que nunca desarrollaron un hobbie, les cuesta mucho más porque sienten que con el trabajo se acabó todo.

Cuando uno se plantea qué va a hacer a futuro, lo hace desde la perspectiva que tiene en la actualidad, pero cuando se jubila la realidad es a veces totalmente diferente y no existen los medios para llevar adelante eso que alguna vez fantaseó. Lo que desencadena el desencanto, la frustración y en ocasiones la depresión.

“Cuando la gente mayor consulta, el factor más común es la sensación de soledad porque las pérdidas sociales, el hecho de perder las redes en las que te manejas cuando estás en actividad, el hecho de pasar a no pertenecer a ningún sistema. La población más joven te pasa por encima, aprende todo mucho más rápido, todo es muy vertiginoso”, revela la Dra. La jubilación es vista o mal vista  por la mayoría como la hora de la improductividad, incluso por ese hombre que luego de pasar su vida trabajando, se encuentra en su casa sin saber qué hacer.

Hay gente para la cual el trabajo es todo y pasa gran parte del día fuera de la casa, incluso cuando regresa se siente un perfecto desconocido. Por eso lo ideal, asevera la profesional, sería que la desaceleración sea paulatina. “Es común que las mujeres se quejen y digan, lo tengo todo el día en casa, no sabe qué hacer. En el caso del hombre siente que pierde su virilidad, se siente débil, vulnerable, que ya no sirve”, relata la psiquiatra.

Por eso, lo ideal es prepararse para poder disfrutar plenamente de la jubilación. Para ello, el trabajo intelectual y la actividad física son fundamentales. “Son dos pilares para prevenir las demencias por ejemplo, que son procesos que no tienen retorno, que progresan, que son crónicos y la única forma es hacer prevención. Ejercitando la memoria, las habilidades, con actividad física, es indiscutible”, explica la médica. Por otro lado, es cierto que quien nunca leyó, no va a leer cuando se jubile o quien nunca participó de un taller, no lo hará cuando se jubile, porque se trata de una cuestión de hábitos que uno desarrolla a lo largo de toda su vida.

100% Lucha

Si de jubilados hablamos, es preciso conocer la propia vivencia de uno de ellos, quizás el jubilado más conocido de la ciudad. Elio Hugo Quicchi, un sanfrancisqueño que dedicó su vida entera al trabajo. A los 18 años ingresó al mundo laboral y hace apenas unos meses se retiró de la actividad comercial. Próximo a cumplir 80 nos relató cómo fueron sus comienzos y cómo se encuentra hoy que la jubilación llegó inevitablemente.

No exageramos cuando decimos que lo conoce toda la ciudad, pues para quien tuvo la dicha de ser alguna vez atendido por él en el mostrador de Godino, sabe que su simpatía y la historia que siempre tenía para contar, lo hizo muy famoso. Está casado con Felisa, tiene dos hijos y tres nietos a los que les dedica gran parte de su, ahora, tiempo libre. Dueño de una salud de fierro y de un carisma como pocos, a Quicchi, como la mayoría lo conoce, le fue duro dejar su actividad laboral, ya que pasaba desde hace sesenta años, sus días atendiendo al público.

“Trabajé casi hasta los 80 años, y pensé, cuanto me queda de vida… dije basta. Hoy le ayudo a mi señora en la casa. Ando en bicicleta. Yo no me quejo, he vivido la vida. Somos personas sanas, no gastamos en remedios, hace un tiempo me hice un chequeo y salió muy bien, no tengo colesterol ni presión alta, no tengo problemas de próstata”, cuenta orgulloso el hombre.

Recuerda con emoción que había gente que entraba a Godino y pedía que él lo atendiera, “Sería por mi carácter, para mí eran todos los clientes iguales, hasta ahora me encuentro gente que me dice, `Eh Quicchi, volvé´”, comenta el jubilado. Tal como la Dra. Echeverría destacó, Quicchi manifestó que la pérdida más fuerte fue la económica, pues de 4000 pesos que cobraba en actividad, ahora solo percibe 1800 de jubilación.

Quicchi trabajando en 1967

Cuenta el hombre que la mayor satisfacción que tuvo, fue la cantidad de amigos que hizo, “yo voy a Mar Chiquita me conocen, voy a los pueblos, me conocen. Cuando empecé a trabajar ahí tenía 28 años, imaginate. Para mí es una alegría, que aun me vean y me reconozcan por la calle”, relata Quicchi.

Con la ansiedad de querer entender para qué él era tan importante para nosotros, el hombre comienza hablando, pues no le cuesta en absoluto, apenas podemos interrumpirlo con alguna mínima acotación. Sin embargo, hizo una pausa, tomó aire  y confesó la nostalgia que le trae pasar por el negocio, “Cuando paso frente de Godino y miro, se me vienen un montón de recuerdos, y… fueron muchos años, cincuenta. Para que te des una idea, no falté ningún día al trabajo, solo cuando me operaron una vez o por enfermedad, pero si no, nunca”.

Quicchi finalizó como hombre de trabajo, aconsejando a las jóvenes generaciones: “Yo les diría a los trabajadores que estudien, que se formen, que tengan un oficio porque el empleado siempre va a ser empleado”. Asimismo este jubilado pasó más sesenta años brindando su servicio, hoy su tiempo lo dedica a sus nietos, a pasar momentos con su esposa y a disfrutar de la compañía de sus hijos, pero parte importante de su día lo destina a recordar alguno de los lindos momentos que le brindó el trabajo.



*Dra. Mara Echeverría, Psiquiatra. M.P. 22962

LA CÁMARA DEL CRIMEN DESMINTIÓ A LOS JURADOS

Después de conocerse las fuertes declaraciones de dos de los jurados populares en La Tribu TV de Las Varillas, acerca de presiones y de la absolución de Bizone por mayoría y no por unanimidad como lo expuso el presidente del Tribunal al leer el fallo; la Cámara de Crimen de San Francisco salió al cruce y a desmentir aquellos dichos.
Ratificaron que la absolución del viudo fue por "unanimidad" y no por mayoría como manifestaron los jurados.
Además aclararon que las expresiones de los Jurados tuvieron que ver con una confusión acerca de la condena a Jonathan Arias, que efectivamente fue por mayoría. Por otra parte, la Cámara del Crimen sostuvo que uno de los jurados que habló en el canal de televisión, era suplente por lo que no estuvo ni intervino en el momento de la deliberación.
En la mañana de hoy, la familia Auban se presentó ante el Tribunal Superior de Justicia y la Fiscalía General en Córdoba para denunciar irregularidades en la sentencia que dejó libre a Bizone, apoyándose en las declaraciones de los Jurados en televisión.  

FUERTES DECLARACIONES DE MIEMBROS DEL JURADO POPULAR

DOS JURADOS POPULARES REVELAN QUE BIZONE NO FUE ABSUELTO POR UNANIMIDAD COMO SE INFORMÓ Y QUE VARIOS LO CONDENARON. ASEGURAN QUE FUERON PRESIONADOS Y APURADOS. TAMBIÉN SE LES PIDIÓ NO TENER EN CUENTA LAS PRUEBAS INDIRECTAS, SIENDO POR SUPUESTO, QUE SON DEL MISMO MODO RELEVANTES.

BIZONE LIBRE, ARIAS Y FLORES EN PRISIÓN (Día 14)

Finalizó el juicio con una sorpresiva sentencia, pues más allá de lo resuelto por los jueces y el jurado popular, nadie esperaba que al término de la jornada de hoy se emitiera el fallo. Doce horas en el edificio de Tribunales, entre extensos alegatos de la defensa y la espera para la decisión final que dejó a Cristian Bizone en libertad y condenó a prisión a los otros dos imputados. El 4 de mayo se darán a conocer los argumentos del fallo.

Determinaron por unanimidad la absolución de Bizone, dejándolo inmediatamente libre; por mayoría, condenaron a Jonathan Arias a 14 años de prisión, por encontrarlo culpable del homicidio en ocasión de robo de Lorena Auban. Y a Alberto Flores le dieron una pena de 6 años de cárcel por encubrimiento y lo absolvieron de las causas por falsificación de sellos y resistencia a la autoridad.

Además se determinó remitir los antecedentes a la fiscalía de Arroyito para que se investigue la presunta intervención de Federico Flores, hijo del Calmao, para que se investigue su participación en la venta del teléfono celular de Lorena. También enviar las constancias pertinentes a la fiscalía de Arroyito para que se continúe con la investigación respecto de la tercera persona desconocida, cuyo ADN existe de acuerdo a las muestras secuestradas.

Indignación, dolor, llanto, gritos desconsolados, la familia Auban más unida que nunca, destrozados. Pues luego de estar casi cinco años luchando por esclarecer la muerte de su hija, hoy sienten que la justicia no actuó como esperaban. También la familia de Jonathan Arias muy dolida busca respuestas a esta, por ahora, inobjetable decisión. Arroyitenses reunidos en la puerta de Tribunales, con lágrimas en sus ojos y profundo pesar, no se movieron ni un instante y desde afuera apoyaron y acompañaron. Inexplicable decisión, todo un pueblo sin consuelo.

BIZONE EN LIBERTAD, 6 AÑOS PARA FLORES Y 14 PARA JONATHAN ARIAS

Finalmente y de manera sorpresiva el juicio llegó a su fin. El Tribunal dictó la sentencia, dejó en libertad a Cristian Bizone y recluídos a los otros dos. Un descenlace inesperado, desazón y tristeza en la familia Auban y en vecinos y conocidos que permanecieron durante todo el día en Tribunales. Los votos fueron unánimes para la libertad del viudo y para la sentencia del Calmao, no así para Arias, donde fue por mayoría.

ALEGATOS DIVERSOS: ABSOLUCIÓN O RECLUSIÓN PERPETUA (Día 13)

En la mañana de miércoles, la sorpresiva rueda de alegatos marcó el inicio de la etapa final del juicio por la muerte de Lorena.  La sala colmada de gente, muchos de los cuales vinieron de Arroyito exclusivamente a apoyar a la familia Auban, aun no perteneciendo a la misma. Una jornada poco habitual, se extendió aproximadamente diez horas, donde el Fiscal Pezzano y el Dr. Gramática Bosch emitieron sus correspondientes alegatos. El primero pidió absolución y el segundo prisión perpetua para Bizone.

Por más de cuatro horas, el Dr. Pezzano habló en la sala. Sus primeras palabras estuvieron dirigidas al jurado popular, les dijo que deben basarse en los elementos probatorios que se han expuesto porque ellos llevarán a la verdad real, y que no se dejen llevar por conjeturas, ni pálpitos ni corazonadas. Manifestó que lo expuesto en su alegato, se fundó en pruebas directas y en indicios.

A su criterio, fue clave la declaración de Ramona Peludero, la prostituta que involucró a Jonathan Arias en la causa. Al parecer, el joven se habría dirigido a su whiskería a pedirle dinero y a confesarle el crimen de la farmacéutica. “A Peludero le creo absolutamente”, dijo el Fiscal en su discurso. Sosteniendo desde un principio la veracidad y la validez de los dichos por la mujer, incluso por sobre las pericias genéticas.

Por supuesto, sostuvo la existencia del hecho diverso en cuanto a la acusación inicial, pues planteó con absoluta certeza, que el homicidio de Lorena fue en ocasión de robo y que Arias fue el único autor material del hecho. Jonathan escuchaba con atención cada palabra que el Fiscal decía, no bajó su cabeza ni un instante, sin embargo si algo sabía o intentaba decir, no lo hizo.

La gente de Arroyito, reunida en la puerta de Tribunales por cuestiones de capacidad de la sala, no pudo ingresar, aun así se hicieron oír. En profundo silencio y atentos a lo que el Fiscal manifestaba, comenzó a escucharse cada vez más cerca el canto de los manifestantes pidiendo “justicia” y “el ADN no miente”, además de pedir a Arias que diga lo que sabe. Por momentos, los coros fuera del edificio empezaron a tapar la voz del propio Pezzano, que comenzó a incomodarse.

Confianza ciega

Luego expresó que existen dos situaciones claves que determinarían que Arias actuó solo y que el jurado debe tener en cuenta, la primera fue que si el joven hubiese cometido el hecho mandado por otra persona, hubiese sido lo primero que le habría dicho a Peludero, intentando lavar culpas. Y la segunda, que si Arias hubiese matado a Lorena instigado por Bizone, sería por dinero y el imputado cuando buscó a la prostituta, no tenía ni un centavo.

Por otro lado, según Pezzano, el rastreo del teléfono celular de Arias, determinó la presencia del joven en Arroyito aquél 23 de junio y no en Córdoba, como en alguna oportunidad se dijo. Además, a partir de ese rastreo, mencionó el recorrido que habría realizado hasta ir, dejar el bolso y regresar al pueblo. Mencionó algunos indicios que dejaron para él, a Arias como único responsable. Dijo que Jonathan llevó él mismo el bolso a Córdoba, además señaló que sustrajo los perfumes Kevin de la farmacia y que el cuchillo que apareció en las inmediaciones de la whiskería, podría pertenecerle a él y con esa arma haber cortado la soga del camión, usándola luego para ahorcar a Lorena.

Uno de los puntos en los que hizo hincapié fue en los indicios de personalidad de Arias. Lo describió tal como lo hicieron algunos testigos como drogadicto, una persona violenta que a menudo perdía el control y además con rasgos psicopáticos, agresivos y egocéntrico. Se basó en la declaración de Urquía, un amigo de Arias, también drogadicto, que dijo haberlo visto muy descontrolado el último tiempo, al punto de ser capaz de robarle a los traficantes de drogas en Arroyito.

Manifestó el Fiscal, que quedó sentada la relación existente entre Arias y Flores, tanto padre como hijo. Una testigo dijo que los vio juntos que algunas oportunidades. En una de ellas, el joven le habría dado el teléfono de Lorena para que el Calmao vendiera en Córdoba y así obtener unos pesos más. En cuanto al encubrimiento de Flores, ratificó lo dicho hasta el momento. Que él lo vendió a Monge en la Galería Norte en la capital cordobesa, ya que en un cuaderno del hombre figuraba la transacción que hizo con Flores, cuatro días después del crimen.

Casi un abogado defensor

Una vez que finalizó con la exposición planteada tras el hecho diverso, dedicó  tres cuartas partes de su alegato a mencionar las razones que tuvo para desincriminar a Bizone del homicidio. En una suerte de abogado defensor del viudo, el Fiscal argumentó su decisión con razones procesales e hizo alusión a la presión que sintió en estos días por parte de la sociedad y de la prensa. “Es la primera vez que me toca vivir esto, que mi opinión no coincide con el clamor popular”, indicó Pezzano.

Además agregó: “A la vida de Lorena se la llevó la droga”. Expuso que no existió vínculo entre Bizone y Arias, no hay nada que pruebe ese contacto, objetivamente, tal como dijo el comisario Araya, “no hay prueba de conexión entre ambos”. Y se remitió al caso Urquiza 94 (muerte de Natalia Vercesi), donde había cientos de pruebas del contacto entre Bertotti y Forti.

Acerca de las desavenencias en la pareja, expresó que no hubo testimonios al respecto, ni un solo indicio. Además mencionó que no hubo hecho público conocido entre él y Lorena, por lo que puntualizó que no existen pruebas de acuerdo ni tampoco pruebas del móvil. Manifestó que esa madrugada Bizone había estado con amigos en el bar y luego se fue al boliche, a las 5:45 se fue a su casa y se acostó a dormir con Lorena y la nena. Esa mañana le llamó a su esposa para ver que iban a comer y la mujer no atendió porque, lógicamente, ya estaba muerta. Con todo lo dicho, planteó, se cae la acusación de la Fiscalía de Instrucción.

El Fiscal dijo que la testigo más importante, desgraciadamente, había fallecido y sería Azucena Jacinto, la madre de Cristian. En ese momento, puso de manifiesto un interrogante que a más de uno sorprendió, dijo: ¿No le vamos a creer porque es la madre, entonces tampoco vamos a creerle a Peludero porque es prostituta? Sin dudas, no tenía coherencia la comparación realizada.

Dijo que a su entender, no existen pruebas serias que permitan situar a Bizone en la escena del crimen. Con ello, el hombre deslegitimó los análisis realizados por el CEPROCOR y a los peritos que participaron en la investigación y en los debates. Además, manifestó que sólo tiene en cuenta las pericias oficiales, ya que los peritos de control, son pagados por las partes. Y planteó dos interrogantes más, que luego fueron recordados por la querella en su oportunidad: ¿Tanta suerte tuvo Bizone que en los lugares que estuvo nadie lo vio? y ¿Lorena se podría haber ido a la farmacia viendo que su marido no estaba?

También el fiscal hizo mención a la personalidad de Cristian Bizone, dijo que “es opuesta a la de una persona capaz de hacer algo como esto”. Y puso en duda los rasgos psicopáticos a los que aludió la Lic. Montero en su declaración, manifestando que es poco probable que vaya a cometer un crimen solo por sus rasgos psicopáticos. Además agregó que si Bizone hubiese tenido un comportamiento esperable (asistir a las marchas, preocuparse por la investigación, estar dolido por la muerte de Lorena, entre otros) no estaría imputado.

Con respecto al guante encontrado en el bolso, dijo que era de procedencia dudosa y que no tenía fuerza probatoria. Critica el origen del guante y la cadena de custodia que tuvo hasta ser analizado. Manifestó que no le otorga valor de prueba porque no concuerda con nada y que además no se encontró en el lugar del hecho. Por otro lado, puntualizó que es poco probable que en una farmacia donde se venden guantes de látex, fueran a usar un guante de jardinería o albañilería.

Finalizó diciendo que tiene certeza absoluta de la inocencia de Bizone por lo que pidió su absolución. En cuanto a Arias solicitó la pena de 22 años de prisión por considerarlo autor material de homicidio en ocasión de robo. Para Flores, por su parte, el Fiscal pidió la condena a 6 años de prisión por encubrimiento.

Falsa coartada

Después de un cuarto intermedio de cuarenta minutos, el Dr. Gramática formuló su alegato con herramientas didácticas, apoyado por una presentación en Power Point de los puntos que consideró relevantes para demostrar que Cristian Bizone mintió todo el tiempo. Comenzó valorando las distintas declaraciones del viudo, encontrando grandes contradicciones entre ellas. Además de algunos puntos que tampoco coinciden entre sus declaraciones y las de Azucena Jacinto, su madre.

A modo de ejemplo de lo expresado anteriormente, Gramática dijo que según declaraciones del propio Bizone, ese sábado él se había levantado antes que su madre y en la exposición de Azucena, ella dijo que se había levantado temprano porque la nena lloraba y Cristian continuaba durmiendo. “El Fiscal de Cámara no tuvo en cuenta todas las declaraciones, sino solo algunas para sostener que Bizone es inocente”, relató el querellante.

Por otro lado, tampoco el Fiscal Pezzano tuvo en cuenta la importancia de la declaración de Paola Cugno, la niñera de la nena. Quien manifestó en la sala que su madre le temía a Bizone y ella misma una vez le dijo, “no sabés con quien te estás metiendo”. Gramática consideró que esta joven es una testigo fundamental, pues describió al viudo tal como era en la vida cotidiana, dentro de su casa, tanto con su madre como con su pequeña.

El Dr. mencionó la existencia de tres testigos claves, que no fueron tenidos en cuenta por Pezzano, ya que son imparciales y objetivos, por no ser familiares ni conocidos de las partes. Los tres vieron a Bizone y coincidieron en cuanto a horarios. Uno es Romero, quien vio a Bizone entre 8:40 y las 8:45 a 300 metros de la farmacia, precisamente en la casa de la hermana, Estela Bizone.

También especificó el horario la señora Argüello de Boero, a quien Romero iba a realizarle un trabajo en su casa. La mujer dijo que le abrió la puerta a Romero más o menos a las 8:55 de la mañana, lo que desestimaría que a esa hora se haya encontrado durmiendo, como él declaró. La tercera testigo fue Barreiro, que vio el auto de Bizone entre las 8:35 y 8:45 a metros de la farmacia. La mujer agregó que le llamó la atención verlo tan temprano en la calle.

Molesto con el alegato del Fiscal, el Dr. Gramática continuó exponiendo sus conclusiones. Relató que como abogado penalista es absurdo no tener en cuenta las pruebas genéticas, aun no siendo las oficiales. El análisis del guante por ejemplo, donde se halló perfiles genéticos de Bizone y de Lorena. El viudo declaró en una oportunidad que  nunca había usado ese tipo de guante y su novia, Radulovich ratificó lo dicho por Bizone. “Probablemente nunca imaginaron que se podían realizar estudios a un guante de este tipo”, fundamentó la querella.

Además, ninguno de los siete albañiles que alguna vez realizaron trabajos en la farmacia usó ese tipo de guantes, dato que surge de las incorporaciones de dichas declaraciones por lectura en el debate. Estas células epiteliales son invisibles a los ojos, además expuso que fue lógico que se realizaran mucho tiempo después estas pericias ya que la tecnología avanzó y lo permitió. En base a esto, el abogado llegó a tres conclusiones inobjetables, que el guante estuvo en la escena, que el ADN es de Bizone y que fue usado por él para darle muerte a su esposa.

Actitudes sospechosas

Cristian Bizone demostraba actitudes sospechosas y discordantes, dijo el querellante. Por un lado, estar despierto tan temprano y haberle llamado a Lorena, siendo que en el último mes según el rastreo del número, se habían comunicado solo por mensajes de texto, nunca con llamados telefónicos. También, recalcó el letrado, en la primera declaración el viudo afirmó que le hablaba para preguntarle por el almuerzo y más adelante declaró que le hablaba para disculparse por una pelea que habían tenido. Otra contradicción.

Por otro lado, es real que el Fiscal omitió por completo la pericia psicológica realizada a Bizone, donde se manifiestan los rasgos psicopáticos, pero si analizó en su alegato el perfil psicopático de Arias. Gramática recordó la declaración de Estela Auban, cuando dijo que en una oportunidad cuando habían perdido un perro, Cristian se movió por todos lados para encontrarlo y hasta recompensa ofrecía, tan diferente a la reacción que tuvo con el asesinato de su esposa.

Además el querellante hizo referencia a la vitrina abierta, a los faltantes de perfumes, a la escena del crimen ordenada, al posible botín de un robo, al abandono del botín en Córdoba, a que si fue realmente un drogadicto el que robó se llevó solo pastillas viagra, pudiéndose llevar Alplax o Rivotril, drogas que habitualmente consumía. Gramática consideró que Arias sí intervino, pero de ninguna manera fue el autor material del hecho. Sino, como el fiscal se preguntó al comienzo ¿Tanta suerte tuvo Bizone para que nadie lo viera? En este caso, el querellante se hizo la misma pregunta, ¿tanta suerte tuvo Arias para moverse sin que nadie lo vea en el lugar?

En la tarea que le correspondía al Fiscal Pezzano, el Dr. Gramática pidió condena para los imputados. Reclusión perpetua para Bizone, 13 años para Arias y 6 años para Flores. Fue atípico, pues generalmente, el querellante adhiere al Fiscal de Cámara, aquí sucedió todo lo contrario. El jurado deberá evaluar ambos discursos y decidir. Mañana se escucharán los alegatos de las defensas. 

NO HAY HECHO DIVERSO. BIZONE SEGUIRÁ PRESO (Día 12)

Con carteles, pancartas, fotos, remeras con la imagen de Lorena y al grito de justicia, más de un centenar de personas arribaron desde Arroyito y localidades aledañas para apoyar  a la familia Auban esta mañana en Tribunales. La Cámara rechazó el pedido del Fiscal Pezzano del pasado martes, donde el letrado solicitó el cambio de la acusación inicial, dejando a Jonathan Arias como único responsable de la muerte de la joven. Aun así, el Tribunal consideró justa la incorporación de esta nueva carátula a la inicial. Bizone, seguirá siendo juzgado.

Minutos antes de las 10 de la mañana, solo un reducido grupo de personas pudo ingresar a la sala, familiares y amigos cercanos de Lorena, presenciaron la decisión del Tribunal.  El clima más tenso que de costumbre, pues de la determinación de los jueces dependería la libertad de Bizone, quien hasta el momento, de acuerdo a pruebas y testimonios, es señalado como el posible autor del hecho.

En un intenso operativo policial, poco habitual en estas audiencias que vienen desarrollándose con normalidad, vallaron las inmediaciones de Tribunales y tomaron los datos a cada uno de los que iban ingresando al recinto. Cuando los jueces técnicos entraron, solicitaron a los presentes que guardasen las fotos de Lorena, pues eran innecesarias y podían ofender a cualquiera de las partes o ejercer presión.

El secretario leyó la resolución en la cual se rechazó la solicitud del Fiscal de Cámara al cambio de carátula y a su consideración de hecho diverso. Sin embargo, se admitió la acusación alternativa o subsidiaria, por medio de la cual se juzgará a Jonathan Arias como presunto autor de homicidio en ocasión de robo. Los abogados de Arias solicitó por derecho la suspensión de las audiencias por 48 horas hasta tanto se reúnan las pruebas necesarias para la defensa.

Luego de ello, el presidente del Tribunal leyó a Arias la nueva acusación formulada por el Fiscal Pezzano. Según la cual, el joven habría ingresado por la puerta lateral de la farmacia de calle José A. Vocos y habría sorprendido a Lorena cuando abría el negocio. Habría entrado con fines de robo, amenazando a la víctima. Ante su resistencia, la golpeó en la cabeza  y la llevó hasta el baño, donde con un cordón de zapatillas ató a la mujer y le dio muerte por estrangulamiento. Luego se apoderó de un bolso y colocó en él algunos objetos de valor, como una cartera marrón con billetera y documentación, el teléfono celular, entre otras cosas y se fue de la farmacia.

Como indicaría la nueva acusación, Arias después habría viajado a Córdoba y dejado abandonado el bolso en las inmediaciones de la terminal de ómnibus. El mismo le habría dado el teléfono al Calmao Flores para que éste lo vendiera. Después de esta lectura, le consultaron al joven si iba a declarar o abstenerse, a lo que respondió que por el momento se inclinaría por el silencio hasta que su defensa lo considerara necesario. El día miércoles los abogados pedirían la prueba y ahí se verá si es considerada pertinente o no por el Tribunal.

Momentos posteriores, el Dr. Viola, defensor de Flores, propuso dos testigos más que habría indicado su cliente. Uno, su ex mujer Lucía Bassi y Raquel Tesán, la madre de la primera.

Después de esta primera parte, compareció en la sala un testigo que había sido citado días atrás y no había asistido. Se trató de Héctor Miretti, un amigo de Cristian Bizone de la juventud. Él estuvo con Cristian la noche anterior al crimen en el boliche, manifestó que había poca gente por lo que él se retiró temprano, quedándose el viudo en el lugar. Relató que no conocía como era el trato de la pareja puertas adentro, pero dijo que nunca presenció algún tipo de agresión de Cristian para con Lorena.

El dolor de un padre

Ante la decisión del Tribunal de hacer lugar a una nueva acusación, quien se ve perjudicado, es claro, Jonathan Arias. Su padre no pudo disimular su malestar y salió de la sala gritando, muy dolido por esta determinación, pues de solo unos años de cárcel con la acusación inicial, hoy las posibilidades de la prisión perpetua para su hijo, serían mayores.

Contenido por sus dos hijas, el hombre salió a la calle, donde el pueblo arroyitense le demostró su apoyo y adhesión, pues la mayoría considera que Jonathan Arias es un “perejil”, tal como fue el albañil Zárate en el caso de Nora Dalmasso. Muy molesto con los abogados bien pagos, y ante la ira que lo invadía, manifestó indignación por la decisión del Fiscal e insinuó que también fue bien pago.

Amenazas

El último tiempo, la familia de Paola Cugno la niñera de la hija de Lorena y Cristian, denunció amenazas telefónicas. En diálogo con Romántica 90.7, Rosa la mamá de la joven, relató que fueron amenazados. La mujer se mostró preocupada, contó que una voz desconocida la increpó por la declaración de Paola, le dijo: "Van a tener problemas ustedes". “Pensé primero que era una broma de mi hermano, pero cuando corroboré que mi hermano no había sido, me alarmé”, explicó Rosa.

Recordemos que la declaración de la niñera fue fundamental y describió en hechos cotidianos, lo que la Lic. Montero resumió de la pericia. Habló de los rasgos agresivos y de lo que era capaz de hacer, como levantar a su hija de la cama a golpes o violentar psicológicamente a su madre, diciéndole que se muera.

Rosa destacó que su hija no siente miedo, porque está segura de su declaración la cual fue de suma importancia para determinar el carácter agresivo del viudo y su trato con la gente, principalmente hacia mujeres. La denuncia ya está radicada en la policía y aguardan la llegada de la sábana para ver a qué número pertenecían los llamados.

Pasadas las 48 horas se reanudará el juicio y ante la solicitud de nuevas pruebas por parte de la defensa de Arias, el Tribunal deberá evaluar la pertinencia de las mismas y ver como se desarrollarán de ahí en más las audiencias. Las más de 200 personas agolpadas a la salida de Tribunales, demostraron su apoyo y compartieron la emoción con los Auban, de que lo realizado hasta el momento no había sido en vano.

EL TRIBUNAL RECHAZÓ LA SOLICITUD DEL FISCAL

El Tribunal, compuesto por los jueces técnicos, Dr Mario Comes, Dr Claudio Requena y Dr Hugo Ferrero, rechazó el pedido del Fiscal de Cámara Dr Víctor Pezzano de cambio de carátula y la consideración del caso como hecho diverso. Donde determina que Arias sería el único autor material del crimen.
Sin embargo, la Cámara admitió la acusación alternativa o subsidiaria. En este caso, se agregará además a la acusación inicial, la nueva imputación a Jonathan Arias como presunto autor de homicidio en ocasión de robo.
Con esta determinación del Tribunal, el viudo Cristian Bizone continuaría imputado y privado de su libertad.
Los abogados de Arias, Dr Pelliza y Dr Alvarez, solicitaron por derecho la suspensión de las audiencias hasta tanto se reúnan las pruebas necesarias para la defensa. Pidieron 48 horas.
El juicio se reanudará el día miércoles a las 9 de la mañana.

SEGUÍ EL JUICIO EN EL PROGRAMA POR INTERNET

Seguí el juicio por la muerte de Lorena en internet, 
Lunes a viernes, por la mañana, de 7 a 9.30 y al mediodía de 12 a 13 horas, en http://radiocentro971.listen2myradio.com

Para comunicarte con mensajes a la radio podés hacerlo al Facebook Dario Perez Romántica o 03564-15677169

UN DESESPERADO PEDIDO DE JUSTICIA

Anoche quedó demostrado que la ciudad de Arroyito puede y necesita hacerse oír, más de 4 mil almas entonaron al unísono un desesperado pedido de justicia. Y es que no sólo la familia Auban sintió la desazón tras la solicitud del fiscal, sino todo un pueblo que acompaña y  reclama con todas sus fuerzas que paguen los culpables. 

Vecinos arroyitenses se dieron cita en la explanada de la iglesia para marchar en silencio y con velas por las calles. La concentración partió poco más de las 21 desde la Plaza 25 de Mayo, frente a la parroquia y desde allí caminaron con profundo dolor, pesar e indignación ocho cuadras a la redonda para luego finalizar en el lugar de partida. 

Numerosos carteles de repudio hacia al Fiscal y los jueces pudieron verse entre la multitud. Familiares, amigos, vecinos y gente de localidades cercanas, interrumpieron sus tareas habituales y se manifestaron en nombre de todo el pueblo, pues la muerte de Lorena y la correspondiente pena a los culpables es hoy causa común de todo Arroyito.

La marcha transcurrió con tranquilidad, más allá de los aplausos y gritos de inconformidad, nada se salió de su curso. Al finalizar el recorrido, con lágrimas en sus ojos y la fuerza que aun los sostiene, los Auban agradecieron profundamente la presencia y el apoyo de la gente.  En la iglesia, el sacerdote hizo una oración por Lorena y su familia. Además al terminar, cantaron “Solo le pido a Dios”, de León Gieco.

Un momento emocionante y conmovedor, la transparencia y lucha de esas personas, es valorada y sumamente apreciada por todos. La familia pidió una vez más la presencia de los vecinos el día lunes en Tribunales de San Francisco.

HABLA EL FISCAL PEZZANO LUEGO DE LA SOLICITUD DE CAMBIO DE ACUSACIÓN (hacer click en el link)

FISCAL PEZZANO EXPLICA PORQUÉ PIDIÓ QUE EL VIUDO QUEDE FUERA DEL JUICIO POR LORENA AUBÁN

SORPRESIVO FINAL EN LA JORNADA DE MARTES. EL FISCAL PIDIÓ CAMBIO DE ACUSACIÓN (Día 11)

Una jornada que se presentaba tranquila, sin sorpresas, luego de escuchar a un Flores negando su complicidad en el hecho y tras dos careos del mismo con la gente de Radio Libre. Después de que por fin fuera a declarar el hijo de Peludero y de un pequeño y necesario cuarto intermedio, la sala se paralizó al escuchar al Fiscal Pezzano. Solicitó un cambio en la acusación inicial, entendiendo que estamos en presencia de un homicidio en ocasión de robo. Sostuvo en un discurso con condimentos de alegato que el único autor del hecho fue Jonathan Alexis Arias.

Una mañana atípica en Tribunales, cuando todos creíamos que el juicio estaba llegando a su fin, un sorpresivo pedido del Fiscal de Cámara, Víctor Pezzano podría cambiar el curso de las cosas y desvincular de la causa a Bizone, hasta ahora, quien fuera el único confirmado por su perfil genético en la escena del crimen. Sus palabras dejaron boquiabiertos a los presentes, que esperábamos el desenlace del juicio en esta semana, inclusive a los mismos abogados que se mostraron molestos con la solicitud.

Pezzano pidió un cambio en la acusación, ya que Arias era el único autor material del hecho, puntualizó que el joven entró a la farmacia y sorprendió a Lorena cuando ingresaba por la puerta lateral, con fines de robo. Cuando la víctima se negó, él la golpeó y ella cayó, entonces la maniató y con una soga la asfixió. “Se apoderó de unos perfumes, pastillas, de un teléfono Motorola V172, una cartera con documentación de Lorena”, aseguró el hombre.

Precisó que para requerir dicho cambio, se basó en las pruebas en su totalidad, pero le dio especial importancia a la declaración de Ramona Peludero y la versión que le dio Arias de los hechos. También aclaró que pudo determinarse la presencia del joven en la ciudad de Arroyito en el momento del crimen y que luego viajó a Córdoba, donde se deshizo de las pertenencias de Lorena. Además  manifestó que el teléfono de la farmacéutica  había estado por dos días en poder de Flores, quien luego lo vendió en Córdoba al señor Monge.

Por supuesto cayó como un balde de agua fría, especialmente a la defensa de Arias, de Flores y claro, al querellante particular que representa a los Auban. No así para el Dr. Héctor Flores, quien lógicamente adhirió por completo a los dichos del Fiscal.  El Dr. Gramática se opuso a Pezzano, pues argumentó que existen pruebas suficientes que permiten sostener la acusación inicial, a Cristian Bizzone como el autor material del hecho. “Creo que bastaron con varios de los testimonios expuestos en la sala, como por ejemplo el de la perito Lic. Montero”, agregó Gramática.

Por su parte, el Dr. Pelliza, defensor de Arias, sostuvo que este pedido del Fiscal se trató de una “sorpresiva maniobra procesal” que alteraría los derechos constitucionales de su defendido. Además expresó que no es procedente el cambio de acusación en esta instancia y menos aun por parte del Fiscal, ya que eso es propio del Tribunal. Tanto la defensa de Arias, como el Dr. Viola, abogado de Flores, pidieron a los jueces el tiempo necesario para mostrar y sostener las pruebas que alejan a sus defendidos del crimen.

La Cámara del Crimen dispuso un cuarto intermedio hasta el día lunes a las 9 de la mañana, allí determinarán si es preciso ofrecer las pruebas o si se continúa como hasta hoy con el debate y los subsiguientes alegatos.

DECLARÓ FLORES

Hasta el cuarto intermedio, todo transcurrió con normalidad, al comenzar la mañana declaró y respondió preguntas el “Calmao” Flores. Comenzó presentándose y haciendo referencia al día 23 de junio de 2007, dijo que esa mañana estuvo durmiendo en su casa. Relató que el 25 de julio lo detuvieron mientras él trabajaba, el comisario Cabral participó en su detención y quería que hablara.

Negó haber vendido a Monge el teléfono de Lorena, manifestó que varios días antes del asesinato él fue a Córdoba a canjear el celular que tenía, precisamente igual al de la joven, por un V3 Black para su hija. Relató que además debió pagarle 200 pesos a Monge, porque el teléfono que se llevó era más caro.

Por otro lado, también negó haberles manifestado a la gente de FM Libre que él sabía quien había matado a Lorena y que era Jonathan Arias. “Nunca di nombres, lo único que dije fue que el asesino estaba identificado y solo faltaba que él lo asumiera”, agregó el Calmao. Respecto a la declaración de Nené, la telefonista de la radio Libre el día de ayer, del temor que imponía, dijo en tono un tanto burlesco: “Le digo a la Señora Almada, soy custodio y árbitro, no puedo andar por la vida con cara de Piñón Fijo”.

En segunda instancia y luego de la tan esperada declaración de Flores, para nada sorpresiva, declararon los periodistas de la radio, Federico Ceballos y Analía Giordano. Ambos, luego de dar su testimonio fueron expuestos a un careo con Flores, a pedido de su defensa.  Los periodistas dijeron que Flores les había dicho en una oportunidad y en una charla informal, que él sabía quien había matado a Lorena. Que fue Jonathan Arias y que él mismo se lo confesó cuando estuvieron juntos en la cárcel.

Tanto Analía como Federico dijeron que le restaron importancia al comentario porque recibían diariamente distintos tipos de datos y trascendidos, entonces no le dieron crédito a su declaración. “No le dimos importancia porque esperábamos información oficial”, reveló Ceballos. Flores no pretendía salir al aire, él quería que los periodistas dieran a conocer el dato.

Otra declaración esperada era la de Diego Pucheta, el hijo de Ramona Peludero la mujer que introdujo a Arias en la causa. Este joven dijo que conocía a Jonathan de la vida, que eran amigos, pero que desconocía por completo si Arias había participado del crimen. Además, cada dos palabras que esbozaba, mencionaba a la policía. Relató que tanto el fiscal como la policía le decían que señalara a Arias, que si no lo hacía lo iban a meter preso.

Contó que nunca se enteró que Arias haya estado con su madre y que aunque tiene contacto con Peludero, no hablaron en ninguna oportunidad del caso. Por su parte, la hermana de Pucheta también estaba citada a declarar y no compareció en los Tribunales, por lo que su testimonio se incorporará por su lectura. Aun así, restan dos testigos que la querella pidió insistir para su presencia.

El Fiscal Pezzano solicitó llamar a declarar nuevamente a Estela u Oscar Auban para aclarar algunas dudas que surgieron a lo largo del debate. El Tribunal y todas las partes estuvieron de acuerdo por lo que la mamá de Lorena se sentó otra vez a responder interrogantes. La mujer arrojó un dato importante, dijo que la vitrina de la cual habían sido extraídos los perfumes tenía llave con candado y la misma había sido abierta, no rota. El Dr. Gramática le pidió que reconociera la foto de la vitrina y la mujer accedió, estaban hablando de lo mismo.

Estela relató un episodio que le tocó vivir meses después de la muerte de Lorena estando en su negocio. Detalló que Flores, dos o tres días después de salir bajo fianza, fue al minimercado y pidió hablar con la familia Auban. Cuando estuvieron todos reunidos, inclusive Cristian un poco apartado, Flores les dijo que el asesino estaba identificado, solo faltaba que lo asumiera. Luego de esto, el Calmao la invitó a que “salieran juntos a buscar al asesino de Lorena”. Pasado ese momento, el mismo Flores salió en televisión diciendo que ella se había perdido la oportunidad de encontrar al culpable.

Mientras Bizone se mantenía cruzado de brazos y su mirada hacia el piso, se dio fin a esta onceava jornada de debate. El pedido del Fiscal Pezzano dejó atónitos a los presentes, incluso al mismo defensor del viudo, quien no esperaba esta solicitud. El lunes se resolverá si se da lugar al Fiscal o si se mantiene la acusación inicial, en dicho caso será lógico que Pezzano demande  la absolución de Bizone y sea el Dr. Gramática quien pida la condena del viudo.

LOS RASGOS PSICOPÁTICOS DE BIZONE (Día 10)

Una nueva semana y al parecer decisiva en el juicio por el crimen de Lorena. Un proceso que mantuvo en vilo a toda una ciudad, a quienes se sienten parte y aúnan voces clamando justicia. Importantes declaraciones invadieron Tribunales este lunes otoñal, dejaron al descubierto el perfil narcisista y psicopático de Cristian Bizone, además de la incorporación de datos que continúan disparando nuevos interrogantes.  

La familia Auban reunida, reclamando justicia. Las dos primeras, madres del dolor, Estela Mari Auban y Rita  Vercesi.

Apenas minutos antes de las 10 de la mañana, se dio inicio a la décima jornada de debate en la sala. Los imputados vestidos con colores claros, se mostraron más impacientes que lo habitual, con expresiones lógicas de preocupación, pues en pocos días la justicia determinará su futuro. El primer testimonio fue dado por la Licenciada en Psicología Liliana Montero, declarante ofrecida por la querella. Esta profesional estuvo a cargo de las pericias realizadas al viudo.  

La perito manifestó que a partir de las entrevistas pudieron determinar que los rasgos sobresalientes de Bizone respondían a una personalidad narcisista con grados psicopáticos, histérico y obsesivo. Además puntualizó que tiene escasa conciencia moral. Luego de expresar el resultado plasmado en el informe, procedió a explicar detalladamente que significaban cada una de las características mencionadas.

En cuanto a narcisismo, la psicóloga dijo que se trata de una necesidad de ser valorado, prima en el centro el sujeto, Bizone quiere ser el centro. Por el lado de los rasgos psicopáticos, tiene que ver con ese narcisismo y la incapacidad de lograr empatía con otros, además de la inexistencia de culpa en sus actos. La profesional, expresó que los mecanismos de tipo histérico y obsesivo, tienen que ver con el poner en escena y el hipercontrol. Es decir, controlar que nada salga de lo que quiere mostrar.

Bizone habla con su abogado, extrema preocupación.

En relación a la escasa conciencia moral, la Lic. Montero recalcó que se trata de un estadio de la conciencia que nos hace actuar de determinada manera en base a principios que se van constituyendo desde nuestra niñez, que nos diferencian lo que está bien de lo que está mal. Tiene que ver con el sentimiento de culpa, cuando uno hace mal alguna cosa, tiende a repararlo.

La mujer relató que realizaron tres entrevistas a Cristian Bizone, de una más de una hora cada una. En ellas, el viudo mostró preocupación, no por el hecho en sí, sino por su situación procesal y por el tiempo transcurrido que no veía a su hija. Las pericias fueron realizadas en el año 2010, casi tres años después del crimen de Lorena, lo que fue cuestionado por el Dr. Flores, defensor del viudo. Le consultaron además si podía encontrarse en un estado paralizado, de shock, a lo que ella respondió que ningún shock se extiende por más de 15 días.

Ante la atenta mirada con ceño fruncido de Bizone, el Fiscal Pezzano, la interrogó acerca de  si la actitud de Cristian puede ser compatible con alguien que comete un homicidio, la perito respondió que sí, y finalizó diciendo que: “Su estructura de personalidad se puede asimilar con la de alguien que puede haber matado, pues en las entrevistas ha demostrado poco interés en el otro”.

Luego de esta declaración, estuvieron en la sala dos personas que dijeron haber visto a Bizone, una, varios días posteriores al hecho y otra, minutos  después del homicidio. En ninguna de los dos testimonios se puso al viudo en la mira, si bien aportaron datos, no fueron de relevancia ni permitieron un giro a lo que veníamos escuchando. Sin embargo, uno de ellos lo vio ingresar y salir de la casa de la hermana, minutos anteriores a las 9 de la mañana. Tampoco supo precisar el horario exacto, sino estimativo. No habría nada llamativo, porque Estela Bizone también lo declaró días anteriores.

Alguien sabía demasiado

Las próximas en prestar declaración fueron Olga Miani y Mercedes Almada, de FM Libre de la localidad de Arroyito. Estas mujeres fueron propuestas por el Fiscal, a fines de aclarar el tema del llamado anónimo a la emisora que advertía lo sucedido antes de que la policía llegue aquél sábado al lugar del hecho.

La primera, Miani, es la directora de la radio. Ella relató que recibió un llamado de la telefonista de la FM en donde le informaba del llamado, ese sábado 23 de junio a las 8.40 de la mañana. “Sabían que han robado y matado a una farmacéutica en la esquina de General Paz y José A. Vocos”, dijo la voz masculina que no se identificó. En el momento que le avisaron, ella se dirigió al lugar a corroborar el dato antes de darlo a conocer. Cuando llegó a esa dirección, la policía aun no estaba en el lugar.

Relató también que a los pocos días, cuando Federico, el periodista de la radio estaba leyendo una noticia sobre la venta del teléfono de Lorena en relación al Calmao Flores, recibieron otra llamada que decía: “Dejen de hinchar las bolas con mi papá”. En esta oportunidad, la persona se identificó, dijo que era Federico Flores, hijo de Alberto.

Miani puntualizó que Flores iba muy seguido a la radio y que le había manifestado su intención de salir al aire para decir quien había matado a Lorena Auban, que había sido Jonathan Arias. Luego de que ella no se lo permitiera, Flores se dirigía casi todos los días a una agencia de turismo que está en la planta baja de la radio, manifestó que ellos temían, se sentían presionados.

A su turno, la telefonista de la radio Mercedes Almada, o Nené como la conocen en Arroyito, brindó su declaración ante los presentes. Coincidió con Miani en el horario del llamado y en lo que le dijeron. Además relató acerca de otros llamados amenazantes por parte de Federico Flores y un tal “Repo”, hermano del Calmao. Cuando recibió la llamada del hijo de Flores, creyó que en otra oportunidad también había escuchado esa voz y la relacionó con el llamado de ese sábado. Sin embargo, nunca dijo nada, porque sentía que podía equivocarse.

Almada no reveló este importante dato por temor y dijo: “Hay cada personaje allá, que usted sabe bien doctor (refiriéndose al Dr. Flores)”. Manifestó la necesidad de decirlo, hacía menos de dos meses, aunque sabía que corría riesgo. Fue así, que un día en privado, el Comisario Araya habló con Miani y ésta le comentó lo de los llamados telefónicos.

“Yo quise decirlo porque tenía un peso adentro y sabía que los Auban son personas muy respetadas en Arroyito, trabajadores, lo poco o lo mucho que tienen lo hicieron a pulmón, con mucho esfuerzo, para que unos atorrantes le hagan esto, porque no mataron a Lorena, los mataron a todos”, exteriorizó Nené, mientras Oscar Auban, desde su asiento contenía el llanto.

Finalizó diciendo que Flores es una persona que mete presión e inspira temor, por ese motivo no habló antes. Su discurso fue similar al de Miani, sin embargo, esta mujer negó haber intercambiado palabras con Flores y que éste le haya dicho que Arias había matado a Lorena. Quizás la persona que realizó el llamado a la radio aquél sábado fue parte del hecho, pues lo supo antes que la misma policía, fue quizás esta tercera persona que al parecer estuvo y no dejó rastros en la escena.

Al terminar su declaración, el Fiscal Pezzano solicitó al Tribunal la presencia para el día de mañana de dos locutores de Radio Libre, Federico y Analía, y de la persona que atiende en la agencia de turismo, debajo de la emisora. Para corroborar y/o agregar datos a  los dichos de las dos mujeres en la jornada de hoy.

En los últimos minutos de la jornada declaró Marina Romano, ella era compañera de trabajo de Lorena en la farmacia en Santiago Temple. Manifestó que la víctima era muy cerrada, por lo que eran amigas pero no llegaban a ser confidentes. Recordó que una vez, la joven le dijo que estaba molesta porque cada vez que llegaba cansada los miércoles a su casa, estaba su marido reunido con amigos.  

Luego relató que Cristian solía llevarle la nena a Temple, al horario que le tocaba amamantar y luego se volvía con la bebé a Arroyito. La chica muy consternada, recordó  ante la pregunta del Dr. Gramática sobre cómo había comprado su farmacia Lorena, ella dijo que ahorraba su sueldo y además había gestionado un crédito.

Cinco testigos faltaron a declarar, el comisario Funes que había propuesto el Dr. Flores fue uno, sin embargo, el defensor aclaró que renuncia al testigo. Otros tres serán incorporados por su lectura y con el restante se insistiría una vez más. Quedan pocos días de debate, si todo sigue su curso, mañana terminarían las declaraciones y entre jueves y viernes se desarrollarían los alegatos, con un probable veredicto para la semana entrante.

Por su parte, en honor a Lorena y el esclarecimiento de su muerte, la familia Auban convoca a todos los vecinos de Arroyito a una marcha a realizarse en la localidad el miércoles a las 21 horas. 

PERICIAS TÉCNICAS EN TRIBUNALES (Día 9)

En vísperas de la Semana Santa se vivió en San Francisco la novena jornada del juicio por la muerte de Lorena Auban. Más acotada a lo que estábamos acostumbrados, ya que de diez u once testigos que declararon a diario la semana anterior, hoy solo 3 personas brindaron su aporte. Se trató de profesionales encargados de las pericias tanto en el cuerpo de la joven como en los objetos hallados. Estos expertos fueron propuestos por la querella a los fines de esclarecer ciertos datos científicos.

En primer lugar, declaró la Dra. Belén Martínez, médica legal que intervino en las pericias de las sustancias halladas en la ropa y el cuerpo de Lorena. Precisó detalles acerca del semen encontrado en la bombacha de la farmacéutica, datos que aportarán a saber si la víctima fue violada o si se trató de una relación sexual anterior con Cristian Bizone, quien fuera su marido.

Esta profesional fue quien leyó y corroboró el informe realizado por los peritos, asimismo, aunque ella no participó en forma directa de los análisis, pudo evacuar algunas dudas que surgieron en la sala respecto a ello. “Se notó que el coito era reciente, de no más de cuatro horas”, manifestó la doctora. En base a esta afirmación, se presentaron algunas opiniones distintas a las planteadas por el CIGA (Centro Integral de Genética Aplicada), laboratorio a cargo del análisis. Este asegura que no puede precisarse el tiempo, ya que el semen tarda de una a 72 horas en secarse.

La doctora testigo planteó que existen diferentes corrientes teóricas respecto al tiempo de disecación del semen en el organismo. Sin embargo, ella expresó su parecer debido a su experiencia profesional y  su condición de mujer. Dijo que estimó las cuatro horas porque la bombacha de Lorena estaba parcialmente mojada y el jean húmedo, agregó además que todas estas referencias figuran en el informe de la autopsia. Es importante destacar que estimó estos datos además como mujer, ya que especificó que es improbable que una mujer no se higienice luego de una relación sexual al punto de tener su ropa interior mojada de tal manera.

Si tenemos en cuenta los horarios que fueron exponiéndose a lo largo del debate, la noche anterior, el viudo hasta las 6 de mañana no estuvo en su casa, por lo que, si tuvo relaciones podría quizás haber sido de forma violenta minutos anteriores al crimen.

Mientras Bizone levantaba cada tanto su cabeza, sin dejar de tocarse la cara, ingresó a declarar la Dra. Lilian Modesti, bioquímica del Ceprocor, quien estuvo a cargo de la pericia del guante izquierdo que se encontró. La profesional destacó que se analizaron, como habitualmente se hace, muchos indicadores para no confundir a las personas. Especificó que se registraron perfiles genéticos de tres personas, dos de esos perfiles pertenecían a Lorena Auban y a Cristian Bizone.

Destacó que se hicieron dos análisis porque el primero resultó incompleto, ya que el resultado indicó que podía ser el viudo o un familiar muy parecido a él por línea paterna. En la segunda muestra, en este caso completa dio como resultado el perfil genético de Cristian entre los dedos del guante. Sin embargo, mencionó que hay partes del mismo que no son compatibles con Lorena ni con él y que se encontraron en el puño.

Por otra parte, también realizó los estudios a la soga y a los nudos. En la primera no se encontró rastros de ADN. En esta parte, el Fiscal Pezzano hizo hincapié ya que la señora Peludero había dicho en la sala que Arias le dijo que había maniatado a la farmacéutica. En este caso no tendría ningún rastro que perteneciera a Jonathan. En cuanto a los nudos, la Dra. precisó que había perfil genético de una persona que no era Arias, ni Bizone, tampoco de Pucheta, el hijo de Peludero.

Quien finalizó con la rueda de testigos de hoy fue el Lic. Lazaga, Perito Oficial de la Policía Judicial. Él estuvo a cargo de la pericia del guante y las fibras de algodón que se encontraron en el cuerpo de Lorena. El hombre dijo que los patrones de longitud y cantidad de hilos eran compatibles a las fibras extraídas de alguna parte del guante. Los colores entre ambas no coincidían, sin embargo el profesional destacó que puede cambiar de color u oscurecerse al estar expuesto al ambiente.

Al terminar la jornada, el Dr. Flores pidió al Tribunal la nulidad absoluta de las pericias del guante y los nudos, ya que a su entender, Cristian Bizone no contaba en aquél momento con un asesor letrado. En este aspecto, tanto el Fiscal Pezzano como el Dr. Gramática pidieron el rechazo de la nulidad.

Finalizó una breve semana de juicio, restan declarar gran cantidad de testigos, sin embargo se solicitó la incorporación por su lectura de algunos que no se presentaron en Tribunales. El próximo lunes a primera hora se esperan las declaraciones de las colegas de Radio Libre de Arroyito, quienes recibieron el llamado anónimo que los anoticiaba del crimen, cuando todavía nadie lo sabía. Por otro lado, están dispuestos entre 10 y 11 testigos para el lunes y martes de la semana entrante. 

FLORES Y SUS TRES CAUSAS (Día 8)

Hasta poco más de las 14 se extendió la jornada de martes, uno de los dos únicos días que tendrá la semana de actividad judicial. Las declaraciones giraron en torno a Alberto Flores, el “Calmao”, imputado por encubrimiento en la muerte de Lorena y por dos causas más, resistencia a la autoridad y falsificación de sellos. En cuanto a la causa por el crimen de la farmacéutica, sólo declararon tres testigos, los seis restantes precisaron detalles acerca de las otras dos acusaciones.

Nuevamente el Comisario Araya estuvo presente a pedido del Fiscal Pezzano, para aclarar algunas dudas respecto a llamados telefónicos. En ese aspecto se mencionó una llamada anónima de una mujer sobre la participación de una persona de apellido Martínez en el hecho. Aun así, Araya dijo que no se investigó la procedencia del llamado aunque el Fiscal había sido notificado.

En horas de la mañana, también se presentó en la sala, Ivana Quiñones, la joven que tenía en su poder el teléfono celular de Lorena. Esta chica contó que compró el aparato en la Galería Norte del centro cordobés a muy bajo precio. Cuando la policía rastreó el teléfono y llegó hasta su domicilio, ella les indicó que lo había adquirido en aquél lugar, diciéndoles puntualmente cual era el local.

El teléfono tenía stickers de dibujos animados que esta joven le había pegado, por lo que de inmediato pudo reconocerlo en la sala. El aparato, dijo, estaba prácticamente nuevo y liberado a medias porque aun tenía algunos mensajes de texto del dueño anterior, es decir de Lorena. La chica manifestó que sospechaba que quien había tenido antes el teléfono era una mujer, dado que algunos mensajes hacían referencia a una bebé que estaba enferma.

Quiñones  tuvo un tiempo el aparato hasta que se le cayó al inodoro y no anduvo más. Cuando la policía llegó a su casa, ella ya no lo usaba. Sin embargo, no recordaba cuando lo había comprado. Por otra parte, en la sala y delante de todos, la chica describió a la persona que le había vendido el teléfono, precisamente los datos que proporcionó correspondían a Monjes, el dueño del local.

La testigo se mostró involucrada en algo muy serio por comprar un celular a bajo costo y al respecto expresó que no estaba al tanto de lo acontecido y finalizó su declaración diciendo que debió pagar el costo y no justamente en dinero. “Le agradecemos su aporte y su presencia en la sala, y esperamos que haya notado que lo barato, muchas veces termina saliendo caro”, le manifestó el presidente del Tribunal, el Dr. Mario Comes.

El siguiente en declarar fue el Comisario Darío Juárez, de la División Homicidios de Córdoba. El policía contó que fue convocado por este trágico hecho y que cuando llegó a la farmacia pudo observar que el cuerpo de Lorena se encontraba en el baño y que tenía la ropa a la altura de la rodilla. Dijo que le llamó la atención que había faltantes de perfumes y no de otros objetos valiosos como la computadora o el equipo de música.

El "Calmao" conversa con sus defensores

Este Comisario además, participó en el rastreo del teléfono y en la detención de Flores. Juárez indicó que mediante el rastreo del celular, se llegó  a Córdoba a la casa de la joven que lo compró y de allí directamente al local de la galería que les fue señalado. Al llegar al negocio se encontraron con Monjes, quien manifestó que había sido el Calmao Flores quien le llevó el aparato, también destacando que era habitual que éste le llevara mercadería. Luego contó que Flores fue detenido en una whiskería de la zona.

La siguiente declaración, apartó un poco más a Jonathan Arias del crimen. Fue el señor Robet, Director Técnico de la farmacia del sindicato al que pertenecía el tío de Arias. Este hombre fue el encargado de reconocer en la sala los perfumes marca Kevin que habían sido secuestrados en el allanamiento a la casa de la familia Arias. Además de reconocerlos, por medio de los tickets identificó a Agüero como el afiliado que había adquirido ese perfume. Recordemos que este señor declaró días anteriores que había sido él junto a su mujer el que había comprado el Kevin para regalarle a su cuñado en el día del padre.

El resto de la jornada estuvo abocado a las otras dos causas por las que está acusado Flores, resistencia a la autoridad y falsificación de sellos. Los otros seis testigos declararon acerca del allanamiento a la casa del Calmao y el secuestro de dos sellos, uno de una médica y otro de un Comisario. Ambos estuvieron en la sala. Respecto a la muerte de Lorena, sólo tuvieron relevancia los primeros testigos. Mañana a las 9 se retomará el debate.