EN SAN FRANCISCO HAY CHOCOLATADA

Algunas escuelas de la capital cordobesa que cuentan con el servicio de PAICOR, que alimenta diariamente a gran cantidad de niños, advirtieron que el último tiempo disminuyó la calidad nutricional de las raciones y que hoy les dan mate cocido en lugar de la habitual chocolatada. Para saber si esto sucedía también en nuestra ciudad, concurrimos a establecimientos para corroborar o descartar dicha versión.

Las directoras de las dos escuelas visitadas informaron que no hubo cambios en los menús de los chicos y que reciben a diario su correspondiente copa de leche. “En ningún momento nos manifestaron esta diferencia, ni siquiera los mismos chicos que serían los perjudicados”, dijo una de las autoridades que solicitó no ser mencionada.

El servicio de PAICOR está tercerizado y las escuelas no manejan el tema de la comida, los alimentos que se otorgan a los niños son supervisados por nutricionistas. Según el diario La Voz del Interior, el cambio se debería la no actualización de los precios por parte del gobierno, ya que desde hace 18 meses perciben por cada desayuno y almuerzo 8,62 pesos.

Claro está que no en todos los establecimientos de Córdoba se ha cambiado la chocolatada con facturas por el mate cocido con pan sin mermelada. En San Francisco no ha sucedido y hasta el momento no se ha notificado a las autoridades de las instituciones, que fuera a ocurrir.

QUINCE FAMILIAS CERCA DEL DESALOJO

Hace aproximadamente dos semanas, un abogado, un arquitecto del gobierno de Córdoba y gente de la municipalidad visitó a las quince familias que viven en el viejo edificio de Tribunales. Les mostraron un papel que debían firmar, donde constaba que a partir del mes de mayo tenían sólo algunos días para buscarse residencia y que iban a recibir mensualmente 1000 pesos por dos años, hasta que estuvieran construidas las casas que les tocarían a ellos. Todas las familias firmaron el documento y hoy, muchos de ellos arrepentidos, desconfían que se cumpla.

La principal preocupación de estas personas es que no saben a dónde irán a vivir cuando llegue el desalojo. Pues hay tres cosas ciertas, una es que no les alquilan sin garantía ni recibo de sueldo, otra es que con mil pesos no les alcanza, pues recordemos que algunas familias las constituyen solo tres personas y otras tienen más de diez integrantes. La tercera es que las casas prometidas seguramente tardarán en llegar, si es que algún día llegan.

Quienes se acercaron al lugar con este documento en mano, lo hicieron justificando que la urgencia se debía a que los niños no pueden vivir allí, ya que en cualquier momento puede caerse un techo o una pared. Algunos de los vecinos, plantearon la posibilidad de que esos mil pesos fueran pagados a las familias en materiales de construcción para que cada uno edifique su casa, sin embargo, les manifestaron que no se podía porque en primer lugar no cuentan con lotes y en segundo lugar, porque debían desalojar lo antes posible.

La situación que atraviesan los vecinos en el edificio es sumamente desesperante porque ya no tienen vuelta atrás, los sostenes de familia son albañiles y changarines que no cuentan ni con recibo de sueldo, ni mucho menos con un salario estable. Los ex tribunales se están viniendo abajo, más del 50% que habita son niños, la humedad, el frío y la lluvia no dan tregua. Es necesario buscar una solución viable que les permita vivir de manera decente, pues habitar ese derruido, contaminado y sucio edificio ni cerca se encuentra de una condición digna.

PUBLICIDAD MUNICIPAL Y MEDIOS EN SAN FRANCISCO. ENTERATE CUÁNTO COBRAN...

Datos suministrados por Cr. Ricardo Sapei de Mejor San Francisco.
Se trata de datos promedios aproximados.

CASO LOMBARDI: FISCAL AMPLIÓ LA ACUSACIÓN AL IMPUTADO

El Fiscal Víctor Pezzano pidió ampliar la acusación a Juan Carlos Carignano. De acuerdo a lo escuchado en cinco días de debate y principalmente a raíz de la declaración de la joven Macarena Arroyo, ex empleada del imputado; el Fiscal, a la acusación inicial, agregó que debe imputársele la participación en la creación de la sospecha de que la golpiza de Lombardi, se trataba de un autoatentado.

Conforme a lo planteado por el Fiscal de Cámara, el Dr. Bernarte, defensor de Carignano solicitó la suspensión del debate por el máximo de días para poder formular los argumentos de la defensa. “Es gravísimo que la ineptitud del fiscal de instrucción, mi defendido deba pagar los platos rotos”, manifestó Bernarte.

El Tribunal aceptó lo expuesto por Pezzano y dispuso que la fecha de continuación de proceso, dependa del calendario judicial. Asimismo, el presidente del Tribunal, Dr. Mario Comer, aclaró que la suspensión no se extenderá por más de siete u ocho días porque se trata de un caso que se ha dilatado más de lo previsto.

De esta manera, el señor Juan Carlos Carignano está acusado de violación de domicilio, lesiones leves en ocasión de robo. Pues de acuerdo al Fiscal no solo instigó la realización del hecho, sino que además realizó las averiguaciones y les aportó detalles a los sujetos sobre la tenencia de Lombardi de un arma e incitó a sustraérsela, como forma de pago. Además, en relación al robo del arma, participó activamente en crear la sospecha del autoatentado.

Testimonio clave en la decisión del Fiscal

El jueves pasado declaró la testigo Macarena Arroyo, una joven que fue empleada de Carignano, a quien el hombre le contó en detalle que había viajado a Córdoba con otro hombre a buscar dos sujetos que le dieran una golpiza a Lombardi. “Mi novia (Juliana Mendoza) está muy estresada por el trabajo, hay un abogado que investiga todo y no los deja tranquilos, es una molestia”, le habría confesado el hombre a Arroyo.

En su discurso, la joven puso en al descubierto que Carignano le había confesado lo que hizo y cómo se había desarrollado todo. Al parecer, el imputado tenía mucha confianza con la testigo ya que, además le dijo que les había pagado a los sujetos entre 2.000 y 3.000 pesos. También el imputado, relató la chica, había tomado unas fotografías al arma que le sustrajeron a Lombardi, las colocó en una encomienda y llamó a la radio para informar del bulto. Con ello, intentaba simular que se trataba de un autoatentado, versión que circuló por el pueblo.

Arroyo reveló que Carginano le mostró los negativos de aquellas fotos y le dijo que prestara atención en la radio, porque algo iba a pasar en Arroyito. El mismo día de la golpiza, la hija del imputado le dijo a la testigo que habían estado ella y su papá con dos “tipos” en la plaza, a los que les habían dado plata para tomar y comer algo.

La deponente manifestó que no declaró antes porque sabía que Carignano trabajaba en la cooperativa policial y tenía muy buena relación con los uniformados, lo cual no la hizo dudar de guardar silencio ya que no le creerían.

UN AÑO DE PRISIÓN PARA EL INTENDENTE DE COLONIA SAN BARTOLOMÉ

Esta tarde, por fallo unánime, el intendente de San Bartolomé, Norberto Magni fue declarado por la Cámara del Crimen de San Francisco autor responsable del delito de falsedad ideológica, y sentenciado a un año de prisión condicional. Además por dos años estará inhabilitado para ejercer cargos públicos.

Una larga jornada se vivió en Tribunales, luego de escuchar al último testigo solicitado por el Dr. Brito y a Magni ejerciendo su derecho de defensa, alegaron en extenso las partes y posterior a un cuarto intermedio, el Tribunal dio su veredicto.  Además determinó la supresión del documento público que había sido parcialmente falseado y la investigación pertinente del señor Bigoglio, el secretario de Gobierno del pueblo, también sospechado a partir del debate.

Norberto Magni, en su defensa dijo que varios vecinos de Colonia San Bartolomé le habían cedido terrenos a cambio de la construcción de casas y nunca había tenido inconveniente. Contó que el mismo Bustos había ido a hablar con él para hacerlo también. Explicó que lo que hizo fue por no saber, no con mala intención.

El Fiscal de Cámara Víctor Pezzano alegó de forma muy contundente, de acuerdo a la documentación y a las testimoniales en audiencia. Manifestó que hubo un importante perjuicio económico y un despojo del bien, es decir, el terreno de la familia Bustos. Especificó que fueron responsabilidad del Poder Ejecutivo, estas apariencias de legalidad y que por supuesto, a su criterio, esto no estaba hecho por alguien que desconocía el procedimiento.

A partir de las declaraciones que se sucedieron a lo largo de estas tres jornadas, el Fiscal confirmó dos cuestiones importantes, en primer lugar quedó demostrado que José Bustos ocupó siempre la casa a excepción de un periodo en el que estuvo trabajando en el campo, pero siempre conservó la posesión de la vivienda. Y por otro lado, que la Municipalidad nunca ejerció acto posesorio del lote, menos aun por 20 años.

Un punto que destacó Pezzano fue que a su juicio, cuando la Municipalidad recibió la intimación de la familia Bustos, debería haber acordado con todos los hermanos para no tener necesidad de llegar a la instancia penal. Aun así, no lo hicieron y los Bustos decidieron llevar el caso hasta las últimas consecuencias. El Fiscal solicitó que se agregase la calificación de delito de estafa, ya que consideraba que la falsificación se había realizado con ardid, una maquinación fraudulenta que ocasionó un perjuicio económico concreto.

El querellante particular, Dr. Víctor Lombardi en representación de los hermanos Bustos, adhirió en todos los aspectos al alegato del Fiscal Pezzano, en cuanto a la acusación y a sus argumentos. Recalcó que el accionar del imputado no concuerda con el de un intendente, ya que se manejaba y actuaba en condición de la confianza pública que había logrado. Solicitó también la supresión de la escritura, ya que aunque era un documento válido, tenía contenido falso.

Por su parte, el Dr. Marcelo Brito, defensor de Magni manifestó su alegato que se extendió por más de dos horas. La mayor parte de su discurso estuvo orientada por la referencia a textos jurídicos y a autores del derecho penal. Además leyó parte de jurisprudencias que podían ser antecedentes de este caso, sin embargo, respecto al contenido de defensa de Magni, poco dijo. Indicó que el Fiscal lo desconcertaba porque mostraba demasiados “baches jurídicos” en su alegato. Claro que solicitó la absolución y la restitución de Magni a su puesto público de intendente.

Los Jueces técnicos ya votaron y decidieron de forma unánime que Norberto Magni deberá cumplir un año de prisión condicional y que durante dos años no podrá ejercer ningún cargo público. Magni se retiró de Tribunales en absoluto silencio, se negó a dar declaraciones. Está dispuesta para el día 4 de junio al mediodía la lectura de los fundamentos de la sentencia.

CON LA PALABRA NO BASTA. CASO MAGNI

En la Cámara del Crimen de San Francisco se efectuó la segunda jornada del juicio al intendente de Colonia San Bartolomé. Por la sala pasaron once testigos, de ellos, cuatro eran vecinos del pueblo, seis concejales y la Jueza de Paz que labró el acta de posesión. Es importante subrayar que cuatro de los seis ediles aún continúan ocupando un lugar en el Concejo Deliberante.



Magni y su abogado, el Dr. Brito



Los primeros cuatro testigos fueron vecinos de Bustos en algún momento y ratificaron sus primeras declaraciones de que la casa siempre estuvo habitada por alguien, aunque no fuese de la familia, que sólo por pequeños períodos de tiempo no vivió nadie. Por otra parte manifestaron que  nunca vieron en el predio maquinaria municipal ni alambrado, con lo que desestiman el acto posesorio del municipio al que refiere la Ley en que se basan para la redacción de la ordenanza.

Recordemos que la ordenanza en cuestión dice que de acuerdo a la Ley 24320 de prescripción administrativa y a 20 años de haber tomado posesión de la casa, debía quedar como patrimonio privado de la Municipalidad aquél terreno de José Bustos. Cabe destacar que en ninguna parte del documento figuraba por escrito el arreglo entre Bustos y Magni, que tal como todos los vecinos declararon, se trató de un acuerdo verbal.

La totalidad de los testigos conocían este supuesto trato, ya sea del propio Bustos, del mismo intendente o de comentarios y rumores, pero desconocían la forma que usó el municipio para apropiarse del terreno, aun sin haberle entregado la casa, que todos afirman, le habían prometido al hombre. Quienes declararon hoy manifestaron que todo se iba a dar con total normalidad pero el señor Bustos se arrepintió, porque “le llenaron la cabeza” familiares de Córdoba y otros allegados. Los testigos afirmaron que el trueque le convenía.

Lo cierto es que no existió ningún documento por escrito donde figurase el convenio entre Bustos y Magni, más allá del “valor de la palabra”, al que hicieron referencia los declarantes. Pues en la ordenanza no existió ningún punto que deje constancia de ello. Lo extraño del caso es que todos los concejales que se presentaron en la sala, firmaron para que se apruebe dicha ordenanza y se pase al decreto, sin saber qué significaba cada término allí plasmado.



La familia Bustos en la sala, algunos de los hermanos

Una hermana de José Bustos realizó una denuncia porque la casa era de los nueve hermanos y no de uno solo. Por supuesto en dicho caso el Intendente debería haber acordado con los nueve y no sólo con el que allí moraba, ya que la vivienda era de todos.  Algunos declararon que desconocían la denuncia y el posterior pedido de nulidad del decreto.

Cuando el decreto salió, la familia Bustos realizó mediante una escribana un pedido de nulidad del mismo. Ninguno de los concejales conocía ni conoce (de acuerdo a los interrogantes de las partes) nada de leyes ni de términos jurídicos, no leyeron nunca la ley 24320, no sabían que significaba “prescripción del inmueble”, “acto posesorio” o “dominio del inmueble”, términos mencionados en la Ley en cuestión, ni tampoco sabían qué decía a ciencia cierta la ordenanza que firmaron en septiembre de 2004.

Sin dudas el desconocimiento de la ley, de algunos conceptos jurídicos importantes  y de la tarea que atañe a un concejal, por parte de quien ocupa ese cargo, es sumamente vergonzoso. Por momentos parecía que se les estaba preguntando en chino mandarín, y hasta gracia les causaban algunos interrogantes. Más allá de que están ocupando un puesto sin retribución salarial, sería conveniente elegir a personas idóneas o al menos interesadas en asesorarse o informarse sobre aspectos desconocidos. Aunque todos declararon que no tienen ningún abogado que los oriente en el Concejo.

Del mismo modo cuando fue el turno de la Jueza de Paz, Romero, que firmó y elaboró el acta de posesión, aun no sabiendo para qué era ni de qué se trataba. Se lo solicitó el Secretario de Gobierno y la única condición era llevar dos testigos que dijeran que hace 20 años esa propiedad está siendo poseída por la municipalidad, ya que según consta en ese documento, es la administración municipal la que se encargaba del desmalezamiento, tenía máquinas guardadas ahí y había colocado un cerco perimetral en el lote. Sin embargo, esta mujer también desconocía el fin de esa acta, que a su vez estaba incompleta y le faltaban datos importantes.

Al parecer, el juicio terminaría mañana miércoles pues sólo resta declarar un testigo y luego hará lo propio el Intendente Magni, según lo indicó su abogado defensor Brito. Será una extensa jornada, pues luego de ello las partes darán su alegato y finalmente el veredicto, si no surge algo diferente a lo largo de la audiencia y todo sigue su curso.

ARRANCÓ EL JUICIO AL INTENDENTE DE COLONIA SAN BARTOLOMÉ

Este lunes comenzó en la Cámara del Crimen de San Francisco, el juicio al intendente de Colonia San Bartolomé, Norberto Magni, imputado por el delito de falsedad ideológica. Se acusa a este hombre de falsificar un documento dentro de la escritura de una casa de propiedad de la familia Bustos. Por medio del ingreso de estos datos falsos, el inmueble pasó a pertenecer al municipio.

El cargo por el cual está imputado Magni, es decir la apropiación del inmueble, tuvo dos etapas. En primera instancia, solicitó a la Jueza de Paz del pueblo que realizara un acta en donde hizo dejar constancia que Colonia San Bartolomé ejercía acto posesorio de una propiedad. Luego de que esta ordenanza se promulgó, concurrió a una escribanía, donde falseando nuevamente a la verdad, hizo insertar en la escritura datos falsos. Según Magni y este nuevo documento, la casa no había sido habitada por 20 años.

Norberto Magni está siendo defendido por el mediático abogado Marcelo Brito, bien conocido en San Francisco como defensor de Alejandro Bertotti, hace un año en la misma sala. El imputado, en la primera audiencia y luego de escuchar la acusación, se abstuvo de declarar. Magni, hace 25 años que está a cargo del municipio de San Bartolomé, pues desde 1987 fue continuamente reelecto.  

La familia Bustos, propietaria de la vivienda es la querella que está representada por el Dr. Víctor Lombardi. José Bustos junto a su esposa Carmen Gallardo fueron los primeros en prestar declaración. La pareja habita la vivienda desde 1994 a la actualidad y anterior a esa fecha por algunos periodos de tiempo también vivió allí. El hombre manifestó que mientras ellos no estuvieron en Colonia San Bartolomé, siempre alguien habitó la casa. Quien más tiempo permaneció en ella, fue un tío, Carlos Ferreyra, hermano de la madre de Bustos.

 

El abogado querellante Lombardi y detrás la familia Bustos


Bustos conoce a Magni desde chico, y existía entre ellos un vínculo, ya que el primero fue padrino de confirmación del imputado. El querellante, afirmó que nunca recibió ningún ofrecimiento de la Municipalidad para dejar la casa y tampoco fue intimado ni demandado por falta de pago de impuestos. José dijo que los impuestos provinciales estaban al día y que comenzaron a pagar los municipales a principios de 2006. Pero que en diciembre de ese mismo año, cuando van a pagar no quieren cobrarles y les dicen que no le cobrarán más, pues ese inmueble era del municipio.

El damnificado confesó no tener idea del valor económico de la propiedad. Aunque es una pequeña casa, el lote donde está construida mide 2189 metros cuadrados. La esposa de Bustos confirmó los dichos por su esposo, precisando con mayor exactitud quizás, alguna que otra fecha.

Según los siguientes testimonios, prestados por vecinos de los Bustos arrojaron una versión que se rumoreaba en el pueblo acerca de una propuesta hecha por el intendente a José y su esposa. Los cinco testigos afirmaron que se escuchaba que le ofrecían una casa del IPV a cambio del lote, por la importante deuda de impuestos, una especie de trueque algo desproporcionado. Todos estos solo fueron comentarios porque ninguno supo decir con certeza si alguna vez hubo acuerdo entre ellos.

Uno de los testigos, Oscar Bolatti, dijo que el acuerdo no se realizó porque vino gente de Córdoba, algunos parientes y le hicieron ver que no era algo justo. Este mismo hombre contó que una vez habló con Magni por la compra del lote de Bustos y el intendente le dijo que estaban en tratativas por la deuda, a lo que Bolatti respondió que ante una venta, él estaba dispuesto a comprar una parte. Además agregó que él ha escuchado casos en que la Municipalidad se ha quedado con propiedades, pero no conoce de qué manera.

Por otro lado, todos coincidieron en que la casa nunca estuvo vacía, siempre alguien la habitó. Inclusive una mujer, dijo que en el año 1981 ella y su marido guardaban una máquina en el predio de los Bustos y cómo el hombre que vivía allí no les cobraba alquiler, su esposo le cortaba los yuyos y le mantenía el césped. Más o menos por diez años.

Para este martes se citó a declarar a Tribunales, a la Jueza de Paz de Colonia San Bartolomé que estuvo y/o participó en la confección  del documento para que pudiera el municipio ejercer el acto posesorio de la vivienda. Están previstos también alrededor de siete testigos más, a partir de las 9 de la mañana.

¿SABÉS QUIÉN FUE?

Cuántas veces habremos pasado por ahí y ni siquiera nos percatamos de su existencia. Quizás los frondosos árboles que lo escoltan han crecido demasiado y su imagen ha quedado detrás de unas pocas hojas. O será que nunca levantamos la cabeza y no vemos más allá de nuestra nariz. Por eso hoy, los invito a 9 de Julio y Libertador Sur, a pararse en la vereda de la Plaza Cívica y mirar hacia el sur, a ver en lo alto la figura de este hombre que hizo mucho por los sanfrancisqueños. Su segundo nombre fue Julio, aunque la mayoría lo conozca como Jota.

El fue Enrique J. Carrá, un importante médico cirujano que dedicó su vida a aliviar el sufrimiento de los demás. Su vida profesional y personal  fue un gran ejemplo de altruismo y caridad. Nació en el año 1873, oriundo de Gualeguay, Entre Ríos y sanfrancisqueño por adopción.

Este hombre de bigotes y anteojos, fue mucho más que un médico abnegado, pues desde joven fue impulsor de ideas revolucionarias, que durante su bachillerato le costaron una expulsión. En 1890, luego de crisis política en nuestro país, Carrá ingresó a la Facultad de Medicina. A partir del tercer año comenzó sus prácticas  en la Asistencia Pública y luego en diferentes hospitales de Buenos Aires.

Prestó servicios en la guarnición militar de Cuyo, en Mendoza, con el grado de capitán, durante inminente guerra con Chile por problemas limítrofes. Al finalizar las complicaciones entre los países en cuanto a los límites, Carrá renunció al ejército y se radicó en Paraná. Pero a finales de 1900, el médico llegó a San Francisco en el ferrocarril de Rosario a Córdoba. Vino con una carta de recomendación  del colonizador Francisco Clucellas.

Cuando se instaló en nuestra ciudad, San Francisco tenía 4 mil habitantes y pocos profesionales de la salud. En los primeros días de 1901, el Dr. Carrá fue llamado a atender a un comerciante que había sido atacado por una rara enfermedad. Estaba convencido que se trataba de un caso de peste bubónica y decidió adoptar medidas drásticas para la época, como el aislamiento del paciente, pero los familiares se negaron y rechazaron además el tratamiento con suero.

Esta posición le costó a Carrá, que los viejos médicos y gran parte de los vecinos, iniciaran una campaña en su contra, con el argumento de que no podía existir peste en una ciudad sin puerto. Aun así, el tiempo le dio la razón y su diagnóstico fue confirmado, el enfermo había muerto de peste bubónica. Esta patología cobró en la ciudad más de veinte vidas, pero muchas otras fueron salvadas gracias a la oportuna intervención del Dr. Carrá.

El hombre impulsó en 1910 la construcción del Hospital J. B. Iturraspe y fue el primer director del nosocomio, cargo que ejerció por más de treinta años, hasta el momento de su muerte en 1947. Este médico fue un excelente cirujano, realizó intervenciones hoy impensadas en nuestra ciudad, por ejemplo, alargaba extremidades de las personas, haciéndolas más altas.

Además de su desempeño profesional, el doctor realizó una importante actividad en emprendimientos de bien común y trabajó sin descanso para los vecinos, no solo en su rama sino también desde lo social y humano. Aunque no tenía vocación política, en 1925 fue candidato a intendente municipal, enfrentando a Trigueros de Godoy, quien le ganó por muy poca diferencia.

El 19 de Julio de 1942, apenas cinco años antes de su muerte, vio cristalizado uno de sus mayores anhelos, la inauguración del hogar de ancianos, que hoy lleva su nombre. A los 74 años de edad, Enrique Julio Carrá falleció. Fue un inmenso dolor para todos los sanfrancisqueños, pues hubo un antes y un después de su llegada a la ciudad.

Un hombre con ideales revolucionarios, un filántropo, interesado en el bien común y dedicado por completo a su profesión, fue homenajeado en 1950 con una escultura en bronce de su figura. Esa imagen continúa erigida y aunque muestre marcas del paso de los años, el Dr. Carrá sigue ahí, con su guardapolvo, la mano izquierda en el bolsillo (vaya a saber que guardaba en él), su gorro y esos anteojos que guiaban la mirada de un hombre sabio y a merced de sus ideales. Pasemos y mirémoslo, al menos ahora sabremos quien fue.

Fuente: El libro de las calles de San Francisco. José Alberto Navarro

CASO LOMBARDI: LAS MIRADAS SE DIRIGEN HACIA EL EX INTENDENTE BENEDETTI

La tercera jornada de debate en el caso Lombardi estuvo signada por la crítica hacia el gobierno del ex intendente de Arroyito, Gustavo Benedetti. Las declaraciones de miércoles versaron en torno a la mala administración del mandatario, las irregularidades, la intolerancia respecto a las críticas y sus constantes intimidaciones hacia quienes pensaban diferente. Los testimonios estuvieron divididos, entre quienes adherían al gobierno y quienes, al menos para ellos, representaban una amenaza.



El Fiscal Pezzano junto a Lombardi, que se constituyó como su propio abogado querellante



El primero en prestar declaración fue Carlos Silva, el entonces Secretario de Salud de la Municipalidad. Lo más destacado de su discurso fue cuando dejó al descubierto que había gente afiliada a la UCR que querían golpear a Lombardi porque era una amenaza. Manifestó que en reuniones del comité partidario se escuchaba que algunos decían “hay que hacer cagar a Lombardi” (sic). Reacción que provocaron sus dichos y denuncias en medios de comunicación.

A pesar de lo que declaró Silva, dijo: “No creo que este caso tuviese tinte político”. Sin embargo, ante la pregunta del presidente del Tribunal, Dr. Mario Comes, acerca de su opinión respecto a la actitud de intentar acallar a alguien por medio de la violencia, sostuvo que no era la forma y que era muy bajo lo que le hicieron a Lombardi.

Siguiendo con esta línea, declaró también el actual intendente de Arroyito, el contador Mauricio Cravero. Éste expresó que en el momento del hecho, él se encontraba de viaje con el intendente Benedetti, ya que era por aquél entonces Secretario de Finanzas. Aseguró que Carignano no tenía vínculo con la política y que nunca lo había visto en el municipio. También confesó que no tenía una apreciación sobre el hecho y que desconocía si el gobierno había tenido algo que ver, con lo cual no descartó que existiera alguna relación.

Por su parte, prestaron declaración Olga Miani y Elizabeth Mathiot, la primera directora de Radio Libre y la segunda, ex viceintendenta durante el mandato de Benedetti. Ambas arremetieron contra el gobierno de aquél entonces, cada una con su correspondiente motivo. El caso de Olga tuvo que ver con las constantes amenazas recibidas en su emisora, ya que era el único medio por el cual Lombardi hablaba sin ningún tipo de censura y denunciaba aspectos negativos de la administración.

Modalidades intimidatorias

La mujer fue amenazada, realizaban pancartas con leyendas ofensivas y difamatorias hacia su persona. Manifestó que todo aquél que pensara diferente, era considerado no grato, inclusive que el secretario del intendente, Walter Pacheco, iba a la radio a pedir grabaciones y nombres de la gente que hablaba mal del gobierno. Por otra parte, en cuanto a la vinculación de Benedetti con Carignano, aseguró haberlos visto en el negocio de éste último, del otro lado del mostrador, no en calidad de cliente.

En cuanto a la ex viceintendente, aseguró que luego del hecho, ella fue junto a un concejal a solidarizarse con Lombardi y no le avisó a Benedetti porque sería en vano, ya que no aceptaba bajo ningún punto de vista la crítica que el abogado hacía de su mandato en la radio. “Benedetti siempre decía `me quieren voltear, me quieren mover la silla´”, expresó la Licenciada.

Explicó que ella estuvo desde un comienzo distanciada del intendente, que no le permitían ejercer su cargo desde el poder ejecutivo y que no la participaban de las reuniones de gabinete. Expuso que el hombre tenía una política verticalista y totalmente personalista, él tomaba las decisiones. Contó que denunció al intendente y que tras esta denuncia recibió todo tipo de actos intimidatorios, entre ellos, le sacaron la llave de la Municipalidad, le acuchillaron la rueda del auto y distribuían panfletos con leyendas sobre su persona.

Por último, el Dr. Gustavo Bernardi dio su testimonio en la sala, relató que en el momento que entraron a golpear a Lombardi, éste estaba hablando por teléfono con él. “En aquella época hicimos tanto Lombardi como yo, declaraciones públicas  sobre la licitación incorrecta del balneario, porque las cosas que debería haber hecho Solans (el concesionario) de arreglos y mejoras del lugar, las hacía la Municipalidad con fondos públicos”, destacó Bernardi.

Del mismo modo, que las anteriores declarantes, el abogado habló de panfletos que circulaban en el pueblo con textos agresivos sobre él y Lombardi. Esos panfletos estaban firmados por UCR. En ese momento, Bernardi hizo las correspondientes averiguaciones sobre quienes formaban parte del comité y además tuvo acceso a actas con disposiciones que salían de las reuniones. En una de ellas, del día 21 de abril de 2004 decía: “Repudio a las críticas y apoyo incondicional al intendente”.

Con esto último, es claro que muy claro que las críticas de Lombardi generaban un problema para el gobierno y el partido radical, que se solidarizó con el  entonces intendente. En esta declaración no habría nada que implique la participación de Carignano como instigador del hecho. De manera diferente ocurrió en las declaraciones de las mujeres, donde se pone al descubierto que existía algún tipo de vínculo entre él y el ex mandatario, sin embargo, más allá de eso no hay pruebas directas que indiquen la participación de Carignano en este hecho mafioso.

El próximo jueves 24 será la última jornada de debate, habrá alegatos y veredicto por parte del Tribunal. Restan tres declaraciones que son consideradas de gran importancia, principalmente para la defensa.

CASO LOMBARDI: MARTES CON IMPORTANTES DECLARACIONES

La segunda jornada del juicio por el caso Lombardi fue clave, en cuanto a los testimonios, pues complicaron a Carignano e involucraron en el hecho al ex intendente de Arroyito, Gustavo Benedetti. Los testigos que formaron parte de la audiencia de martes aportaron en diferente medida al esclarecimiento del caso, sin embargo, lo más destacado fue el Comisario Araya declaró palabras textuales del mismo Carignano que le habría confesado.

“El hecho de Lombardi lo hicimos nosotros porque tenemos que mantener cierto orden en la ciudad, yo lo ideé y busqué la mano de obra en Santa Fe, pero como no me satisfizo terminé buscando gente de Córdoba”, dijo Araya recordando lo que el mismo Carignano le había confesado. El imputado y el comisario tenían un vínculo porque el primero era vicepresidente de la Cooperadora Policial y de vez en cuando tenían reuniones para debatir acerca de la inseguridad.

Araya manifestó que el imputado le reveló esto porque tenía cierto grado de confianza, pero nunca tuvo en cuenta que estaba hablando con un comisario. “En un primer momento –dijo Carignano- el intendente no quería, pero lo hicimos porque Lombardi venía siendo oposición y decía cosas que no debía”, agregó el policía respecto a la confesión del comerciante.

Además con este testimonio puso al descubierto la relación existente entre el imputado y el ex mandatario. Le dijo que después se reunió con Benedetti en La Francia y éste último le dijo que de alguna manera había que parar a Lombardi. La idea lógicamente era intimidarlo y sacarlo de escena. Asimismo,  indicó el uniformado, Carignano no tenía actividad política visible, es decir, participaba de la manera expuesta anteriormente, no de forma directa.

Dos  testigos más pusieron de relieve la conexión o relación entre el imputado y Benedetti, que ambos negaron.  Una fue la señora Mercedes Almada de FM Libre de Arroyito, quien declaró que solía ver en ocasiones al intendente en la vinoteca de Carignano, precisamente ubicado del otro lado del mostrador, como lo haría una persona de confianza. Además manifestó que Lombardi siempre iba a la radio a denunciar injusticias o irregularidades por parte de la administración pública.

Del mismo modo, Darío Machado, quien fuera Secretario de Obras Públicas durante la intendencia de Benedetti, declaró que vio el auto del ex mandatario frente al negocio del imputado y luego vio salir al hombre de una galería aledaña al comercio. Y como circulaba la versión de que entre ellos había un acuerdo para hostigar a Lombardi, le pareció sumamente sospechoso.

Dos ex funcionarios

Por su parte, al finalizar la jornada declararon Juliana Mendoza, asesora letrada de la municipalidad en el momento del hecho, y Gustavo Benedetti, ex intendente de Arroyito. Mendoza mantuvo una relación sentimental con Carignano en esa época. Manifestó que vio al Dr. Lombardi y se solidarizó con él, pero no compartió nunca el tinte político que le ha dado a la agresión que recibió en 2005. “Quizás la importancia trascendental que tenía su crítica hacia el gobierno, lo hizo pensar que tenía un trasfondo político”, explicó la abogada.

Además dijo que a raíz de lo que conocía a su novio en ese momento, creía que era incapaz de cometer ese tipo de acciones mafiosas. Puntualizó que era probable que le hubiese realizado un comentario a su pareja del malestar en la Municipalidad y de las duras críticas de Lombardi. A su vez, dijo que la víctima de este hecho no era considerado un enemigo del gobierno, sino un crítico. Y negó por completo la existencia de algún vínculo ente Benedetti y Carignano, inclusive este último no participaba en política partidaria.

El ex intendente Benedetti fue el último que prestó declaración en la segunda jornada. Dijo que él no se encontraba en Arroyito al momento del hecho, pero que se anotició que cabía la posibilidad de un tema político. El comisario le explicó el tema y él se puso a disposición de la justicia para aportar lo que fuera necesario. Al ser consultado si conocía a Carignano y si lo frecuentaba, aseguró que lo conocía como un ciudadano más y que no tenía ningún vínculo con él.

Por otra parte, se le mencionó acerca de lo que en la Radio Libre se hablaba, a lo que Benedetti respondió irónicamente: “¿Qué me vieron? Eso lo dijeron en esa radio, los mismos que si me hubiesen visto a dos casas de la farmacia Auban, hubiesen dicho que yo maté a Lorena”.

El ex mandatario sostuvo que la oposición fuerte para ellos era el Justicialismo, no el partido de Lombardi. Que para ellos sus críticas no representaban unas molestia, sino todo lo contrario, los favorecían, porque era algo para cambiar, reveer. Y finalizó apuntando al Comisario Araya, calificándolo como un “buen policía de oficina”, es decir –dijo- le falta trabajo de calle.

En última instancia a pedido del Dr. Damián Bernarte, se realizó un careo entre Mercedes Almada y Benedetti, pues ambas declaraciones se contradecían. Sin embargo, los dos sostuvieron sus dichos, la primera, que había visto varias veces a Benedetti en el negocio de Carignano y, el segundo, que no tenía relación y nunca frecuentaba la vinoteca.

El martes dejó varias declaraciones importantes, algunas de ellas contradictorias entre sí, otras con muy poca memoria y algunos dichos intrascendentes. Habrá que aguardar la próxima audiencia para ver cómo continúa todo y de qué forma se desencadena esta historia que lleva siete años inconclusa.

CASO LOMBARDI. PRIMER DÍA DE JUICIO

Esta mañana comenzó en Tribunales de la ciudad de San Francisco, el juicio por el caso Lombardi, abogado arroyitense que en febrero de 2005 recibió en su estudio una brutal golpiza por parte de dos sujetos desconocidos. El imputado es Juan Carlos Carignano, un comerciante de Arroyito, acusado de ser el instigador del hecho, quien les habría pagado a los jóvenes para asustar a Lombardi. En este caso, de acuerdo a lo manifestado por el abogado, estarían implicados, además el ex intendente Benedetti y la asesora letrada del municipio en ese momento, quien fuera pareja de Carignano.



Dr. Víctor Lombardi junto al Fiscal Pezzano



Con un retraso mayor al habitual, se dio inicio la primera jornada de debate, donde el propio Víctor Lombardi se constituyó como abogado querellante. Como es de costumbre en estos procesos se comenzó leyendo la elevación a juicio con la correspondiente acusación. Recordemos que el hecho que se está juzgando fue cometido en febrero de 2005, Lombardi acababa de llegar a su estudio jurídico, cuando ingresaron dos personas, lo amordazaron y ataron sus manos y piernas con cinta, para inmovilizarlo. Ante su resistencia, le propinaron golpes de puño y le pidieron si tenía algún arma. El abogado les dijo que sí, que tenía un revolver de colección en el segundo cajón. Los sujetos le preguntaron si tenía otra y le dijeron que no diga nada.

En aquél momento, los malvivientes se fueron sin llevar ninguna pertenencia de valor, excepto el arma, por lo que el Fiscal en la Instrucción descartó la hipótesis de robo. Al parecer se trataría de una acción de tinte mafioso, que tendría que ver con denuncias públicas que el Dr. Lombardi realizaba en los medios acerca de irregularidades en el gobierno municipal de Arroyito. Por aquellos años, la víctima había creado un partido político y se había constituido como el conductor que representaba la tercera fuerza en el pueblo.

A pesar de haber perdido las elecciones en 2003, Lombardi se mantuvo ligado a la política y denunciaba cuando había algo malo o raro en la gestión de Benedetti. Según el mismo querellante, el ataque tendría que ver con la denuncia  que realizó de la licitación inmediata del balneario, que fue otorgada de forma directa a un hombre de Carlos Paz, a fines de 2004, sin llamar a concurso público. “Yo era la voz de la oposición, me quisieron callar porque yo hablaba del manejo impune de los fondos públicos”, declaró la víctima.

Habló el imputado



Juan Carlos Carignano junto a su defensor



Antes de comenzar con las declaraciones del día, el imputado Carignano, representado por el Dr. Bernarte, manifestó que él era inocente y que no tenía relación con lo sucedido, además agregó que estaba dispuesto a responder lo que sea porque nunca participó ni tuvo contacto con la política. Dijo que la situación lo tenía muy nervioso porque de repente se vio involucrado en algo en lo que no participó y le trajo problemas en su trabajo. Recalcó además que nunca estuvo con el Dr. Benedetti, que su única relación era con Juliana Mendoza, la asesora letrada en ese entonces.

De los cuatro testigos que prestaron declaración en Tribunales, uno fue Lombardi. El hombre relató el hecho, pero comenzó remontándose al año 2002, cuando renunció a la UCR y formó su propio partido político. De allí se convirtió en una molestia para la primera fuerza con Benedetti a la cabeza, más aun cuando dedicó su carrera política a investigar irregularidades de la administración. Luego manifestó la forma en que ingresaron y qué le hicieron aquél febrero de 2004, relatado anteriormente en este informe.

“Estos no conocían mi formación cultural, conozco esa forma de violencia desde la dictadura, yo estudiaba en aquella época y sé de qué se trató. Lejos de amedrentarme, me hicieron más fuerte, no me dejé doblar por el miedo”, expresó Lombardi con una gran valentía. Ante la pregunta del Dr. Requena, de por qué creía que Carignano era el instigador, Lombardi respondió que este hombre conocía muy bien al intendente y a la asesora, y que a pesar de no demostrarlo, Carignano tenía otra personalidad, quizás lo hizo para quedar bien con su novia o para demostrar que tenía poder.

La víctima dijo que días posteriores a lo ocurrido, se hizo público que se trató de un autoatentado, es decir, que él mismo había organizado todo, se había hecho golpear y robar. Esta versión surgió porque en una emisora radial de Arroyito recibieron llamados telefónicos de los supuestos atacantes, confesando que Lombardi les iba a pagar para que le peguen y además les había dado un revolver de él para que se lleven, pero que nunca les había pagado y que “era un viejo cagador”. Al respecto, esta declaración fue hecha por el segundo testigo, José Alberto Díaz.

Díaz tiene una radio en la ciudad de Arroyito y relató que recibió dos llamados anónimos que provenían de un telecentro de Córdoba, el segundo de ellos, quien hablaba le dijo que fuera a la terminal a recibir una encomienda que tenía que ver con el hecho. El hombre manifestó que fue con un abogado, la retiró y se dirigió a la policía. Dentro había una foto del revólver que le habían sustraído a Lombardi. Según esta versión de los acontecimientos, se trataba de un autoatentado.  Los que hablaron por teléfono hicieron referencia a que Lombardi les había prometido dinero por simular el golpe.

Por otro lado, declararon además, dos policías. Uno de ellos, Estela Fernández, quien asistió al estudio del abogado luego del hecho. Recordó que le habían sustraído un arma, pero no arrojó datos de interés y tampoco fue precisa. También estuvo presente el Sargento Agustín Perelda, quien fue el encargado de abrir el paquete que Díaz trajo desde la terminal. También viajó a Córdoba a rastrear las llamadas, sin éxito. Y además fue con el Dr. Lombardi a ver si reconocía a alguno de los agresores en fotos de la policía.

Mañana continuarán las declaraciones de los testigos, de acuerdo a ello podrían quedar involucrados el ex intendente Benedetti y Mendoza, la asesora letrada, dos personas que fueron mencionadas en gran parte de la audiencia de lunes. Y que según sostiene el mismo Lombardi, formarían parte de este atentado.

VIDA QUE NO ES VIDA. Ley de Muerte Digna

El Senado sancionó la ley de muerte  digna, la que aun muchos no comprenden y algunos confunden. Se trata del derecho que tienen los pacientes terminales, o en caso de inconsciencia, sus familiares de aceptar o rechazar determinados tratamientos médicos. La posibilidad de elegir continuar o no con la vida cuando la persona no tiene chances de mejoría. Asimismo es una ley que genera controversias y discusiones entre los profesionales de la salud y especialistas en bioética.

Lo primero a tener en cuenta es que no estamos hablando de eutanasia, pues este término hace referencia a anticipar o acelerar la muerte de un paciente que manifiesta su deseo de morir. Por lo que es importante saber diferenciar que hablamos de cosas diferentes. En clínicas y hospitales de nuestra ciudad se viven a diario situaciones delicadas con pacientes terminales que no se recuperarán.

El Dr. Javier Maiztegui*, cardiólogo, entre otros,  de la terapia intensiva del Sanatorio San Justo, a partir de su vasta experiencia con enfermos terminales nos aclaró algunas cuestiones que por desinformación o información errónea, confunden a la gente. “Desde el punto de vista legal a los médicos nos favorece muchísimo, el no tomar medidas extraordinarias para prorrogar un cuerpo, que uno sabe que con un diagnóstico certero va a morirse a corto plazo”, manifestó el profesional.

En medicina se llama encarnizamiento terapéutico, el mantener un cuerpo por largo tiempo a través de aparatos o tratamientos a veces inútiles. Maiztegui dijo: “Algunos colegas utilizan tratamientos primero costosos y con un fin que muchas veces no saben si le corresponde a ese paciente. No tenemos la verdad, para nada, tampoco somos dioses para decidir por la vida de los demás”.

Sin dudas, enfrentarse a esta situación a diario genera en los profesionales un dilema ético. Cuando el paciente está consciente y conoce la enfermedad que tiene, claro que está en su derecho de decidir qué hacer con su vida. Sin embargo, cuando el paciente no está en condiciones, los médicos muchas veces llegan al encarnizamiento durante largos meses.

Sufrimiento familiar

Una de las dificultades más importantes a las que el médico debe enfrentarse es a las familias que acompañan al paciente. “Hay familias que sufren años y años y dejan de vivir ellos, padres, madres, hermanos, dejan de vivir ellos para mantener un cuerpo y yo no sé si un cuerpo es un ser humano. Un ser humano es la totalidad, el cuerpo, la mente. Cuando la mente deja de funcionar y mantenemos un corazón y unos pulmones, eso me parece totalmente indigno”, explicó el doctor.

Según el profesional, es difícil cuando uno lo habla con los familiares, porque la familia no es uno solo, dentro del grupo familiar va a tener diferentes opiniones. En la práctica médica, durante veinte años que estuvo en la terapia intensiva, con pacientes críticos, pudo observar que se repetía una situación. “Están los hijos que vivieron con la persona y los hijos que nunca estuvieron, estos últimos son los primeros en hacer problemas, que hay que hacerles todo, salvarlos. Y el que lo vivió, lo disfrutó, sabe cómo fue su vida, sabe que cuando se tiene que ir, se tiene que ir”, relató el médico.

“Yo tengo un concepto y eso se lo digo a mis médicos de guardia, que se muera el que se tenga que morir, no lo matemos. Es una aberrancia absoluta y no porque yo sea católico apostólico romano, no pasa por una cuestión de religión o de fe, es una cuestión de humanidad, es un ser humano”, señaló el cardiólogo. Y finalizó, “Creo que en todo esto es fundamental la relación médico-paciente, ir siempre con la verdad, no mentir a la gente. Dentro de lo que uno sabe o puede basarse científicamente, decirle a la gente cuál es el pronóstico de la persona”.

Más allá de las discusiones que pueda promover esta ley, es incuestionable que representa un avance importante en cuanto que el enfermo terminal puede decidir por propia voluntad no prolongar su vida en condiciones inhumanas, evitando el propio sufrimiento y el de las personas que lo rodean. Es importante informar sobre el tema, principalmente, evitando confundir.

*Dr. Javier Maiztegui. Cardiólogo M.P. 20051_ M.E. 6311

LA TELE DIGITAL ABIERTA PIDE PISTA EN SAN FRANCISCO

La televisión digital abierta está cada día más cerca de arribar a San Francisco, una señal de alta calidad, que podrá verse en cualquier televisor y de sencilla instalación. Ni bien esté levantada la antena repetidora, los sanfrancisqueños podremos disfrutar, en principio de alrededor de veinte canales, con una excelente imagen y a bajo costo.

Conversor

Algunos televisores ya traen incorporado el conversor para ver los canales digitales, pero para quien no cuenta con uno de estos modernos aparatos puede adquirirlo a un precio accesible. Para saber más o menos con cuánto dinero debemos contar, hablamos con Gabriel de Radio Monarca, un comercio de electrónica del centro, quien nos mostró el equipo y sacó algunas dudas respecto del sistema.

El decodificador tiene un costo actual de 515 pesos y la antena correspondiente, 130. “Con cinco meses de abono de cable, ya pagaste el equipo. Hay mucha gente que lo va a comprar porque no quiere saber nada con Cablevisión, se le van a descolgar un montón cuando llegue esto”, señaló Gabriel. Todavía no está montada la antena repetidora, por lo que el equipo para ver televisión digital, aun no puede usarse en San Francisco.

Aunque mucha gente le pregunta si tiene el aparato para la televisión digital, no saben cómo funciona ni a ciencia cierta de qué se trata. “Esto es una compresión digital, en  un canal que tiene un determinado ancho de banda, ese mismo ancho de banda lo dividen en veinte digitalmente, por eso están comprimidos, ellos por un solo canal te mandan esas veinte señales. Tiene mucha más cobertura y la posibilidad de ver televisión en HD”, explicó el hombre.

Antena para recibir señal satelital

En la ciudad de Rafaela ya se instaló la antena para que los vecinos puedan disfrutar de este beneficio. A San Francisco no llega esa señal ya que la repetidora tiene un radio de alcance de hasta 60 kilómetros. Si esta antena se instala en Frontera, llegaría sin inconvenientes la cobertura a nuestra ciudad.

La grilla de programación es variada, se contarán con la Televión Pública (canal 7), C5N de noticias, Paka Paka para niños, Encuentro, INCAA TV, canales de música, de deporte, además de los canales de aire, entre otros. Cada región del país, cuenta también con canales propios de cada zona.

La instalación del sistema no presenta inconvenientes, pues es muy sencilla. El conversor se conecta al mismo televisor y luego se enchufa. En cuanto a la antena se coloca en el techo a una cierta altura y se sostiene de algún poste o palo.  

Gabriel comentó que también el tema de la televisión digital abierta es algo nuevo para ellos y que aunque tengan el equipo desde hace meses, no se ha podido probar ya que a San Francisco no ha llegado la esperada señal. “El precio que hoy tiene, sin dudas bajará con el tiempo, como todo producto de electrónica con la gran demanda”, finalizó el comerciante.

La televisión digital abierta será algo nuevo que quizás llega en el momento oportuno, cuando estamos cansados de pagar abultadas sumas de dinero por un sistema de cable que aumenta mes a mes y ofrece un servicio cada vez más pobre. Adquirir el conversor y la antena tal vez sea un gasto inicial grande, sin embargo luego recibirá las señales de forma gratuita y su bolsillo, seguramente notará el cambio.

A QUEJARSE A MAGOYA (O AL ORGANISMO CORRESPONDIENTE)

Muchas veces desconocemos el poder que tenemos como consumidores, pues nosotros mismos como tales podemos reclamar cuando algo no es correcto, nos sentimos afectados o consideramos que nuestros derechos no están siendo cumplidos. El problema se presenta cuando los organismos que deberían velar por estos derechos, no lo hacen o lo hacen de una forma un tanto “light”.

Dos importantes oficinas receptoras de quejas en nuestra ciudad, nos evacuaron algunas dudas, las mismas que preocupan a consumidores y usuarios. Sin embargo, generaron quizás más interrogantes y la discusión de si realmente  el consumidor tiene algún poder. Defensa del consumidor y Ersep fueron los organismos consultados acerca de dos de los reclamos más resonantes después del servicio de gas. Por un lado el precio de Cablevisión y por el otro, la sobrecarga de pasajeros en los transportes interurbanos.

La primera en responder nuestras inquietudes fue Mabel López, a cargo de Defensa del Consumidor. Consultada respecto de la boleta del cable y el alto monto a pagar por el servicio, la mujer dijo: “Hasta ahora sabemos que está en medida cautelar, dependerá de la justicia si falla a favor del cliente o de cablevisión”. López aseguró que su trabajo ya está hecho, ya que sólo son un puente entre los consumidores y el organismo regulador, ahora todo depende de la justicia.

Teniendo en cuenta que hace aproximadamente un año, en Villa María el Juez Federal Mario Garzón dictó un fallo a favor de los consumidores, que obligó a Cablevisión a mantener una tarifa de 109 pesos mensuales; el interrogante sería, por qué no en San Francisco. “En un momento se había dicho que se podía pagar 109 pesos, pero les advertí a los clientes que pagando 109 pesos sin ser facturado no correspondía, porque si la medida cautelar salía a favor de cablevisión había que pagar lo adeudado más los intereses”, afirmó López.

Hace más de un año que se pasaron los reclamos y el caso se encuentra en Córdoba, y según la mujer dependerá exclusivamente de lo que la justicia decida, pues repitió que su trabajo fue realizado. Además agregó que es un largo y tedioso proceso hasta ver que sucederá. Mientras tanto, los sanfrancisqueños pagamos más de lo que debiéramos por un servicio cada vez más decadente.

Reclamo pasajero

Si usted alguna vez fue a la terminal de ómnibus y no se percató, ingresando por la puerta lateral de calle 9 de Julio, se encuentra una pequeña oficina del Ersep. Allí los usuarios de colectivos interurbanos pueden acercarse a realizar reclamos, quejas o denuncias, sobre los servicios. Una de las principales quejas que receptan según Claudio Bertorello, encargado de atención, es el exceso de pasajeros en los viajes.

Una empresa con gran cantidad diaria de pasajeros es la más denunciada, sin embargo el joven, al ser consultado minimizó el asunto. Dijo que la gente reclama cuando hay algunos parados en los pasillos y cree que no está permitido, pero desconoce que la ley contempla que en el trayecto hasta 60 kilómetros pueden ir parados la mitad de la capacidad de asientos. Es decir, si el colectivo tiene capacidad para 50 personas, 25 pueden viajar de pie 60 kilómetros.

Por supuesto, a nosotros como a usted nos suena absurdo ya que es imposible controlar si esa unidad levanta gente en el camino y excede el límite. Por otro lado, es irrisorio que la ley plantee semejante incoherencia, pues los accidentes pueden ocurrir también en menos de 60 kilómetros.

Bertorello dijo: “Se realizan operativos cuando recibimos un reclamo, el pasajero nos informa y se detiene en la ruta, se controla la cantidad de usuarios y si excede lo permitido por la ley, se realiza un acta y se retira el servicio”. Aun así, manifestó que estos controles u operativos en ruta se hacen cuando se recibe la denuncia, por otro lado si el usuario no reclama los controles se hacen sólo antes de que el vehículo salga de la terminal.

Ahora ya lo sabe, si considera que no se cumplen sus derechos como usuario o consumidor, no tiene más que dirigirse a alguno de estos organismos reguladores y realizar su denuncia correspondiente. Además recuerde si surge alguna nueva inquietud quizás lo ayuden o salga de la oficina más molesto y confundido de lo que entró.

SENTENCIA COMPLETA CAUSA LORENA AUBÁN

SENTENCIA NUMERO: TREINTA Y CUATRO.-

En la ciudad de San Francisco, departamento San Justo, Provincia de Córdoba, a los cuatro días del mes de mayo del año dos mil doce, después de cerrado el debate el diecinueve de abril pasado, en esta causa caratulada "ARIAS Jonathan ó Jonatan Alexis, BIZONE Cristian Claudio y FLORES Alberto Antonio p.ss.aa. Homicidio calificado por el vínculo y robo (el 1º), homicidio calificado por el vínculo (el 2º) y Encubrimiento agravado, resistencia a la autoridad, falsificación de sellos (el 3º)" (SAC 368182, Sec. n° 2), -y al cual asistieron el señor Fiscal de Cámara, Dr. Víctor Hugo Pezzano; el querellante particular Oscar Facundo Aubán, junto a su apoderado Dr. Gerard Gramática Bosch; el imputado Jonatan Alexis Arias y sus defensores Dres. Domingo Gerónimo Pelizza y Jorge Mario Álvarez; el imputado Alberto Antonio Flores y sus defensores Dres. Héctor José Alberto Flores y Osvaldo Alfredo Viola, y el imputado Cristian Claudio Bizone junto a su abogado defensor Dr. Héctor José Alberto Flores-, la Excma. Cámara en lo Criminal, integrada por los señores Jueces de Cámara, Dres. Mario Miguel Comes –en carácter de Presidente-, Claudio Marcelo Requena y Hugo Roberto Ferrero, y por los Sres. Jurados Populares Titulares Mónica Raquel Juárez, Solana Giner Montiel, Susana Alejandra Morán, Silvana Claudia Sarboraria, Diego Antonio Beccarini, Guillermo Luis del Porto, Martín Emilio Gallardo y Eduardo Víctor Lips, procedió a leer la parte dispositiva de la resolución recaída en la causa. En la fecha, siendo día y hora fijada para la lectura integral de la sentencia, la Excma. Cámara en lo Criminal, integrada en la forma supra mencionada, procede a cumplimentar lo dispuesto en el art. 409, segunda parte del CPP, o sea la lectura pública de los fundamentos de la sentencia dictada en esta causa seguida contra Jonatan Alexis ARIAS, (a) Jony, D.N.I. nº 34.460.055, argentino, con instrucción, de 23 años de edad, nacido en la ciudad de Arroyito el día 13 de abril del año 1989, soltero, con domicilio en calle José Quintela nº 871 de Bº IPV, de la ciudad de Arroyito (Cba.), de profesión y/u ocupación albañil y trabaja en una panadería, hijo de Juan José Arias (v) y de Graciela del Valle Juárez (v), Prio. Nº 11.510, Secc. R.H.; Cristian Claudio BIZONE, argentino, D.N.I. nº 25.490.126, de 35 años de edad, viudo, con instrucción, remisero, con domicilio en calle Nicasio Yañez nº 1430 de la ciudad de Arroyito (Cba.), nacido en la ciudad de Arroyito el día 1 de enero del año 1977, hijo de José Miguel Bizone (v) y de Azucena Esther Jacinto (f), Prio. Nº 39.924, Secc. I.G.; y Alberto Antonio FLORES, (a) “El Calmao”, D.N.I. nº 14.221.220, argentino, de 51 años de edad, casado, con instrucción, de ocupación custodio y árbitro de fútbol, domiciliado en calle Amos Quijada nº 2035 de la ciudad de Arroyito (Cba.), nacido en la localidad de Tránsito el día 19 de octubre del año 1960, hijo de Ramón Alberto Flores (f) y de Carmen Ignacia Reynoso (v), Prio. Nº 28.482, Secc. I.G.

            Acto seguido, el Tribunal se planteó las siguientes cuestiones a resolver:

            PRIMERA: ¿Qué debe decidirse sobre el planteo de nulidad formulado durante el debate por el codefensor del imputado Alberto Antonio Flores, Dr. Osvaldo Alfredo Viola?

            SEGUNDA: ¿Qué debe resolverse sobre el planteo de nulidad formulado durante el debate por el defensor del imputado Cristian Claudio Bizone, Dr. Héctor Flores?

            TERCERA: ¿Qué debe decidirse sobre los planteos de nulidad formulados en la discusión final por el codefensor del imputado Jonatan Alexis Arias, Dr. Jorge Alvarez?

CUARTA: ¿Los hechos materiales existieron, y son los imputados sus autores responsables?

            QUINTA: ¿En su caso, qué calificación legal corresponde?

SEXTA: ¿Cuál es la sanción aplicable? ¿Procede la imposición de costas?

            Realizada la deliberación acerca de las cuestiones propuestas, los señores Jueces de Cámara, Dres. Claudio Marcelo Requena y Hugo Roberto Ferrero, procedieron a votar todas las cuestiones, de conformidad a lo establecido por los arts. 41 y 44 de la ley 9182. Los Jurados Populares Titulares Mónica Raquel Juárez, Solana Giner Montiel, Susana Alejandra Morán, Silvana Claudia Sarboraria, Diego Antonio Beccarini, Guillermo Luis del Porto, Martín Emilio Gallardo y Eduardo Víctor Lips votaron exclusivamente la cuarta cuestión, de acuerdo a lo previsto por el art. 44, primer párrafo, de la ley citada. En cambio, el Sr. Presidente del Tribunal, Dr. Mario Miguel Comes, votó las cuestiones primera, segunda, tercera, quinta y sexta, pero al darse la situación prevista en el último párrafo del art. 44 de la ley cit., motivó el voto de los Jurados Populares Titulares Solana Giner Montiel, Guillermo Luis del Porto, Del Porto y Mónica Raquel Juárez respecto de la cuarta cuestión, pues los nombrados se pronunciaron por la absolución del imputado Jonatan Alexis Arias por el beneficio de la duda. En la deliberación se estableció que el orden de los votos para decidir la primera, segunda, tercera, quinta y sexta cuestión, sería el siguiente: 1°) Dr. Claudio Marcelo Requena; 2°) Dr. Hugo Roberto Ferrero y 3°) Dr. Mario Miguel Comes. A su vez, el orden de los votos para decidir la cuarta cuestión, se estableció así: 1°) Dr. Claudio Marcelo Requena; 2º) Dr. Hugo Roberto Ferrero; 3º) Susana Alejandra Morán; 4º) Silvana Claudia Sarboraria; 5º) Diego Antonio Beccarini; 6º) Martín Emilio Gallardo; 7º) Eduardo Víctor Lips; 8º) Solana Giner Montiel; 9º) Guillermo Luis del Porto y 10°) Mónica Raquel Juárez.

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. CLAUDIO MARCELO REQUENA, DIJO:

El Dr. Osvaldo Alfredo Viola, codefensor del imputado Alberto Antonio Flores, durante el curso del debate solicitó que en virtud de lo establecido por el art. 185 inc. 3º del CPP se declare la nulidad absoluta del acta de reconocimiento de objeto de fs. 394, en razón de que al momento de realizarse dicho acto procesal el encartado Alberto Flores ya estaba imputado y no se lo notificó.

Corrida vista al señor Fiscal de Cámara, el mismo manifestó que lo impugnado no es un verdadero reconocimiento, sino una exhibición que se le hace al Sr. Roberto Adrián Monge de un elemento secuestrado, operando el principio de libertad probatoria (art. 192 CPP); por lo que, sin perjuicio del mérito que se le llegue a dar al acto en la sentencia, no hay nulidad.

Por su parte, el apoderado del querellante particular adhirió a los argumentos manifestados por el señor Fiscal de Cámara.

Por último, el Dr. Domingo Pelizza, por la defensa de Jonatan Alexis Arias, solicitó que se haga lugar a lo planteado por el Dr. Viola.

            El Tribunal debe manifestar que la razón está de parte del Sr. Fiscal de Cámara, por las razones que el mismo expusiera y a las que me remito en honor de la brevedad (cfr. TSJ, Sala Penal, “Figueroa”, Sent. nº 149, 8/6/10).

            Por otro lado, todas las partes, incluidos los defensores, consintieron la incorporación al debate por su lectura del acta que ahora se ataca (ver primera acta del presente debate).

Al no haberse opuesto a la incorporación del acta, demorando su planteo hasta mediados del debate, el nulidicente ha contravenido la doctrina de los propios actos, lo que conlleva como sanción el rechazo de su petición. Así lo tiene dicho el Tribunal Superior de Justicia: Si el defensor se agravia de la incorporación por lectura de una prueba, debió oponerse a la incorporación de dicha prueba al debate, y al no haber actuado así, la aplicación de la doctrina de los propios actos obliga a rechazar su planteo (TSJ, Sala Penal, “Fernández”, S. nº 21, 4/4/06, Zeus 205, 11/7/06, p. 35; LLC, 2006-1065; AJ-Penal 72, ago. 2006, p. 4723 y Foro 107, 2006, p. 190).

Por todas esas razones corresponde rechazar el planteo de nulidad formulado por el Dr. Viola, con adhesión de la defensa del imputado Arias.  

A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, LOS SRES. VOCALES DRES. HUGO ROBERTO FERRERO y MARIO MIGUEL COMES, DIJERON:

Adherimos a las conclusiones a las que arriba el Sr. Vocal Dr. Claudio Requena, votando en idéntico sentido.

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. CLAUDIO MARCELO REQUENA, DIJO:  

            Durante el debate, el Dr. Héctor Flores, defensor del imputado Bizone, solicitó, en virtud de lo prescripto por los arts. 118, 185 inc. 3º y 308 del CPP, la nulidad absoluta de la pericia genética realizada sobre el denominado “nudo 2”, por no haber tenido Bizone la posibilidad de controlar el acto pericial a través de un defensor.

Corrida vista a las partes, el señor Fiscal de Cámara manifestó que la pericia de mención se realizó en relación a las personas imputadas a ese momento, época en que Bizone aún no había sido acusado, y se notificó a los defensores de aquéllos; por lo que, no existe nulidad.

Por su parte, el apoderado del querellante particular manifestó que el Dr. Flores no invocó ni acreditó perjuicio ni interés alguno en la declaración de nulidad, por lo que debe rechazarse el planteo.   

            Las razones esgrimidas tanto por la Fiscalía de Cámara como por el querellante particular, a las que el suscripto se remite, proporcionan argumentos más que suficientes para rechazar el planteo del Dr. Flores.

            A mayor abundamiento, es bastamente conocida la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia, según la cual no existe la nulidad por la nulidad misma (TSJ, Sala Penal, “Sicot”, S. nº 206, 13/8/08 –entre muchos otros-).

No resultando tampoco ocioso recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación aún en casos que se denuncian nulidades absolutas, sostiene que la nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el sólo interés del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia (Fallos 295:961, 298:1413, 311:2337, entre muchos otros).

            En síntesis, se desestima el planteo nulificatorio formulado por el defensor del imputado Bizone, Dr. Héctor Flores.

A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA, LOS SRES. VOCALES DRES. HUGO ROBERTO FERRERO y MARIO MIGUEL COMES, DIJERON:

Adherimos a las conclusiones a las que arriba el Sr. Vocal Dr. Claudio Requena, votando en idéntico sentido.

A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. CLAUDIO MARCELO REQUENA, DIJO:  

            En la discusión final, el Dr. Jorge Alvarez, codefensor del imputado Jonatan Alexis Arias, pidió la nulidad de la declaración testimonial de la señora Ramona Isabel Peludero, y como consecuencia de ello la exclusión probatoria de sus declaraciones. También solicitó la nulidad y exclusión probatoria del testimonio del “Testigo de Identidad Reservada”. Subsidiariamente hizo reserva de recursos de inconstitucionalidad y de casación.

            Los planteos deben rechazarse por los mismos fundamentos ya brindados supra, atento que todas las partes consintieron la incorporación por su lectura de las declaraciones instructorias de la Peludero (fs. 455/456, 500/501, 535/536, 702/704, 968 y 1457/1458), y tampoco se opusieron a la incorporación por su lectura de la declaración del testigo de identidad reservada (fs. 1998/1999).

Al no haberse opuesto nadie a la incorporación de esas actas al debate, el nulidicente ha contravenido la doctrina de los propios actos, lo que conlleva como sanción el rechazo de su petición, pues de acuerdo a la doctrina ya citada, Si el defensor se agravia de la incorporación por lectura de una prueba, debió oponerse a la incorporación de dicha prueba, y al no haber actuado así, la aplicación de la doctrina de los propios actos obliga al rechazo de su planteo.

En cuanto a lo declarado por la Peludero en la audiencia, y que el Dr. Alvarez pide que se excluya como prueba, tampoco procede atento que el testimonio de la mujer fue ampliamente controlado por las defensas y, en todo caso, lo que se demostró fue un intenso obrar por parte, principalmente, del padre del imputado Arias, para que ésta cambie su declaración, existiendo incluso, además de un ofrecimiento de dinero, una propuesta para que la Peludero, que es una mujer ya grande, se casase con Jonatan Arias, que tiene apenas 23 años; no aceptando la Peludero ninguna de las propuestas que se le hicieron de este tipo.     

Debe, entonces, rechazarse las nulidades y las exclusiones probatorias pedidas por el Dr. Alvarez.

A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA, LOS SRES. VOCALES DRES. HUGO ROBERTO FERRERO y MARIO MIGUEL COMES, DIJERON:

Adherimos a las conclusiones a las que arriba el Sr. Vocal Dr. Claudio Requena, votando en idéntico sentido.

A LA CUARTA CUESTION PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. CLAUDIO MARCELO REQUENA, DIJO:  

            I) LA ACUSACION:

a) Auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121:

El auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121 -que confirmó en su totalidad la requisitoria fiscal de citación a juicio de fs. 2814/2939-, le atribuye a Cristian Claudio Bizone ser supuesto autor responsable del delito de homicidio calificado por el vínculo (arts. 45 y 80 inc. 1º del C.Penal) en perjuicio de Lorena Nadir Antonia Aubán; a Jonatan Alexis Arias ser supuesto partícipe necesario de los delitos de homicidio calificado por el vínculo y autor del delito de robo –en concurso real- (arts. 45, 48, 80 inc. 1º, 164 y 55 del C.Penal) en perjuicio de la persona y de la propiedad de Lorena Nadir Antonia Aubán (hecho nominado primero); y Alberto Antonio Flores como supuesto autor del delito de encubrimiento agravado, en los términos del art. 277 inc. 1º -apartado “c” en función del art. 277 inc. 3º -apartado “a” del C.Penal, en perjuicio de la administración pública (hecho nominado segundo).

Los hechos fueron relatados del siguiente modo (art. 408, inc. 1º, CPP):

Primer hecho:

“Que sin poder determinar la fecha con exactitud, pero que puede ubicarse con anterioridad al día veintitrés de junio de dos mil siete, el imputado Cristian Claudio Bizone acordó con el prevenido Jonatan Alexis Arias y un tercer sujeto aun no identificado por la instrucción, constituirse, el día indicado, en el inmueble donde funcionaba la Farmacia Aubán, sito en la intersección de calles José A. Vocos y General Paz, ochava Sur-Este, de esta ciudad de Arroyito, Dpto. San Justo, Pcia. de Córdoba, a fin de sorprender a la esposa del encartado Bizone, la Farmacéutica Lorena Nadir Antonia Aubán, después de que esta ingresara al comercio indicado, para darle muerte en ese lugar, decisión que Bizone habría tomado como consecuencia de las permanentes desavenencias que tenía con su esposa. Que así las cosas, el día veintitrés de junio de dos mil siete, siendo aproximadamente las 08:20 hs., Lorena Aubán se hizo presente en el inmueble indicado, haciéndolo a bordo de la motocicleta marca Honda Lead, de color blanco, que estacionó en la vereda, sobre la calle José A. Vocos, ingresando al local por la puerta lateral ubicada sobre esa arteria. Tras ello, Aubán salió a la vereda del negocio, abriendo las rejas de las ventanas, e ingresando luego nuevamente. Que en tal circunstancia, se presentaron en el lugar los imputados Bizone, Arias y el tercer sujeto no identificado, ingresando al inmueble por la puerta lateral indicada, con la finalidad de concretar el plan delictivo previamente acordado y una vez en el interior del negocio, sorprendieron a Lorena Aubán mientras ésta se encontraba en el baño del local, con sus pantalones y su bombacha bajos. En ese momento, el imputado Cristian Bizone golpeó la cabeza de su esposa contra una de las paredes del baño, ocasionándole excoriación leve de 3 x 3 cm. en región malar derecha, otra similar en región frontal derecha y dos excoriaciones de 0.3 cm. x 0.3 cm. en cara anterior e inferior de pabellón auricular derecho. Posteriormente, el tercer sujeto no identificado por la instrucción, previo colocarse en una (de) sus manos, sin poder determinar en cuál de ellas, un guante de trabajo del tipo de los utilizados generalmente para realizar trabajos de jardinería o de pintura, de hilo de algodón, con lunares de plástico de color azul en la zona de la “palma”,  procedió a maniatar fuertemente a Lorena Aubán por sus muñecas, con las manos hacia atrás, utilizando para ello dos cordones de zapatillas de color blanco y un cordón de zapatillas con la inscripción “Mistral” que el individuo había llevado a tal efecto, contando para ello con la colaboración de los imputados Arias y Bizone, quienes sostuvieron hacia atrás los brazos de la víctima para que el tercer sujeto la maniatara. Luego de ello, el encartado Bizone, previo colocarse el guante citado en una de sus manos, tomó un trozo de soga de color blanco con pintitas negras de 2,25 mts. de largo que presumiblemente el imputado Arias llevó al lugar, según lo acordado previamente con Bizone, y colocándolo éste último alrededor del cuello de su esposa  comenzó a ejercer fuerza hasta darle muerte por estrangulamiento, siendo la causa eficiente de la muerte de Lorena Nadir Antonia Aubán, conforme las conclusiones de la autopsia nº 900/07, la asfixia mecánica causada de la manera descripta. Que tras ello, el imputado Arias, conforme lo planificado previamente y con la intención de desvirtuar la verdadera finalidad del hecho perpetrado, haciéndolo aparecer como un ilícito contra la propiedad, tomó un bolso de tela de avión de color negro con vivos verdes que se encontraba en la Farmacia, colocando en su interior un teléfono celular marca Motorola V-172, línea 03576-15413758, un par de guantes de lana de color gris con vivos blancos marca Thinsulate y una cartera de material símil cuero de color marrón con tres líneas blancas en diagonal en uno de sus costados, con documentación varia y efectos personales diversos en su interior, todo perteneciente a la víctima y el guante de trabajo utilizado por el sujeto no identificado y por Bizone. Con posterioridad, los imputados Cristian Claudio Bizone, Jonatan Alexis Arias y el tercer sujeto no identificado, se habrían dado a la fuga del lugar. Luego y ya en horas del mediodía de la fecha indicada, el imputado Arias, viajó en colectivo a la ciudad de Córdoba, dejando abandonado el bolso en cuestión con los efectos que contenía, excepto el teléfono celular de la víctima, en calle Entre Ríos, casi intersección con Bv. Perón de la ciudad de Córdoba, prestando de esa manera una colaboración necesaria para la consumación del presente hecho".

            Segundo hecho:

“Que en fecha no determinada con exactitud pero que puede ubicarse en el periodo comprendido entre el día veintitrés de junio de dos mil siete, con posterioridad a las 09.00 hs., y el día veinticinco de junio de dos mil siete, el imputado Alberto Antonio Flores, sin cumplir promesa anterior al delito, y actuando con fin de lucro, recibió de personas no identificadas por la instrucción, en un lugar no determinado de la ciudad de Arroyito, Departamento San Justo, Provincia de Córdoba, el teléfono celular marca Motorola, modelo V-172, línea n° 03576-15413758, a sabiendas de que el mismo le había sido sustraído, en la primera de las fechas mencionadas a Lorena Nadir Antonia Aubán, luego de darle muerte por estrangulamiento, hecho ocurrido en el interior de la Farmacia Aubán de propiedad de la víctima, sita en la intersección de calles José A. Vocos y General Paz de la misma ciudad”.

            b) Acusación alternativa:

            Con respecto al primer hecho del auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121, que acusa a Cristian Claudio Bizone, Jonatan Alexis Arias y a un tercero aún no identificado por el homicidio de Lorena Aubán, la Fiscalía de Cámara, con adhesión de la querella particular, formuló una acusación alternativa, en la cual sostuvo que Arias fue el asesino, que actuó solo, y que ingresó a la farmacia con intención de robar, pero ante la resistencia opuesta por la víctima la mató.   

            Este Tribunal admitió la formulación de la acusación alternativa en contra de Jonatan Alexis Arias, y el hecho fue relatado por la Fiscalía de Cámara de la siguiente manera:

            “El día sábado veintitrés de junio de dos mil siete Jonatan Alexis Arias se constituye en inmediaciones del inmueble donde funcionaba la “Farmacia Aubán”, sito en la intersección de calles José A. Vocos y General Paz, ochava sureste, de la ciudad de Arroyito (prov. de Córdoba). Una vez en el lugar, observa que Lorena Nadir Antonia Aubán, siendo aproximadamente las 8.15 horas, llega al lugar a bordo de la motocicleta marca “Honda Lead”, de color blanco, que estacionó en la vereda, sobre la calle José A. Vocos. Ingresa al local por la puerta lateral ubicada sobre esa arteria, que abre hacia afuera. Previo a ingresar, debió desconectar la alarma del local, lo que se hacía con el control remoto manual de los censores que tenía en su poder. Luego, Lorena Aubán sale a la vereda del negocio, presumiblemente por la puerta principal como lo hacía habitualmente, abre las rejas exteriores de las ventanas, que están aseguradas con cuatro pequeños candados, e ingresa nuevamente al local. Mientras Lorena Nadir Antonia Aubán estaba en el interior del local, ingresa con fines de robo Jonatan Alexis Arias, por la puerta lateral que da a calle José A. Vocos, que permanecía abierta. Una vez en el interior del local, amenaza a Lorena y ejerce violencia sobre su persona, exigiéndole la entrega de dinero. Como Lorena se niega a entregarle el dinero y se resiste a la acción de Arias, este golpeó la cabeza de Lorena contra una de las paredes del baño, ocasionándole excoriación leve de 3 x 3 cm. en región malar derecha, otra similar en región frontal derecha y dos excoriaciones de 0.3 cm. x 0.3 cm. en cara anterior e inferior de pabellón auricular derecho. Luego, utilizando dos cordones de zapatillas de color blanco y un cordón de zapatillas con la inscripción “Mistral”, procedió a maniatar fuertemente a Lorena Aubán por sus muñecas, con las manos hacia atrás. Posteriormente, con un trozo de soga de color blanco con pintitas negras de 2,25 mts. de largo, que presumiblemente tenía en su poder, colocándoselo alrededor del cuello de Lorena, comenzó a ejercer fuerza hasta darle muerte por estrangulamiento, siendo la causa eficiente de la muerte de Lorena Nadir Antonia Aubán, conforme las conclusiones del informe pericial de la autopsia, “asfixia mecánica”, con evidentes signos indicativos de “estrangulamiento a lazo”. Después de darle muerte dejó a Lorena en el baño de la farmacia, con sus pantalones y su bombacha bajos, por encima de las rodillas. Mientras desarrollaba estas acciones, sin poderse determinar si lo hizo antes o después de darle muerte a Lorena, Arias descolgó el teléfono y colocó el tubo debajo del aparato; abrió por la fuerza la caja registradora, de donde se apoderó de una pequeña suma de dinero no precisada en cuanto a su monto; abrió varios cajones, revolvió el lugar dejando caer varios papeles y algunos frascos de perfumes al piso; y se apoderó también de medicamentos conocidos como Sildenafil “Magnus” y varios perfumes marca “Kevin”. Finalmente se apoderó de un teléfono celular marca Motorola V-172, línea 03576-15413758 que utilizaba Lorena; y de una cartera de material símil cuero de color marrón con tres líneas blancas en diagonal en uno de sus costados, con documentaciones varias y efectos personales diversos en su interior, todos pertenecientes a la víctima: un par de guantes de lana de color gris con vivos blancos en la palma y viceversa, con la marca “Thinsulate”, un D.N.I. a nombre de Lorena Nadir Antonia Aubán, Nº 26.961.833, con cubre tapa en cuerina de color negro, un carnet de la empresa “Expreso Ciudad de San Francisco S.R.L.” a nombre de Aubán Lorena, un carnet de la “Empresa Mar Chiquita”, carnet farmacéutico, carnet de Universidad Nacional de Córdoba, carnet de conducir, Municipalidad de Arroyito, carnet de Asociación Sindical Trabajadores de Farmacia, todos a nombre de Lorena Aubán, dos tarjetas magnéticas de “Sancor Salud”, una de “Arauca Bit”, un manual de aire acondicionado marca “BGH”, una caja de cartón de loción al extracto marca “Seducción” Carolina Herrera for men, de color marrón con puntos amarillos, con sus tapas abiertas, un manual de uso de una impresora láser marca Epson Stylus C67, un cuaderno tapa de cartón en colores varios marca “College XXI” con espiral, con anotaciones varias, veinte tikets blanco y uno amarillo con la inscripción de “Farmacia Aubán”, un manual de instalación de una impresora láser, un llavero de madera marrón en forma de corazón con la inscripción de “Arroba”, con una llave de mango negro con la inscripción “Honda”, un llavero de acrílico con una foto de una pareja, con tres llaves de metal dorado, doble paleta, un anillo de llavero con cuatro llaves de metal dorado doble paleta, teniendo dos de ellas un plástico blanco con verde en el medio, un blister de medicamentos de dos pastillas, sin las mismas, marca “Biford-M50 mg. Sildenafil”, comprimidos masticables de color marrón, una caja con la inscripción “Magnus” de color negro con inscripciones gris, un blister transparente con otro en color violeta marca “Vycril”, una agenda tapas verde “Norpac” con índice de abecedario, un sobre estampillado blanco abierto con un CD en su interior, dos sobre porta CD con ambos CD en su interior con la inscripción “Instalador Gera”, y la fecha 13-12-06, una bolsa de nylon transparente con un cable USB de color gris, una cruz de metal plateado con la inscripción “Lorena 26-11-95” en la parte de atrás, un eslabón de metal plateado abierto, con óxido verde, dos tarjetas de Javier Calamaro, un almanaque año 1999 con la inscripción “Oscar F. Aubán” de una virgen, cortada en diagonal a la mitad, un horario de la empresa “Expreso Ciudad de San Francisco S.R.L.”, tarjeta personal Dr. Jerónimo Seminara, abogado Luciano Roston, tarjetas de “Hotel Argentino”, “Beggia Turismo”, peluquería “Mary Fer”, certificado de vacunas, una tira de cartón de chicles Top Line, tarjeta personal de Oscar Cáceres “Gestando” preparación para el parto y la maternidad, un papel amarillo con el número “15411796 Sonia”, un caramelo envuelto en papel. Arias colocó todos estos efectos en un bolso de tela de avión de color negro, con vivos verdes, que se encontraba en la farmacia y huyó del lugar”.

c) Requisitoria fiscal de citación a juicio de fs. 3334/3348:         

La requisitoria fiscal de citación a juicio de fs. 3334/3348, le atribuye a Alberto Antonio Flores ser supuesto autor de los delitos de resistencia a la autoridad (arts. 45 y 239 del CP) –primer hecho- y falsificación de sellos (arts. 45 y 288 inciso 1º del CP) –segundo hecho-, en perjuicio respectivo de la administración y la fe públicas, en concurso real (art. 55 CP).

Los hechos fueron relatados del siguiente modo:

Primer hecho:

“Que el día veintiuno de octubre de dos mil diez, siendo aproximadamente las nueve horas, una comisión policial al mando del Oficial Principal Pablo Luis Berardo, integrada por personal policial de la Comisaría de Arroyito, y de los Departamentos ETER y Lucha contra el Narcotráfico de la Policía de la Provincia de Córdoba, actuando en el ejercicio legítimo de sus funciones, practicaron un registro domiciliario en el inmueble ubicado en calle Amos Quijada n° 2035 de la ciudad de Arroyito, Departamento San Justo, Provincia de Córdoba, donde vive y reside el imputado Alberto Antonio Flores, contando para ello con la orden de allanamiento n° 243 expedida por el Juzgado de Competencia Múltiple de la ciudad de Arroyito, Secretaría Control, Menores y Faltas. Que al constituirse la comisión policial en el domicilio mencionado y golpear la puerta identificándose como policías, el encartado Flores, habría hecho caso omiso a los llamados, que fueron reiterados en varias oportunidades sin respuesta. Ante ello el personal policial hizo uso de la fuerza pública para ingresar a la morada, utilizando para ello una brecha mecánica con la que abrieron la puerta de acceso principal a la vivienda. Una vez que los policías accedieron al interior de la casa, el incoado Alberto Antonio Flores, al percatarse de ello, se resistió al accionar de los funcionarios policiales, trabándose en lucha con miembros del Departamento ETER, quienes luego de forcejear con aquél lograron reducirlo colocándole precintos plásticos en sus muñecas a modo de esposas, conduciéndolo hasta una de las habitaciones de la casa para que se colocara un pantalón, ya que se encontraba desnudo. Que una vez en la habitación, el encartado Flores, se zafó del precinto que tenía colocado, y comenzó a increpar al personal policial profiriéndole insultos, al tiempo que intentaba agredir físicamente a los mismos ante lo cual fue reducido nuevamente y esposado, esta vez mediante el uso de esposas convencionales de metal”.

Segundo hecho:

“Que con fecha veintiuno de octubre de dos mil diez, siendo aproximadamente las nueve horas, una comisión policial al mando del Oficial Principal Pablo Luis Berardo, practicó un registro domiciliario en la vivienda ubicada en calle Amos Quijada N° 2035 de la Ciudad de Arroyito, Departamento San Justo, Provincia de Córdoba, lugar de residencia del imputado Alberto Antonio Flores, munidos de la orden de allanamiento N° 243 expedida por el Juzgado de Competencia Múltiple de la misma ciudad, en las actuaciones sumariales N° 246/10 D.I. de la Comisaría de Distrito de la Ciudad de Arroyito. Que a raíz del mencionado registro, el personal policial procedió al secuestro impostergable, en virtud de los dispuesto en el art. 324 inc. 4° del C.P.P., en el interior del domicilio del encartado Flores, de dos sellos, uno de los cuales reza textualmente: "Oficial Ayudante Marcelo Palacios" y el otro que dice: "Dra. Blanca Quinteros Medica Cirujana". Que tales sellos, uno de los cuales acredita que quien lo utiliza es un funcionario público perteneciente a una fuerza policial estatal, y el otro que quien lo emplea es una profesional del arte de curar, con título expedido por una Universidad autorizada por el estado e inscripta en la matrícula de uno de los Colegios de Médicos reconocidos, fueron falsificados por el imputado Alberto Antonio Flores, presumiblemente en los días previos al veintiuno de octubre de dos mil diez, en esta ciudad de Arroyito, y con el firme propósito de causar un daño y obtener un provecho”.

II) DECLARACION DE LOS IMPUTADOS:

Al inicio del debate, luego de ser intimados de los hechos por los que venían acusados y de detallárseles la prueba existente en su contra, los encartados dijeron que era su deseo abstenerse de declarar, por lo que se incorporaron por su lectura sus indagatorias prestadas en sede instructoria. 

Jonatan Alexis Arias, en la primera oportunidad, negó su participación y responsabilidad en el hecho, y rechazó la calificación legal que sufre por sostener que no corresponde a las características del hecho intimado, negándose a continuar declarando (fs. 676/677). En la segunda intimación, también negó la comisión del hecho y se abstuvo de seguir prestando declaración (fs. 1086/1087). Finalmente, al ser intimado por tercera vez, adoptó idéntica postura defensiva (fs. 2593/2595).

Cristian Claudio Bizone, en la primera oportunidad, negó la comisión del hecho y se abstuvo a declarar (fs. 2549/2551).

Pero luego declaró, diciendo: “...el día viernes 22 de junio de 2007, por la mañana, me levanté a las 08.40 u 08.45 hs., como siempre para trabajar en el negocio de mis suegros. Salí de trabajar a la una de la tarde, comimos en mi casa, con mi esposa Lorena, mi mamá Azucena Esther Jacinto, y mi hija J.A.B.. Después de comer fuimos a la casa de mis suegros, los Aubán, con mi hija y mi señora, estuvimos un rato ahí, después volvimos a mi casa. Se durmió J. ese día, y entonces con Lorena tuvimos relaciones sexuales, luego ella se fue a trabajar a la Farmacia, abría a las cuatro y media de la tarde. Yo me quedé un ratito porque entraba a trabajar a las cinco de la tarde. Mientras tuvimos relaciones con Lorena, mi madre también dormía en la otra habitación. Me fui a trabajar, regresando como a las nueve y cuarto de la noche. Esa noche en mi casa comimos un asado con mi sobrino, John Carlos Moran, estaba mi mamá, Lorena, J. y yo. Como a las doce de la noche llegó mi hermana Estela Maris Bizone con mi cuñado Carlos Moran, a buscar a mi sobrino, estuvieron un rato charlando con nosotros, no mucho, y después se fueron. Que ahí yo hablé por teléfono con uno de mis amigos, puede haber sido Gerardo Dellerba o Fernando Rodríguez, y me dijeron que estaban en el bar Chopin, entonces yo le pregunté a Lorena si podía ir, y ella me dijo que sí, ya que esa semana yo no había salido, y ella quería que el sábado (al otro día), yo la llevara al pub denominado Club 99, porque ese día tocaba una banda, no recuerda si era Vilma Palma o uno de los hermanos Calamaro, o alguno así. Que ya habían comprado las entradas para ir. Que me bañé, me afeité y al afeitarme el entrecejo me hice un corte con la máquina de afeitar. Salí para Chopin, y cuando llegué, Fernando Rodríguez y una chica que no recuerdo bien el nombre que estaba con él, y Walter Pacheco, me dijeron que se iban al baile, en Las Varillas. Yo como era muy lejos les dije que no iba. Después yo entré y estuve con Gerardo Dellerba, su esposa, una chica de nombre Daisy, y otros más, era una mesa grande, siempre nos juntábamos varios. Después fui al baño y me encontré con Manuel Miretti, y me dijo que fuéramos al boliche Stadio. Que cuando entré a Chopin era la una de la mañana, y cuando me fui con Miretti, cada uno en su auto, eran como las dos y media de la mañana. Que estuvimos en Stadio, había poca gente, estuvimos charlando un rato, ahí me encontré con dos chicas, no recuerdo sus nombres, una es hermana del dueño del video Jenny es rubia, y la otra no recuerdo el nombre, creo que era prima de la primera. Me fui de Stadio como a las cinco y media de la mañana, y las llevé a estas chicas hasta la casa donde estaban parando, o vivían, las dejé en una casa ubicada al lado de la tienda de Bono, sobre calle Vélez Sársfield. Que ahí estuve conversando un ratito con ellas cuando las dejé y después, siendo aproximadamente las seis menos cuarto, poquito más poquito menos, me fui a mi casa, ubicada a unas diez cuadras de ahí. Llegué a mi casa, guardé el auto en el garaje, vi que Lorena estaba durmiendo con mi hija en la cama grande, y me acosté a dormir al lado de ellas, ninguna de las dos se despertó. Que ya era el sábado 23, me levanté bien sonó el despertador, Lorena me lo había dejado puesto para que sonara a las ocho y cuarenta u ocho y cuarenta y cinco. Me levanté, me lavé la cara, me puse ropa, distinta de la que había usado a la noche, creo que jeans remera y un buzo, lo que siempre usaba para trabajar, y antes de salir de mi casa, mi mamá me pregunta qué iban a comer al mediodía, yo normalmente compraba las cosas para la comida durante la mañana y como a las once se las llevaba a mi mamá para que cocine. Que cuando mi mamá me preguntó qué íbamos a comer le dije que después le llevaba o después le avisaba, no recuerdo bien qué le dije exactamente. Que ya desde antes de salir de mi casa, desde el garaje ya que salía por esa puerta y dejaba la puerta principal con llave, le empecé a llamar desde mi celular al celular de Lorena y al teléfono fijo de la farmacia, y no le contestaba ninguno de los dos. Que crucé la calle, me fui a mi trabajo, que era en la esquina de mi casa, es más desde la caja registradora se veía la vereda de mi casa y la entrada a la misma. Les dije a mis suegros que no me podía comunicar, entonces mi suegra me dijo que probara desde el teléfono fijo del negocio, pero tampoco me atendía, el fijo daba como ocupado o como que no andaba, y el celular igual, eran aproximadamente las nueve menos diez. Mientras estábamos ahí mi suegro dice, no importa, cuando yo voy para el galpón paso por la farmacia y le pregunto qué pasa con el teléfono. Que mi suegro se fue en bicicleta, y yo me puse a anotar unas cosas de la mercadería, para reponer mercadería, y en eso que estaba anotando, suena el teléfono atiende mi suegra, y me grita “Cristian, le robaron o la mataron a Lorena”, no recuerdo exactamente cual de las dos cosas me dijo, o si las dos juntas. De ahí salí corriendo hasta mi casa, saqué el auto y me fui para la farmacia, el recorrido que hice fue por calle Belgrano hasta la calle Rosendo Liendo, ahí giré a la izquierda, y fui hasta Sarmiento doblé a la derecha y por ésta fui hasta la calle José A. Vocos, y doblé a la izquierda una cuadra, y me detuve frente a la puerta lateral de la farmacia. Me bajé del auto, mi suegro estaba parado en la puerta lateral de la farmacia, solo, entré a la farmacia, creo que había un policía adentro y otro afuera, entonces cuando voy llegando al baño, vi el cuerpo de Lorena tirado en el baño, con los pies saliendo. Que en ese momento salí y entré de la farmacia no sé cuántas veces, le pegué una trompada a la heladera, y agarré un cartel de neón y lo tiré en la vereda, cuando hice eso me hice un corte en la mano derecha. Que después llegó el comisario Araya, y me preguntó si faltaban cosas, yo ya había visto momentos antes que los champúes estaban desordenados, que el teléfono estaba descolgado, vi que no estaba la cartera de Lorena ni su celular, y que faltaban unos perfumes Kevin, entonces le comenté a Araya esas cosas que había notado. Que no recuerdo horarios con precisión, todo pasó muy rápido para mí. Después salí, estaba frío, me fui a mi casa a cambiarme, pero antes pasé por la casa de mi hermana, en calle Sarmiento no recuerdo bien la altura, y le conté lo que había pasado, y le pedí que fuera a mi casa para quedarse con mi mamá y mi hija, mi cuñado ya estaba trabajando. Yo me fui a mi casa, me bañé, me cambié, y volví a la farmacia, y ahí uno de mis amigos que estaba en el lugar, me dijo que tenía que ir a la policía.  Que cuando me cambié me puse otra ropa distinta de la que me había puesto esa mañana, me cambié porque pensé que iba a ir con el cuerpo a Córdoba, como que iba a tener que andar todo el día afuera, y fue así ya que al día siguiente cuando volví de Córdoba como a las cinco de la mañana del domingo 24, pasé directo para el velorio. Que yo no retiré el cuerpo de Lorena, porque tuve que ir a Córdoba para unos trámites o estudios relacionados con la investigación policial, me llevó mi primo José Orellano. Que a la noche cuando había salido, me puse unos zapatos de vestir negros, un jeans, y no recuerdo qué pullover, cuando me levanté para ir a trabajar me puse otro jeans, remera y buzo, y cuando me cambié después de haber estado en la farmacia me puse zapatos de vestir (los mismos de la noche del viernes), un pantalón negro y una campera o saco de paño negra. Que yo llegué a la farmacia, y mi suegra llegó unos quince o veinte minutos después, no sé en qué se fue mi suegra hasta la farmacia. Que el día sábado 23 siendo aproximadamente las tres de la tarde, me encontraba en la comisaría de Arroyito, con el Comisario Araya y otros policías más, no recuerdo si me estaban tomando un testimonio o me estaban preguntando cosas nomás, creo que firmé algo ese día, en ese momento sonó mi teléfono celular, al verlo para atender veo en la pantalla que el número desde el que me llamaban era el de Lorena, ya que así lo tenía identificado en el directorio, entonces no supe que hacer, me sorprendió, y lo primero que me salió hacer fue entregárselo a Araya, y decirle mirá es el teléfono de Lorena. Que mi teléfono era con tapita, y cuando te llamaban, al abrir la tapita ya quedaba establecida la comunicación, sin necesidad de apretar algún otro botón. Que Araya intentó hablar, y según él no le contestó nadie. Que no me consta que Araya haya intentado en ese momento llamar al teléfono de Lorena desde mi celular. Que el sepelio de Lorena fue el domingo 24 a la tarde. Que después del sepelio estuve un rato en la casa de los Aubán, después me crucé a la casa del nono Ati, Atilio Olocco, que es el abuelo materno de Lorena, que vive en la calle Italia, después estuve un rato en mi casa, creo que esa noche fuimos con mi cuñado Alejandro Aubán a cerrar la farmacia, por orden de la policía. Creo que ahí fue cuando vimos el tema del faltante del viagra, había un policía parado en la puerta del lado de afuera. Entramos con mi cuñado, un amigo de mi cuñado, y en un momento creo que también entró el policía. A la llave de la farmacia yo se la dí a mis suegros después de cerrar. Eso fue el domingo 24 a la noche. Que el día lunes 25 estuve en mi casa, y en un momento cerca del mediodía dimos una vuelta en el auto con mi mamá y con mi hija. Que tanto el domingo después del sepelio como el lunes estuve todo el tiempo en Arroyito, ya sea en mi casa o en la casa de los Aubán...” (fs. 2787/2792).

En relación a la acusación alternativa formulada por la Fiscalía de Cámara, con adhesión de la querella particular, que alcanza sólo a Jonatan Alexis Arias, éste dijo que se abstenía a declarar.

Alberto Antonio Flores, respecto a la acusación por encubrimiento agravado, por recibir el celular de la víctima Lorena Aubán, en una primera oportunidad negó el hecho y se abstuvo a declarar (fs. 680). Pero luego, en dos oportunidades, declaró.

En la primera, Flores dijo: “Que niega totalmente haber tenido ese teléfono como asimismo que no conocía a la familia Auban en el momento del hecho. Que nadie le dio ese teléfono ni mucho menos estuvo en la escena del crimen, ya que tras haber trabajado esa noche se acostó a las seis de la mañana del día veintitrés de junio y se despertó al mediodía. Que automáticamente se fue a la localidad de Tránsito a dirigir un torneo de fútbol. Que se enteró del asesinato por dichos de su actual pareja, Lucía Mercedes Bazzi, la cual llegó de estudiar al mediodía de ese día sábado. Que en relación al hecho que se le acusa, en los primeros días de junio hizo entrega de un celular V-172 a dos empleados del Sr. Monje, de nombre Valeria y Claudio. Que el Sr. Monje le hizo entrega al dicente de un Motorola V-3 a cambio del celular V-172, un Nokia 1100 y de la suma de $250. Que el celular V-172 entregado a los empleados del Sr. Monje era de propiedad de la señorita Lucía Mercedes Bazzi. Que adjunta a la presente fotocopia de la factura de compra del celular en el comercio Red Megatone, certificada por el Sub-gerente de la firma. Además presenta fotocopia de certificado de convivencia con Lucía Mercedes Bazzi expedido por la Cría. de Arroyito” (fs. 1091/1092).

Luego amplió su declaración, manifestando: “Que niega rotundamente el hecho. Que jamás tuvo ese celular y mucho menos estuvo en la escena del crimen. De la supuesta tenencia del celular que se le acusa, el único celular que le vendió al señor Roberto Monge fue la primer semana del mes de junio, es decir mucho tiempo antes de lo que le sucedió a la chica Auban. Esto fue acreditado en su totalidad que el teléfono vendido oportunamente al señor Roberto Monge era de propiedad de Lucía Bazzi, actual pareja del declarante, y que no puede precisar con exactitud la fecha de la venta pero que fue aproximadamente entre los días cuatro al siete de junio de dos mil siete, fecha en la cual cumple años la hija del dicente y quería hacerle un regalo, y que recibió por parte del Sr. Monge un celular marca Motorola V-3 y dándole la diferencia a Monge en dinero en efectivo” (fs. 2376/2377).

En cuanto a la acusación por resistencia a la autoridad, Flores dijo: “Como primera medida niego el hecho que se me imputa y es mi voluntad prestar declaración. Siendo aproximadamente entre las 08:30 y 09:00 horas, escucho que me golpean la puerta principal, encontrándome yo a punto de ingresar al baño para ducharme. Cuando me asomo por la ventana del baño que da al frente de mi casa, veo policías vestidos de negro y azul y que a viva voz gritaban "alto policía" o "abrí la puerta, policía", no recuerdo bien. Uno de los uniformados de negro, me apuntó en la cara con un fusil y una linterna; siendo mi respuesta "un segundo, ahí les abro". Cuando estaba saliendo del baño, escucho un fuerte golpe y la voz de un policía que decía "rompele, rompele, rompele". En esos momentos, yo me encontraba totalmente desnudo, ya que me estaba por duchar. Cuando el personal policial ingresa por la fuerza a mi casa, atiné solamente a pedirles que me dejaran vestir, retrocediendo yo hacia donde tenía mi ropa y cuatro de ellos, vestidos de negro, apuntándome continuamente. Esta medida la tomo porque cuando me asomé por la ventana pude observar un personal femenino; mi petición estaba basada en no faltarle el respeto a la señora. Cuando llego a la habitación donde tenía mi ropa, me arrodillo y a posterior recibo golpes en la espalda, en mis brazos y en mis piernas; solicitándoles que por favor me dejaran vestir porque había una señorita. Cuando me tenían en el suelo, boca al piso, un personal de negro le dice a sus colegas "tenés razón, déjenlo vestir que hay una dama". Continuando dos uniformados de negro, sobre mi espalda y sobre mi cabeza diciendo uno de ellos: "quedate quieto que te vamos a matar", y el otro me apoyaba un elemento punzante sobre mi nuca, no pudiendo precisar qué. Antes de levantarme del piso, uno de los uniformados de negro me dijo "ves lo que es esto", poniéndome en mi boca un spray, que no logró accionarlo, pero me amedrentaba diciéndome "si hace falta, te hago mierda". A posterior de ser reducido, me colocan el pantalón únicamente, y me trasladan a un sillón a una de las habitaciones. Cuando ellos me quieren acomodar, se zafa un precinto; automáticamente le informo de esta anomalía a uno de los uniformados de negro, los cuales acceden a sacarme el precinto zafado, colocarme las esposas y el otro precinto negro que me quedaba en la muñeca es cortado por un alicate de color rojo que poseía una de los uniformados de negro. En ambas veces que fui esposado, fue en mi parte trasera. Por todo ello, solicito se la cite a declarar a  la Dra. Vázquez, donde yo le manifiesto en la Comisaría de un dolor agudo en la espalda y en el codo derecho, acusando dolencias. Además manifiesto que de acuerdo a la orden de allanamiento que me lee el Oficial Berardo, el mismo funcionario manifiesta que el resultado del procedimiento es negativo, llevándose injustificadamente máquinas de fotos, cargadores de distintos celulares, mis teléfonos particulares, seis handy, entre otras cosas” (fs. 3205/3207).

Respecto a la acusación por falsificación de sellos, Flores dijo: “Niego el hecho que se me imputa y es mi voluntad prestar declaración. Hace aproximadamente entre tres o cuatro años a la fecha, esos sellos fueron encontrados por mi hijo Federico Flores, conjuntamente con un llavero. Se guardaron en mi domicilio sin ningún fin específico y nunca fueron utilizados. Por lo que tengo entendido, mi hijo Federico los encontró tirados en la calle, frente a la cúpula del Club Deportivo y Cultural Enrique Brizio, justo cuando venía hacia mi casa. En un principio los íbamos a llevar a una de las radios para dar aviso del extravío, pero después no lo hicimos y los dejamos en mi domicilio. Eso es todo lo que tengo que declarar” (fs. 3245/3246).

Durante el debate, Flores manifestó su deseo de declarar, manifestando lo siguiente: “En lo que respecta al caso de la muerte de Lorena no puedo decir nada porque ese día estaba durmiendo con mi hija. El día de julio yo estaba trabajando en una whiskería y viene el Sr. Araya y me dice nos podés acompañar hasta tu casa. Le digo sí. También estaba Juárez. Yo tenía un arma y se la entregué. Y nos fuimos para mi casa. Cuando llego a mi casa había 8 o 10 policías. Me dicen te tenemos que llevar a la Comisaría. Ellos irrumpen en mi casa, entran, despiertan a mi nena. Siempre estuve dispuesto a colaborar con la justicia. En la Comisaría me pregunta Cabral ¿qué macana te mandaste, vendiste el celular de Lorena Aubán? Le digo yo no jodo con eso. Me dice ese sábado te vieron en la galería Norte de Córdoba. Luego me llama Araya, me llama a su oficina, me dice tu hija tiene un V3 Black. Me dice alguna vez tuviste un Motorola V 172, le digo sí, lo compramos en Megatone. Luego lo canjée por un motorola V 3 que se lo regale a mi hija para su cumpleaños. Jamás di nombre de nadie. La señora Miani miente. A mí me hicieron notas de la Radio Libre, Cadena 3, La Voz del Interior, etc. Jamás di un nombre. Hay un número de registro, en donde yo le dije tomá nota de mi número, por si no anda el celular me llamás. En el año 2000 se hace una fiesta muy grande, estoy a cargo. Soy custodio personal de Patricia Vaca Narvaja. He custodiado a un sin fin de artistas. Con Cabral la relación era muy buena porque yo trabajaba en conjunto con policía, bomberos, etc., para estos trabajos. A partir de que llega Araya todo cambia, su relación para conmigo. El día del hecho yo estaba durmiendo en mi casa. Con la Sra. Miani nunca tuve ninguna discusión. Nunca jamás di el nombre de nadie. Tengo notas con FM Libre, La Voz de San Justo, Cadena 3 y otros. A Arias cuando tenía 10 años fue la última vez que lo vi en una cancha. Después lo vi, después de estar detenido. Después salí y no lo vi más hasta ahora. Mi hijo fumó marihuana hasta que yo un día lo hice recagar y no lo hizo más. Cuando declaré en la radio daba la versión de mis hechos, nunca estuve en la escena del crimen. No recuerdo que la persona de la agencia de turismo me haya dicho que no vaya más. Con uno de los locutores de la radio tengo un buen feeling, con Ceballos. Mi hijo trabajaba poniendo música. Yo tenía contacto todos los días con él. A Bizone no lo conozco, al padre sí. A la señora Peludero la saludé un par de veces en la calle, nunca quise hablar con ella. Lo que dije en la tele fue: “el asesino está identificado, sólo tiene que asumirlo”. Yo no sé quién fue. Si lo supiera no tenga duda que lo hubiera dicho”.

            III) TESTIGOS QUE DECLARARON EN EL DEBATE:

1) Oscar Facundo Aubán, dijo: "Llego a mi negocio esa mañana a las 8:30, y me puse a anotar una mercadería que tenía que traer de mi depósito. A las 8:45 llega Cristian con el celular en la mano, diciendo que llamaba a Lorena y no le contestaba, salgo en bici y él se queda con mi señora. Salgo por Belgrano, llego a 25 de mayo, cruzo la plaza, llego a la Sarmiento, luego llego a Vocos, cuando voy llegando a la farmacia, encuentro la moto de Lorena que estaba en la vereda frente a la vidriera. Veo la puerta que estaba abierta y me llamó la atención. La llamo “Lore, Lore” y como no contesta, entro y la veo en el baño boca arriba, con la soga al cuello, pregunté estás descompuesta o algo, me puse mal. La puerta principal de la farmacia estaba sin traba, con llave pero no tenía la llave puesta. Cuando me vuelvo veo la caja registradora de chapa abierta, como que la habían robado y el teléfono estaba descolgado. Llamo a mi esposa y le digo “cerrá el negocio y vení que mataron a Lorena”, me dice no puede ser. Salgo afuera, veo el móvil policial, me acercó y les digo  que vengan porque habían matado mi hija. El auto gira por la Vocos y llaman a la policía. En ese momento, cuando estaba afuera, veo que llega Cristian, no me dijo nada, ni me preguntó nada, noté que tenía los ojos rojos, como si hubiera estado tomado. Entró a la farmacia, le pegó un puñete a la heladera, tira un cartel afuera, se cortó las manos, le salió sangre. En el baño había marcas de sangre en los azulejos. De allí salió en el auto y dijo que le iba a avisar a la hermana, no sé dónde fue pero luego volvió bien bañado y cambiado. Yo me puse mal, tuvieron que llamar al médico. Cuando salí no vi el auto, no sé si el auto de Cristian estaba afuera o dentro del garaje. Yo salí con la bicicleta por calle Belgrano, y no me fijé. La moto de Lorena estaba donde habitualmente la dejaba estacionada todas las mañanas. Lo que no era normal era que la puerta lateral estuviera abierta. La cerradura era fija, había que cerrarla con llave. No había cámara de seguridad en el lugar, sí había una alarma. Lorena habitualmente entraba por la puerta lateral, salía por la puerta del frente, a lo mejor la dejaba abierta, sacaba los candados de la ventana, eran cuatro candados en cada ventana, los candados eran de las rejas, corría las cortinas para que se viera de afuera. A la mañana se ponía a barrer y entraba por la misma puerta, la puerta del negocio quedaba abierta toda la mañana. Esa mañana los candados estaban sacados, las cortinas me parece que estaban puestas; si estaban puestas, no estaban corridas, no estaba la llave en la puerta. A las llaves las guardaba en su cartera, allí se encontraron las llaves. Los días de semana Lorena abría a las 8, como hacía mucho frío, dijo que iría a las 8:30 hs. para no ir tan temprano. Pero esa mañana salió antes, mi señora fue al negocio a las 7:45 hs., y la vio pasar a Lorena con la moto para la farmacia, la saludó, eran más o menos las 8.00 hs. A Arias no lo conozco, nunca lo había visto. No conozco de alguna vinculación entre Arias y Bizone. No tengo conocimiento. Mi hija y mi yerno iban a mi casa a veces los domingos, comíamos asado, nunca la vi golpeada, pero sí la agredía verbalmente, le decía “estás gorda,  por qué te pusiste ese pantalón o pollera” o cosas así. En ese primer tiempo uno no creía que pasara algo así, en la intimidad de ellos no sabemos cómo eran en la casa. Una vez los vi  que venían del negocio, estaban en el auto al frente de la casa como que estaban discutiendo, pero no me acerqué a ver qué pasaba. Yo siempre tuve la idea de que cuando se casa un hijo, tenemos un hijo más, él trabajaba para nosotros, nunca podía pensar que pasara esto. No podía ser que él pudiese tener esa actitud. Él no trabajaba con nosotros, y Lorena me dijo ponelo a trabajar con nosotros y ahí lo puse. Nunca pensé que pudiera pasar algo así. Cuando Lorena salía, sacaba los candados de las rejas, y volvía a entrar me parece que por la puerta del frente. A Bizone lo conozco desde que eran novios, 4 o 5 años antes de casarse en el año 2003. Cuando Lorena se recibió, trabajaba en Santiago Temple, viajaba todas las mañanas temprano, él jamás la llevó, siempre la llevaba yo al colectivo. Cuando estudiaba en Córdoba ya eran novios. Nuestro negocio lo abrimos yo o mi señora. Todas las mañanas me levanto 6.45, porque viene el panadero, recibo el pan, acomodo todo. Todos los días a las 8.00 yo ya estaba en el negocio. La noche anterior fui a comer un asado, me acosté como a la 1.00. Ese día llegué como a las 8.30 hs. Bizone llegaba a trabajar siempre después de las 9 o 9.30 hs. Él salía siempre de noche. Solo Lorena y Cristian tenían llave de la farmacia, nadie más. Cuando llego a la farmacia, vi a Lorena, tanteé la manija de la puerta del frente y estaba cerrada, sin la llave. Allí salí y vi que la caja de la plata estaba medio abierta y el teléfono estaba descolgado. En el suelo había un solo shampoo, nada estaba caído, en el exhibidor estaba todo bien, la chaquetilla estaba en la silla. Me pareció que la farmacia no estaba desordenada, los estantes estaban bien paraditos, no había desorden. Había ropa arriba de la cama que habían comprado el día antes, estaba apilada. Lorena no hacía trabajos de jardinería. Ellos tenían un jardinero pero Cristian a veces hacía esos trabajos, muy poco, porque tenían un muchacho que les iba a cortar el pasto, cuando lo hacía solía pedirme el cable para la máquina. Nunca vi a Bizone usar guantes para realizar estos trabajos de jardinería. Antes de poner la farmacia, se hicieron trabajos de refacción, había un albañil que hizo los azulejos. No sé quién era ese chico. Lo puso Sánchez, el dueño. Bizone era de consumir alcohol, a veces venía a su casa bien tomadito. Una noche nos llaman del bar “Chopin” como a las dos de la mañana, que está en el centro de Arroyito, que Cristian estaba con la nena que lloraba y él estaba muy chupado. Ahí la cargó en el auto y se la llevó a la casa. No fuimos a buscarlo. El día lunes luego del hecho cambiamos las cerraduras de ingreso a la farmacia. Pero eso quiero lo declare mi hijo, él lo hizo. Podía entrar alguien con la llave que faltaba y sacar algo, entonces cambiamos las del ingreso lateral y frontal. Luego se volvió a cambiar de nuevo, porque esas llaves estaban en mi casa, habían quedado arriba del aparador, Cristian le dejó la nena a mi mujer, y no sé si le sacó la llave o no, porque después él estuvo en el negocio. La volvimos a cambiar. De la cerradura nueva, del primer cambio, sólo teníamos la llave nosotros, en la casa; Bizone no, no le dimos. El primer cambio lo hizo mi hijo. Sólo nosotros teníamos las llaves. De la segunda cerradura Bizone tampoco tenía las llaves. Días posteriores Bizone estuvo en el negocio, según los dicho de gente que vio que estaba un auto anaranjado y que él sacaba una caja. Vi hechos de violencia de Bizone, una año después de casados ellos, creo que en el 2004, en una Navidad o Año Nuevo, estaba con un amigo que vive a una cuadra de nuestra casa, con Lorena y otra señora, nos llaman a las dos de la mañana, viene Lorena corriendo a casa diciendo que este señor había entrado a la casa y se metió en la cama donde estaba acostada Lorena y ella creía que era Cristian. Cuando Cristian se enteró le pegó una trompada, yo no lo vi, me dijeron los vecinos, nosotros salimos. El vino a la casa, buscó una cuchilla y lo quería matar al otro. A mí me puteó, a la madre la levantó para arriba. La madre lloraba desesperada, luego vino la policía y después lo largaron. El día 22 de junio del 2007, hacía calor, yo había viajado a la Tordilla, llegué a la 13:30 ó 14:00 hs. de la tarde. Cuando llego a mi casa, mi mujer me dijo ahí tenés la comida, estaban Lorena, J., Cristian. J. estaba en el patio. Terminé de almorzar, me puse a comer mandarinas también ahí. Cristian se fue antes. Lorena se quedo con J. ahí, luego dice me voy a bañar a la J. ahora a la siesta, luego para el día sábado vino viento sur. Aproximadamente a las 16:30 Lorena ya se iba para la farmacia. Cuando lo llamaron del Chopin fue posterior al homicidio. El amigo se acostó en la cama de Lorena ese día y ella creía que era Bizone. Ella nunca nos dijo que tuviera intención de separarse, era muy cerrada, ella a lo mejor no nos decía para que nosotros no supiéramos, pero en la intimidad no sabemos. Lorena tenía sus amigas, del colegio, y tenía otras amigas que salía con ellas, nunca supe que hubiera comentado nada. Después te dicen cosas, pero antes nada. Del episodio de violencia mi hija sale corriendo a mi casa y él lo fue a buscar al tipo y le pegó una trompada, luego busca una cuchilla y se fue. No vi que reaccionara contra mi hija. A la madre la levantó porque los quería separar. A mi me puteó, a la madre también, porque quería separarlo. Bizone era padrino del hijo del vecino. Yo creo que él hizo esto, que fue él. De Arias supongo que tuvo participación, por la declaración que hizo la mujer. Fuera del expediente no conozco otra cosa. A la señora Peludero no la conocía bien, sólo de la calle, pero le creo lo que dice".

2) Estela Mari Olocco de Aubán, dijo: “Ese día comienzo a trabajar por la mañana, ocho menos cuarto salgo de casa con seguridad, voy a cerrar la puerta, la veo a Lorena que cerraba el portón de su casa, que estaba cerca de la nuestra y de nuestro negocio. Salió en la moto y me saludó, no me esperó, se fue. Abro mi negocio, acomodo las cosas, llegó mi papá, le dije esperá que ya viene mi marido por si hay que llevar algo a La Tordilla. Llega mi marido a las ocho y medía, me preguntó un par de cosas. Le cobro a una persona y veo a mi izquierda que salía Cristian, que salía de la casa con el celular en la mano, me llamó la atención el horario, eran nueve menos diez, habitualmente entraba 9.10, 9.15 o 9.20, por eso me llamó la atención. Entró y me dijo que llamaba a Lorena y no le contestaba el celular. Le digo a Cristian llamá al fijo, y me dice no contesta, escuchá. Le digo qué lástima, recién se va el flaco –así le digo a mi marido- podría haber ido a ver. Pasaron diez minutos, anoto la mercadería faltante. Normalmente ponemos la pava, tomamos mate, ese día no. Cristian empezó a anotar en un talonario las cosas que hacían falta. Luego me llama mi marido por teléfono, no le entendía lo que decía, “la asaltaron a la Lore, la mataron”. Pensé, estará descompuesta. Cristian no me preguntó nada, salió corriendo. Cuando bajaba la ventana él pasó en el auto. El vecino me dice “¿no pensás abrir?”, le digo: “llevame urgente a la farmacia que me habló el flaco que la mataron a la Lore”. Fuimos en el auto de él, estaba el auto de Cristian estacionado. Lo primero que vi es que ella estaba tirada en el baño, no quise tocar nada, mi marido desesperado, sólo atiné a ver qué había pasado. Me esperaba encontrar todo revuelto, pero no, nada, había unos pocos papeles tirados, un shampoo en el suelo que esquivé para no patear, veía todo muy acomodado. Lo veo a Cristian sentado junto a una ventana agarrándose la cabeza, lo agarré, le dije vení, levantate, vamos para afuera, lo fui sacando. Pasando el baño, le pegó a la heladera, había un cartel, le pega un puñete y se lástima y nos quedamos afuera. Recuerdo que empezaron a llegar personas, el señor Cuevas que me había llevado me dijo yo entré. Cuando pasé por la casa de mi hija, el auto no estaba afuera. El portón estaba cerrado. Cuando estábamos en mi negocio y le dije a Cristian la Lore, la Lore, dejó el talonario que tenía y salió corriendo. Luego pasa con el auto y no para. Normalmente al auto lo guardaban dentro del garaje. O sea, el auto no estaba estacionado en la calle, sino lo hubiera visto. No sé a qué hora llegó Bizone con el auto antes del hecho. Luego de la muerte de Lorena no tuve mucha relación con la madre de Bizone. Después del hecho, una señora comentó que unos minutos antes había visto un auto que le parecía que era de Bizone. El llega al negocio llamando por celular, dijo que quería preguntarle a Lorena qué iban a comer al mediodía. Habitualmente como Lorena trabajaba, la comida la hacia la mamá de Bizone, ella le hacía las compras. Anteriormente, 15 días antes, un miércoles salió como de costumbre, había venido tomado y al otro día no fue a trabajar. La llamé a Lorena y le pregunté si Cristian no venía a trabajar, y Lorena me dice “¿qué, no fue?, ya te llamo. Llamó más tarde diciendo que esta descompuesto con vómitos, le dije: “Seguro se emborrachó”. Lo dejé así. Cuando sale de la farmacia pasó y le dije si estaba borracho y me dijo que sí. A la tarde tampoco fue. El viernes tampoco fue. El sábado a las 10:30 hs. aproximadamente cayó y me dice tengo que irme a hacer una serie de análisis. Luego a la tarde no fue tampoco. De esta situación que se emborrachaba, los días después de los miércoles hacía bromas pesadas con los clientes y a mí me molestaba pero no le decía nada, tenia actitudes molestas con los chicos, les decía “vamos putito, vos sos maricón...”. Se lo dije a mi hija, “mira Lorena esto tenés que pararlo, no puede ser”, ella me dijo “hacé lo que tengas que hacer” y me lo aguanté, no lo quería dejar sin trabajo. Entre ellos, la semana siguiente de que pasara esto, ella viene al negocio, se puso al lado de él, él la trataba rebajándole la moral, no sabés hacer nada, ni cocinar. Ese día le dijo no sabés lavar las zapatillas. Ella me dice la próxima vez que venga tarde no le abro la puerta, total con mi trabajo puedo mantener a la J. y a mí. El hacía comentarios, le decía a la madre que “tenga siempre algo listo porque de esa casa cualquier momento nos pegan una patada y nos tenemos que ir”, porque la casa donde vivían era de mi papá. El siempre trataba a las personas haciendo sentir que sos poca cosa. A Arias no lo conozco, no conozco vinculación entre mi yerno y Arias; nunca lo sentí nombrar. Cuando Cristian hablaba por celular, mi marido ya se estaba retirando de nuestro negocio, y se fue a la farmacia. Mi marido ya sabía que Lore no contestaba el teléfono celular. Mi marido fue a la farmacia sabiendo que no respondía el teléfono celular. Conozco a Bizone desde que estaban de novio, se casaron en el año 2003, y de novios estuvieron tres o cuatro años antes. Vi a Lorena ir al trabajo más tarde de lo normal. Cristian había ido a Córdoba a comprar ropa de bebé. Tenían llave de la farmacia ella y Cristian, nadie más. Con esas llaves abrían la puerta del frente, lateral, y demás llavecitas. El día del hecho, él estaba con media barba, pelo seco, lo que no era la costumbre, él salía con el pelo mojado porque tenía mucho pelo y se lo mojaba para poderse peinar. Tenía un jean, buzo, con una mirada como las que tenía cuando salía la noche anterior, ojos enrojecidos, pupilas dilatadas. Nunca vi que se afeitara el entrecejo. Lorena nunca me comentó que se afeitara el entrecejo. Me dijeron después que Bizone se había bañado y afeitado el entrecejo. A mí me causó dolor y risa que hiciera eso justo en ese momento. Cuando yo venía empujándolo a él, vi que en la cama que estaba en la farmacia estaba toda la ropita de bebé acomodada, como si hubiesen vaciado el bolso. Alcancé a ver la chaquetilla de ella ahí arriba. El me comentó que habían llevado un bolso y con el dinero les alcanzó para llenarlo. La ropita estaba como quien da vuelta un bolso y lo vacía. Con posterioridad al hecho me llamó la atención que él no se preocupaba de lo que estaba pasando, nosotros desesperados, hablábamos con la gente, etc. Y me dije cómo puede ser que este tipo no se mueve que le mataron a la mujer, si cuando perdió un perro lo sacó en el diario ofreciendo recompensa. Nos sentíamos vigilados por él, luego le dijimos que pongamos un abogado por todo esto, y él dijo ustedes hagan lo que quieran, son actitudes que nos sacaron de sí, y así siempre fueron pasando las cosas por separados. El siguió saliendo, a los quince días estaba en la confitería. La gente nos comentaba todo, lo vieron. Como ellos nos vigilaban, nosotros también tomamos la misma actitud. Yo estoy levantada habitualmente hasta una y media de la mañana. Escuchábamos la puerta cuando salía. Lorena no sé que hiciese trabajos de jardinería, salvo plantar algún plantín. Bizone no sé. Tenían un jardinero. Alguna vez, esporádicamente él cortaba el césped, no recuerdo haberlo visto usar guantes. Cuando Lorena empezó con la farmacia, recuerdo que le hacían trabajos de refacción, no recuerdo y no sé quiénes eran los albañiles. Esa gente trabajaba para el dueño de la farmacia. Luego se modificó la cerradura de la farmacia, el día después la policía nos llama para que fuéramos a cerrar, y ahí va mi hijo con Cristian. Esa noche nos quedamos preocupados, no sabíamos qué había pasado, con la otra llave. A la otra mañana se cambió el juego de llaves. Esas llaves sólo las teníamos nosotros en mi casa, mi marido y yo. Hubo dos cambios de cerradura. El segundo fue porque nos llama una señora Lorena Lozano, que nos avisa que vio a Cristian que estaba en la farmacia y lo vio que salía con una caja. ¿Cómo, si cambiamos la cerradura y no tiene llave? Como la dejamos sobre el aparador, y ese día que pasó lo de la Lore, me sentía mal vino una amiga, vino Cristian con la nena, me la dejó un ratito, nos quedamos en el dormitorio, y él se fue una media hora, me preguntó si quería que la lleve y le dije dejala un rato más. Ahí relacioné ese momento como que pudo agarrar la llave. La señora dijo ver un auto rojo, mi papá también tiene un auto rojo. Bizone no tiene auto rojo, es azul oscuro. En ese momento el auto no estaba secuestrado por la policía. La señora Lozano me dijo que era en la tarde cuando lo vio. Yo no vi violencia física de Bizone con  mi hija, sí verbal y con la gente en general. Siempre menospreciando, “porquería, porque no te arreglás un poco, estás gorda...” En el negocio se dirigía a los niños en esos términos agresivos. En cuanto a algún hecho de violencia con su madre, el sábado siguiente al hecho de Lore, mi marido se va hasta de mi suegro, y viene diciendo que el abuelo se había caído. Cristian escuchó eso y salió para la casa, Paola viene y me comenta. Aparece Susi, mamá de Cristian llorando. Le pregunte qué te pasó y me dice me caí y me quebré. Le digo llamá al Cristian, me dice al Cristian no, no; igual lo llamamos al Cristian. Después yo tenía que ir a ayudar con la nena. Después fuimos con mi cuñada. Nos dimos cuenta que cambió la versión porque Cristian dijo otra cosa. Conozco episodios de violencia entre mi hija y Bizone, navidad o año nuevo, en casa de mi hermano, volviendo a eso de las 5:00 o 5:30 horas de la mañana, pasamos por la casa de Cristian y Lorena, que habían pasado la fiesta en casa de Casal. Estaba Cristian sentado afuera con el otro muchacho tomando afuera, lo saludamos y salimos. Luego llega Lorena llorando que Cristian había peleado, aparece la madre también llorando desesperada, diciendo que Cristian había peleado, había buscado un cuchillo y se fue, la madre gritaba lo va a matar. Nos fuimos para allá, había un revuelo bárbaro. Mi marido lo quiso calmar, se dio vuelta, lo trató mal, con palabras dolientes. Luego dijimos llamemos a la policía, la madre lo quiso calmar, él la agarró y la levantó por el aire, cayó la policía y lo llevaron. Le pregunto a Lorena decime qué pasa, me hace comentario que le dijo a ella que se acueste que él iba a comprar cigarrillos y luego alguien entra y se acuesta con ella, cuando lo ve ella empieza a gritar y el tipo se va, luego cae Cristian y le pegó a este tipo, vuelve y tomó la cuchilla. Lorena usaba la alianza y otro anillo con una piedrita. Lorena los tenía siempre. Ese día ellos almorzaron en su casa y vinieron para la mía, yo estaba sola, mi marido en La Tordilla como de costumbre, los viernes se va a repartir. Eran las 14:30 y no llegaba a comer. Lorena me dice pobre papi, hasta cuándo va a trabajar hasta estas horas. Luego llega mi marido, comió él, nos fuimos al patio, estaban las mandarinas que se caían, a la nena le encantaban, estuvimos todos ahí. Luego Cristian se retiró, quedamos un rato más con Lorena, luego ella se fue porque tenía que bañar la nena, darle de comer, etc. Se fue aproximadamente a las 15:30. Se paró con la vecina de al lado de ella a charlar un rato. Recuerdo que la mama de Bizone me decía que con Cristian se llevaba mal, que él no se llevaba bien con nadie, me decía que no tenía familia, no tengo a nadie. Me dijo después que cuando la nena tuviese dos años me tendré que ir porque no aguanto más esta situación. Yo salgo de mi casa normalmente a las 7:50, 7:55, aproximadamente, porque estoy muy cerca de mi negocio. Acomodo las cosas, levanto las persianas, enseguida llega mi papá. Pero no tengo visión de la casa donde vivía Lorena. Ese día vi porque justo fui a cobrarle a un cliente. Yo no vi que se afeitara el entrecejo normalmente. Sabía que en la farmacia había un policía hasta que fuimos a cerrar. Respecto de la madre de Bizone, nunca me dijo que Cristian le pegara. Verbalmente sí la agredía. Al Sr. Bizone siempre lo vi escribir con la derecha. El vehículo de Bizone era con vidrios polarizados. Como vienen de fábrica, oscuros. No sé si en la farmacia se vendían cordones. No los puedo reconocer. Respecto al bolso, de la Fiscalía me llamaron a declarar, me lo pusieron al frente y si lo podía reconocer. La ropa de bebe que vi en la farmacia era como para un bolso no tan grande. Esa ropa estaba sobre la cama, toda apiladita, como si hubieran volcado el bolso, bien apiladita. No desparramado. La ropita que habían comprado la habían comprado en calle Entre Ríos de la ciudad de Córdoba; eso dijo él. Lorena usaba guantes para ir en la moto cuando hacía frío. Cristian me había dicho que tenían dos tarjetas para ir a ver a la noche a Javier Calamaro. La Tarjeta hallada en el bolso que dice “Peluquería Mari Fer”, debe ser la peluquería a que ella iba en Arroyito. El número de celular con nombre Sonia puede ser de la prima. A Cristian lo he visto utilizar la mano izquierda. Cristian, en ese momento, iba al gimnasio y tenía fuerza. El acomodaba cajones con la mano izquierda. Por la gran fuerza que tenía podía hacerlo con una mano o con la otra; para alzar la nena, por ejemplo, la sostenía con la izquierda. Para trabajar o hacer cosas se manejaba con las dos manos. Para mí las cosas halladas en el bolso no son botín de un robo. Para mí esto no fue un robo. Desde un primer momento dije que esto no era un robo. A mí unos años atrás me habían entrado a robar a mi casa y me habían hecho un desastre. Lo único que yo vi desacomodado en la farmacia era la caja registradora y unos pocos papeles. Otra cosa que me llamó la atención es que faltaba la llave de una vitrina de la que ella tenía llave; la policía dijo que estaba abierta. Si era un robo cómo supieron dónde estaba la llave. A Alberto Flores nunca lo había visto personalmente. Después de dos o tres días del hecho, é vino a mi negocio, cuando estoy por cerrar la persiana lo veo, le pregunto qué necesita, me dice ¿Usted no me conoce? Yo soy Alberto Flores, alias Calmao. Me dice que quería hablar con mi marido y conmigo. Mi marido ahí no estaba, lo  llamo al celular. Cuelgo, lo llamo a mi hijo que estaba en mi casa, estaba Cristian detrás del mostrador, quedó paralizado, pálido, no pestañaba. El decía mientras no detengan al Calmao no se sabrá quién mató a Lorena. Le llegaban mensajes, un día me dijo “mirá, lo detuvieron al Calmao”. Cuando vino el Calmao, Cristian estaba muy estático, nervioso. Flores dijo que quería que supiéramos que él no tenía nada que ver, que el asesino estaba identificado, que sólo faltaba que lo asumiera. Me pidió (estando presente Bizone) que saliera con él a buscar al asesino de mi hija. Luego nos fuimos a mi casa, Cristian dio media vuelta y se fue. Luego en un reportaje Flores dijo que había estado conmigo y que me había invitado a buscar al asesino de mi hija y que yo no lo había aprovechado. Yo no podía salir a buscar por la calle al asesino como en el lejano oeste, de eso se tiene que encargar la justicia. A Federico Flores lo conocí de vista en el casamiento de mi hija. Ellos buscaban a alguien para poner música. Se tiró un nombre de un tal Lozano, Cristian dijo que conocía a uno que vivía en Tránsito que ponía música, que era Federico Flores. Al otro día dijo que ya lo había hablado y que iba a poner él la música. Después de que el Sr. Flores fue a mi negocio, unos tres meses después, entra alguien muy apurado, estaba Cristian también, yo me voy para atrás y luego sale. Le pregunto a Cristian qué buscaba y me dice nada. Cuando se va se da vuelta y yo veo que es Federico Flores; vi que él salió para el lado de mi casa en contramano por calle Belgrano en bicicleta. Cuando el Calmao fue a mi negocio él ya había salido de preso bajo fianza. Lo del Calmao yo ya lo declaré en la Fiscalía. El Calmao fue a mi negocio unos dos o tres meses después del hecho. Me llamó la atención cuando dijeron de la vitrina abierta porque Lorena me decía que le ponía llave para que los chicos no la tocaran porque se podían cortar. Creo que en esa vitrina estaban los perfumes. Cuando va Flores a mi negocio, estaba yo, Cristian, mi marido y mi hijo. El se dirigió a mi marido y a mí, cuando dijo lo de que el asesino estaba identificado miraba a Cristian. Yo a esta visita de Flores se la comuniqué al Fiscal. Para nosotros todo era lento por la gran desesperación que teníamos. Hablamos con el Fiscal General, nos dijo que todo estaba bien, que teníamos que esperar, que esto era lento. Le dijimos que estaba bien lo que nos decía, que queríamos sacarnos la duda. El Fiscal de Arroyito siempre lo entendió de esta manera, como padres desesperados, no de manera agresiva. Yo tomé las palabras del Calmao, pensando ¿cómo voy a salir a la calle a buscar a quien? Nosotros buscamos al Dr. Gramática como abogado, lo conocimos por el Dr. Bernardi. El nos lo recomendó como que era un penalista. (Se le exhiben a la testigo las fotos de fs. 322 y 324) “La vitrina es la que yo hice mención anteriormente y los anillos son el cintillo y el anillo de mi hija. No pude ver si la caja registradora estaba violentada o abierta simplemente. Lo que sé es que era una caja común. Yo no he visto después si la caja había sido violentada o simplemente estaba abierta. La caja era similar a la que tenemos nosotros en nuestro negocio. Lorena llegaba con la moto, entraba por la puerta de atrás y luego abría sus ventanas que tenían rejas plegadizas. Cuando llegaba, entraba por la puerta del costado, luego abría sus ventanas y después iba a cerrar la puerta del costado. Luego ya salía y entraba por la puerta del frente; a eso lo comentó un par de veces. Entre que entraba y hasta que abría la puerta del frente podían pasar 5 o 10 minutos”.

3) Alejandro Damián Aubán, dijo: "Cuando sucedió el hecho yo estaba estudiando en Córdoba. Un amigo me avisa lo que había pasado, llegué a Arroyito alrededor de la 13:30. Ese sábado estuvimos en el velorio, el domingo en el sepelio. Luego a la tarde me llama la policía que teníamos que cerrar el local, le pregunto a mi mama cómo hago, me comenta que Bizone tenía dos juegos de llaves. Entramos a la farmacia, voy a la parte de adelante, Bizone va a la parte donde estaba la computadora. Luego recorrí un poco la farmacia, me llamó la atención que en los muebles de la farmacia había cadenitas y anillos que no se habían llevado. En la parte de atrás había un equipo de música, lo veo a Bizone, se agacha, le pregunto si buscaba algo, me dice que sólo se fijaba si había algo raro. Le hace una broma a los policías como que se habían llevado pastillas de viagra para hacer una joda esa noche. El lunes me entero por mi tío Daniel Aubán que un chico había encontrado un bolso en Córdoba con pertenencias de mi hermana y quería devolverlas. Luego organizamos el tema de la búsqueda de ese bolso. El lunes por la tarde vamos a cambiar las cerraduras. Cuando llega el bolso vemos que efectivamente era el de Lorena. Luego llega Bizone a mi casa, me dice de las pastillas que se dio cuenta que faltaban. Luego, a la noche le comentamos a Bizone del bolso que había aparecido. Me llama mi tío diciéndome que lo había llamado por teléfono la persona que había encontrado el bolso, lo llama y él me avisa a mí. Se comunica primero con nosotros, no con la policía. Yo le aviso a mi hermana y ella habla con su novio, y habla a la policía para que la acompañen a buscarlo. Recuerdo que tenía sus pertenencias y un guante. Un solo guante. En ese momento yo vivía en Córdoba. La relación de Bizone con mi hermana parecía una relación normal; ella nunca me comentó que pasara nada; sí la personalidad de él era conflictiva. Yo me lo encontraba en el boliche o bares alcoholizado, y le recriminaba esa conducta. Cuando estábamos en casa tenía agresiones verbales con mi hermana y con mucha gente, conmigo también. A la una y media de la tarde me entero lo que pasó. Noté un cambio de actitud en él, nunca lo vi interesado de ir a la policía o a la Fiscalía a averiguar. No nos preguntaba nada. Se le pregunto si quería participar como querellante y dijo que no.  En el velorio no se lo vio llorar. El y mi hermana tenían un jardinero, en alguna ocasión lo he visto cortar el pasto pero generalmente lo hacía el jardinero. Nunca lo vi con guantes cortar el pasto. Cuando ingresan a la farmacia, Bizone hace un comentario del viagra; había un faltante. Había un espacio. Era lo único que faltaba en principio, a simple vista. Todos los estantes tenían medicamentos; sólo faltaba en esa parte. Los demás medicamentos estaban dentro de todo ordenado, en los otros mostradores había algunas cosas caídas, había un par de envases de shampoo caídos, pero en general no había desorden. Luego de ese domingo a las llaves me las quedé yo. Al día siguiente fui a cambiar la cerradura. No había otro juego, el que tenía mi hermana, que nunca apareció, y la copia que tenía yo. Después del cambio de cerradura nosotros, en casa, nos quedamos con las llaves. Luego hubo otro cambio de cerradura porque una amiga de mis padres, recuerdo que se llamaba Lorena, no sé el apellido, comentó que lo había visto salir a él con una caja. Nos llamó la atención porque nosotros solos teníamos la llave, por eso la cambiamos. Esto fue después del primer cambio de cerradura, ya no había policías (consigna). Respecto del bolso que aparece en Córdoba, el policía que va con mi hermana le mostró lo que había adentro y ahí vio un guante. Yo con mi hermana tenía buena relación, sólo que ella era reservada y yo también, no hablábamos cosas íntimas. Nunca me enteré de agresión física. Sí que ella le comentaba a mi mama de que él salía por la noche. No recuerdo específicamente haberlo visto con guantes cortar el pasto. A Arias no lo conozco. No sé si tenía relación con Bizone. Para mí no sé si tuvo participación en este hecho. Para eso estamos acá. Bizone tenía conocimiento del tema de compra y venta de las cosas de la farmacia. Bizone supongo que puede haber sabido de faltantes en la farmacia, él iba a veces. La verdad que por el tipo de pastilla que es (viagra) y la forma que me hizo el comentario en ese momento, Bizone sabía que estaban ahí. Respecto a los perfumes, no sé si sabría dónde estaban".

4) Sonia Carina Aubán, dijo: "Mi relación con Lorena fue disminuyendo cuando se puso de novia con Bizone. Cuando empezaron a salir yo notaba actitudes que me molestaban, como la trataba. Al principio nos encontrábamos en boliches con amigos comunes. Se burlaba diciéndome “vas a ver cómo me voy con tu prima esta noche”. Cuando termina la noche, nos íbamos a ir juntas y ella decidió irse con él. “Te acordás lo que te decía de tu prima, viste que me la iba a coger”. Luego se fue alejando del grupo. Estando casada fue menos la relación. Cuando la visitaba en la casa, siempre estaba él, nunca nos dejaba solas, siempre vigilaba. Cuando venía a mi casa siempre era con él. Me decía pasá por la farmacia así charlamos tranquilas. En relación al hecho, ese día yo estaba en Córdoba, me llamaron por teléfono, un conocido, me dijeron que había tenido un accidente, que posiblemente le habían robado y ese día me volví a Arroyito. Cuando llegué de Córdoba ya estaban sacando el cuerpo de la farmacia. De la relación entre ellos, violencia verbal había todo el tiempo, la descalificaba. En un cumpleaños, tenía una bebé en brazo y le pidió que le sirva en el plato y el tiró la carne en el plato. Y después siempre descalificándola, -no sabe cocinar, no lava-, ese tipo de comentarios siempre hacía. Una amiga en común me contaba que cuando estudiaba en Córdoba tenia miedo, porque él la controlaba o la perseguía. Estaba todo el tiempo controlada, ni siquiera podía bajar al kiosco tranquila porque si llamaba él por teléfono y no lo atendía él se enojaba. Mi hijo es ahijado de Lorena. Yo estoy separada. El padre de mi hijo se juntaba con Cristian a comer asados. A mi nene justo le tocaba ese día la visita y no quería ir, porque él le decía “cara de teta o pelotudito”, entonces él no quería ir. No quería estar con él. Esto fue antes y después de la muerte de Lorena. Después del hecho recibía comentarios que salía siempre, antes y después del hecho. Yo no tenía ningún trato con Bizone ni antes ni después del hecho. Sólo una vez después que lo encontré en el boliche que estaba alcoholizado".

5) Estela Maris Bizone, dijo: "Mi mamá vivía con ellos, por eso yo iba todos los días. Ella le cuidaba la nena. Yo estaba siempre con ellos. Nunca supe de peleas o mala relación entre Lorena y Cristian. Siempre nos juntábamos a comer y esas cosas. El no la trataba mal, él es así, a mí también me dice cosas, pero él es así, tiene ese modo, siempre está haciendo chistes. De tratar mal no, si decía algo lo decía de otra forma. De decirme “flaca”, qué se yo, nada para que uno se sienta herido, como para decir “mirá cómo me trata mi hermano”. Yo me entero del hecho, mi esposo ese día había entrado a trabajar, él era remisero,  tipo 6:30 o 7:00  horas, yo dormía con mi nene, en una casa de doble piso. Sentí que alguien había golpeado fuerte la puerta, -la casa de calle Sarmiento-, mi nene siempre dormía con nosotros. Voy a ver quién era y veo que era mi hermano, me decía me mataron a Lorena, estaba desesperado. Me pedía que fuera a la casa por mi mamá. Lo llamé a mi esposo, intenté llamarlo a mi papá para avisarle. Después me fui para la casa de ellos. Esto fue entre las 9:00 o 9:30 horas. Llamé a un teléfono celular, de mi marido y también a mi papa. Mi hermano vino directamente, no llamó por teléfono antes. Me pidió que fuera a mi casa por mi mamá para que estuviera con la nena. Mi mamá estaba enferma, por si se enteraba, para que yo me quedara con la nena. Incluso mi mama se sorprendió que yo fuera temprano a su casa. Me insistía preguntándome qué había pasado. Cuando llegué a su casa, le dije a mi mamá que entraron a robar a la farmacia y que habían golpeado a Lorena. Nadie me llamó antes de que mi hermano llegue a mi casa. No recuerdo que me hayan llamado antes. No recuerdo haber declarado a la policía esto antes. Cuando Bizone llegó a  mi casa, no había vecinos. El día antes del hecho nosotros estuvimos con él comiendo un asado hasta la 01:00 hs. aproximadamente, y después nos fuimos. Sí, cenando con ellos. Estaban Cristian, Lorena, mi mamá, mi esposo, mi nene y yo. Cuando me fui esa noche, no sé si él salió. Estuve luego en el velatorio. A Arias no lo conozco, lo conocí ayer cuando pasaron una foto de acá. Ahora recuerdo que fue como se me leyó. Mi esposo llegó tarde, sólo llevé a mi nene, mi esposo se bañó y después fuimos, y ellos ya habían comido. Cuando llegamos, estaban en la mesa con el televisor prendido, Lorena estaba con J. y yo fui con ella. Cristian invitó a tomar algo a mi esposo y media hora o cuarenta minutos después nos fuimos. No sé si Lorena se bañó esa noche. Mi hermano tenía costumbre de comer asados con amigos los miércoles y después salir. No sé si a Lorena le molestaba esto, no me dijo nunca nada, le molestaba  más a mi mamá que a Lorena. Si me lo hubiera hecho a mí me hubiese molestado, pero Lorena no era así. Esa mañana del hecho mi hermano estuvo diez minutos más o menos, llamé a mi esposo, a mi papá, cambié a mi nene y salimos. Las salidas eran eventuales, no siempre. Mi mama le decía por ahí, tipo comentarios “no salgas”. La vecina Boero está pegada a mi casa. Es ama de casa. No sé qué hace en el día. El no podía ni hablar, me pedía que me fuera rápido a la casa por mi mamá, yo no le pregunté más. Le dije ¿qué pasó?; me dijo “no sé, no sé, la mataron a Lorena”. Me fui y me quedé en la casa toda la mañana. A la mañana o a la siesta empecé a escuchar los comentarios que supuestamente habían entrado a robar. Yo sé por mi mamá que a Lorena no le molestaba que saliera, a veces se molestaba un ratito y después se amigaban. No, no le molestaba".

6) Policía Hugo Fernando Rinaudo, dijo: "Yo estaba patrullando con el agente Arévalo, tipo  9:00 horas de la mañana estábamos detenidos a la vuelta de la farmacia, viene el Sr. Aubán, me golpea el vidrio, me dice “asaltaron a mi hija y la mataron”. Fuimos al lugar, ingresamos, encontramos a la Sra. Aubán, con los pies hacia la puerta del baño. Le digo a mi compañero de cargar las armas y empezamos a controlar el lugar. El padre de la victima la tapó con algo, creo una toalla, le aviso a mi superior por teléfono, y en un momento dado, sentimos que frena un vehículo bruscamente, ingresa el marido de la víctima, no lo alcanzamos a detener en la puerta, me dice yo soy el marido ¿qué pasó?, se arrodilla al lado del cuerpo, le digo que trate de no tocar, que no era bueno para el caso tocar nada. Luego sentimos un golpe en una puerta, era Bizone que había golpeado un cartel y se había cortado la mano. Luego llegó el personal de la Comisaría, Araya, Cabrera, algunos más, le ayudamos a lavar la herida, lo vendamos. A Bizone lo veo que se arrodilla en cuclillas, lloraba, le tocaba la mano a la víctima, qué te hicieron le decía. No puedo aseverar otra actitud, más que el dolor por ella. Se revisó buscando si había alguien adentro, después vimos la caja registradora abierta, no había dinero, encontramos una estantería de vidrio abierta en la parte de ingreso al público. Me llamó la atención el teléfono fijo porque el tubo estaba abajo del aparato. El comisario le preguntó a Bizone si había mucho dinero y él dijo que sólo cambio, que la plata grande la guardaban en una caja de Bayaspirina, y constatamos que en esa cajita había bastante plata, como Bizone hahía dicho. No había desorden en general. En la vitrina de vidrio había desodorantes caídos, no gran desorden, no el desorden habitual que suele haber en un hecho de robo. No recuerdo el horario exacto, era la mañana bastante temprano, 8:30 o 9:00 horas de la mañana. Había una soga que tenía la victima en el cuello, no recuerdo otra cosa. No vi anillo. Recuerdo que la víctima tenía la mano izquierda debajo del cuerpo. Si no recuerdo mal encontramos una carta en una cartera de ella. Pero yo no la vi. El patrullero estaba estacionado frente a una cerrajería hacía minutos. La Comisaría esta a dos cuadras de la farmacia. La central de policía está más cerca del ingreso principal de la farmacia. Yo recuerdo haber visto gotas de sangre en el pasillo específicamente, no dentro del baño. Cuando lo saqué al esposo le dije “si querés que se esclarezca dejanos trabajar”. El me dijo “si ustedes nunca encuentran nada”. El comisario Araya le preguntó a Bizone si notaba algún faltante, y dijo puede faltar algún perfume a simple vista. Antes del hecho, vine a Arroyito a trabajar en el 2005. Yo no conocía a Bizone. El día estaba claro. Bizone estuvo dentro del baño segundos, veinte o treinta segundos".

7) José Maximiliano Nazareth Breda, dijo: "Soy conocido de vista de los acusados. Yo trabajaba en Maggi Hogar ubicado por calle José A. Vocos, yo la veo a Lorena Aubán alrededor de las ocho. De Maggi Hogar a la farmacia hay 30 o 40 metros, de la puerta lateral, cruzando. Era cotidiano verla llegar con la moto, de sur a norte por José A. Vocos. Yo hacía atención al público. Cuando llegábamos pasábamos el lampazo y sacábamos las motos. Yo escucho la moto, pero no la vi. Yo en ese momento estaba pasando el lampazo adentro, la escuché pero no la vi a la moto, eran entre ocho y ocho y cuarto. Nosotros abrimos a las ocho, yo siempre llegaba a las ocho. Cuando escucho la moto el negocio ya estaba abierto. La escucho entre ocho y ocho y quince. No vi ningún otro movimiento en la farmacia. Rodolfo Maggi entra a los gritos, nos llama y nos cuenta lo sucedido, que habían asesinado a la chica. No recuerdo bien, pero esto habrá sido entre nueve y nueve y media de la mañana. Esa mañana había poco movimiento, al frente hay una ferretería que estaba abierta y una despensa “El Faro” que no sé si estaba abierta. No vi vehículo ni escuché nada en ese momento. Salí del negocio a ver y luego nos metimos adentro de nuevo. Estábamos yo y el otro empleado atrás, acomodando. Conozco a la gente de transporte “El Gallego”, pero no recuerdo que esa mañana hayan estado ahí trabajando. No recuerdo si las puertas de la farmacia estaban abiertas o cerradas, creo que los postigos de las ventanas estaban abiertos. Recuerdo que llegó el camión de “El Gallego” y que salí, pero a Lorena no la vi, sólo escuché la moto y vi la moto estacionada afuera. La ferretería estaba abierta, abrían a las ocho y media, después de nosotros. Habitualmente no uso reloj. Los horarios que refiero son estimativos. Cuando Maggi nos avisa yo y Lisandro salimos, nos dirigimos hacia la farmacia, y no me acuerdo si fue apenas salimos o después de salir a repartir. Había unas diez personas. Me suena Bizone pero no lo conozco. Creo que Rodolfo Maggi tenía una mancha, creo que era una mancha de sangre en la camisa, ya que fue una de las primeras personas que entran. La mancha de sangre pudo haber sido la del marido y no de Maggi. Creo que ese día había sol y hacia frío. A Bizone ahora no lo conozco, en ese momento alguien me habrá dicho “ése es el marido”. Hoy no recuerdo bien, si la mancha de sangre estaba en Maggi o en Bizone. Pero si está escrito en mi declaración, está bien. A esa hora, entre 8:00 y 8:30, por el poco movimiento se escucha el ruido de la moto. Otro ruido no, puede ser un auto pasar, no algo raro que me llame la atención. No recuerdo cuánto tiempo puede haber estado el camión descargando, unos veinte minutos aproximadamente. A mi trabajo iba normalmente con Lisandro. Fuimos en el auto de Lisandro ese día. Queda al frente del negocio, no recuerdo que haya habido otro auto. A Arias no lo conozco, lo pude haber visto en la calle o puede ser de algún partido de fútbol. Nunca los vi juntos con Bizone".

8) Médico Policial Dr. Gerardo Carlos Galimbertti, dijo: "Mi accionar en este caso data de la fecha 23/06/07, yo soy médico cirujano, especialista en medicina legal, en ese momento me desempeñaba como médico policial de la Comisaría de Arroyito. Aproximadamente a las 9.30 hs. me llaman y citan en domicilio donde funcionaba la farmacia Aubán, por calle José A. Vocos. Ingresando observo a mano derecha en un cuarto, correspondiente al baño, observo los pies de una persona, me acerco, observo que es de sexo femenino, 1,70 mts. aproximadamente, en ese momento constato que no tenía vida, observo que era el cuerpo de la farmaceútica Lorena Aubán, constatando que no tenía vida. Al examen externo presentada un pullover azul, rayas blancas, un jean descendido hasta un tercio del muslo, debajo una bombacha color blanca, arriba una toalla amarillenta, a la altura del cuello veo la presencia de una soga con la vuelta completa. Posteriormente, informo al Fiscal, luego llega el equipo de la Policía de Córdoba, el Fiscal me pide que examine a Bizone, lo hago y veo una herida en el dedo pulgar de mano derecha, laceración dedo anular mano izquierda y una pequeña laceración en el entrecejo. La laceración es una herida leve que tiene un fondo romo. Lo único que encuentro de positivo también es un grado de halitosis alcohólica. El Fiscal me ordena la extracción de sangre, de cabello, y de bello pubial al señor Bizone. Con esto mi accionar del día del hecho termina. Yo sólo hice un examen externo, luego todo lo demás quedó supeditado a la Policía Judicial de Córdoba. Con respecto a la laceración en el entrecejo, uno puede pensar subjetivamente lo que lo pudo provocar, pero no afirmarlo. Si la herida es profunda uno supone que el elemento que la provocó es punzante o filoso, y que el agresor haya hecho mayor o menor fuerza sobre la piel. Una herida superficial, que el elemento no tenga un filo no tan cortante o de corte romo que no perfora en profundidad. Uno no puede aclarar cuál es el elemento que produjo el corte. Una uña puede provocar una herida en la piel de tipo cortante y rajante. Que según el filo de su borde pueda dañar no más allá de las primeras capas de la piel. Una hoja de afeitar tiene que estar muy desafilada para no cortar en profundidad. La lesión que observo en Bizone en el entrecejo es compatible con un elemento de corte no filoso, no arrastrante, de corte romo, hay laceración, hay una base de desgarro. Cuando uno examina y percibe en su aliento manifiesta que hay un grado de halitosis. No significa que haya estado de ebriedad. Yo hablo de halitosis alcohólica. La extracción de sangre de Bizone no recuerdo a qué hora fue. Yo lo entregué al informe a las 12:15 horas, la extracción fue anterior. Entre 10:30 y 11:15 para ser más exacto. Yo como médico policial veo si la víctima estaba viva o muerta y luego un examen externo, el resto lo hace luego la Policía Judicial de Córdoba. Nosotros estamos limitados en cuanto a lo que podemos realizar. Veo un cuerpo de una persona fallecida de un tiempo, por el color de la piel, que empieza a cambiar de color. Había una toalla amarilla puesta sobre el cuerpo, no advertí manchas debajo del pantalón y bombacha. Un 75% de militros de alcohol en sangre significa una prueba positiva de alcohol y que el consumo está dentro de las seis primeras horas. Del informe presentado no hubo fotos de Bizone, yo lo hago en papel en base a lo que vi. La revisación de Bizone fue una hora después de las 9:30, y una hora antes de las 12: 15, por lo que fue entre las 10:30 horas y 11:15 horas. La toalla no sé quién la puso. La joven Aubán estaba en el baño ubicada en forma diagonal con los pies hacia fuera, el baño es pequeño, ingresando a la puerta del baño constato la falta de respiración espontánea y falta de pupilas reactivas, esto adentro del baño. Cuando reviso a Bizone, no hubo ningún diálogo, espontáneamente no me dijo nada, de las heridas no puedo marcar los tiempos exactos, de repente eran heridas de dentro de 6 horas, con reacción inflamatoria que no estaba infectada. De las heridas de Bizone, la laceración del dedo anular era la más leve. No puedo afirmar que el golpe pegado a un cartel haya provocado las heridas de Bizone. La herida del dedo pulgar de la mano derecha puede ser relacionada con ese golpe. La revisación de Bizone fue en la Comisaría. Una hora antes de 12:15 y una hora después de 9:30. La herida del dedo derecho puede ser dentro de las tres horas anteriores a su revisación, esto por el proceso de cicatrización de la herida. Esto no afecta de la misma manera en las personas. Esto del 75 % de militros de alcohol, es lo que se llama ebriedad de primer grado. Cada persona tiene un metabolismo diferente en cuanto a la eliminación del alcohol. Que la persona duerma o no, el reposo en general, desde punto de vista técnico no hay parámetro, cada persona es distinta. No presté atención si Bizone estaba depilado o no en el entrecejo. Una herida no desaparece con una depilación. En mi experiencia, cuando uno ve un cuerpo con signos de defensa, como contraparte en otra persona ve signos de lucha, específicamente, no recuerdo haber visto signos de lucha en Bizone. Por lo general uno ve más de una lesión. No es posible que solo haya una lesión en el agresor y que haya habido defensa. Hay pacientes que con grado ebriedad uno no responden a un mínimo reflejo, otros pueden estar lúcidos. Yo a Bizone lo vi lúcido. En el baño estaba la víctima e ingresé yo. La herida del pulgar y la laceración del entrecejo estarían dentro de las seis horas. No noté signos de arrastre, porque no hice trabajo de peritaje".

9) Policía Gustavo Carlos Díaz, dijo: "Mi trabajo en ese momento eran trabajos de investigaciones, buscando los domicilios a allanar. El día del hecho, alrededor de las 16.40 hs., se realizaron dos allanamientos, donde llamaron a la policía diciendo que no serían ajenos al hecho Julio Algarbe. También en el domicilio de Bizone, arrojando resultados negativos. Yo localizaba los domicilios a allanar. Bizone quería darme un dato, me dijo que revisando la farmacia, días después del hecho, puede constatar que le estaba faltando viagra. Tomé conocimiento que aparece un bolso, simplemente le avisé a la madre de la víctima, y ella ya sabía, pero ella me dijo que le quería decir a Bizone para que fuera un alivio para él. No lo tomé como una sospecha. Nunca tuve contacto con el bolso, no sé qué contenía. Bizone llama al 101 diciendo que tenía el dato que faltaba casi todo el stock de viagra. Con Arias se empieza la investigación después que llega a la Comisaría la señora Peludero. Luego supe del contenido del bolso, creo que había pertenencias de Lorena Aubán, un guante, pastillas de viagra, una agenda. Luego que aparece el bolso, me llamó la atención que Bizone me llamó y nos dijo que faltaba el viagra en la farmacia y luego aparece el bolso con ese medicamento. Puede haber sido una coincidencia, ni yo sabía qué había dentro del bolso. El bolso quedó en la Comisaría de Arroyito. Los encargados de manipular el bolso eran la gente de Investigación de Arroyito, yo, el Comisario Araya, y el Oficial Cabral. Yo vi el bolso, no sé quién lo trajo, puede haber sido personal de Córdoba o algún personal nuestro. Yo fui al allanamiento de la detención de Flores, yo era colaborador de la investigación. Creo que buscábamos el teléfono. También había gente de homicidios de Córdoba. El bolso queda reservado en un lugar que tenemos en Arroyito. La señora Peludero aparece en la Comisaría, la atiende el Oficial Cabral, creo que lo hace espontáneamente, habla con Cabral y ahí salen las noticias, como que Arias le había confesado un crimen a la señora o algo así. No sé si la señora tenía un hijo detenido en esa época, sí que cada dos por tres caía en la Comisaría. Lo conocía al hijo desde los 13 o 14 años, por contravenciones o para ponerlo a disposición de los padres. En el bolso había una agenda, algo de ropa, un guante, las pastillas de viagra sueltas, no en caja. Cuando conversé con Bizone estaba el padre y hermano de la victima. Bizone nunca se opuso a nada, nunca estuvo nervioso, nunca se retobó con la policía, siempre estuvo tranquilo. Cuando le aviso del bolso a la familia Aubán y a los cuarenta minutos llama Bizone diciendo que tenía información para darnos. No lo vi a Bizone concurrir para interiorizarse. Siempre fue cuando se lo citó. Nadie sabía lo que había dentro del bolso, me llama la atención que luego llame Bizone y avise que faltaba viagra. Desconozco si le había dicho algo a los familiares de lo del viagra. El guante estaba dentro, a la vista. El 25/06 a las 22 hs. me dirijo a la casa a decir lo del bolso y casi a las 23 hs. voy por segunda vez. Faltaban perfumes Kevin, en el allanamiento de Arias creo se encontró ese perfume. Después de que Bizone me avisa del faltante de viagra luego no me llamo más. Sé que el secuestrado era de la misma marca del perfume Kevin, pero no sé si era ése o no. Una persona citada como testigo tiene la obligación de ir, si no va a la tercer citación puede ser conducido por la fuerza pública. A veces se reniega un poco, a veces van recién a la tercera citación.

10) Comisario Raúl Ricardo Araya, dijo: “En relación a la causa y a la fecha del hecho yo era jefe de la Comisaría de Arroyito, y junto a la Fiscalía investigamos el homicidio. El hecho ocurre el 23 de junio, aprox. 9.15 me informa el personal de un hecho grave ocurrido en la esquina donde funcionaba la farmacia, concurro al lugar y constato la muerte violenta de Lorena Aubán, posteriormente arriban al lugar las autoridades judiciales y policía científica de Córdoba, para levantar rastros y huellas físicas. Previo a su arribo, estaban en el lugar el padre, también arriba o ya estaba ahí, no recuerdo, el marido. Con Bizone tenemos contacto cara a cara y me comenta en forma espontánea algunas particularidades, que me llamaron la atención, como que refería que había sido un delito contra la propiedad, y el personal estaba demorando la situación y me pedía a los gritos que fuera a buscar a los autores que se movían en un vehículo. También comenta en forma espontánea que hacía rato que la estaba llamando y no le contestaba el celular, por eso es que llega el padre al lugar. Me llamó la atención poderosamente que insistía en la llamada. Me dijo que la señora salió tipo 8.00 de la casa y eran las 9.15. Le digo por qué la llamabas y me dijo que la llamaba para acordar lo que comerían al mediodía. En los registros de llamadas se establece que unos 50 minutos después de salir de la casa ya la estaba llamando, los registros eran antes de las 9, 8.50 a 9.07. También me refiere que le habían robado algunos perfumes. Yo hablaba frente a él. Mi espalda daba al ingreso principal del comercio, su mirada daba al negocio. Yo me doy vuelta y me dijo “de la vitrina me están faltando algunos perfumes”. En la vitrina había varios perfumes y sólo faltaban dos de marca Kevin, me llamó la atención ya que su esposa estaba en el baño. También busca con la mano haber si faltaba plata, saca una caja de Bayaspirina, lo contabiliza y dice que le faltaba plata. Se pone mal, golpea, se lastima, sale afuera, yo escucho de afuera golpes y gritos, había golpeado un cartel. Luego veo que había manchado con sangre el piso y una rejilla, estaba muy desesperado. Pese a haber puesto un cordón policial, él ingresaba y salía, posteriormente se visualizó en el relevamiento ocular en el lugar del hecho un desorden generalizado que había, esto es una apreciación personal, fruto de mi experiencia. En algunos cajones se veían bolsas plásticas a medio sacar, me llamó la atención quién podría querer llevar bolsas. Sobre las vitrinas se veían tumbados potes de shampoo. Viendo a la víctima, me dio la impresión que la víctima había luchado por su vida, no entendía cómo podían estar los potes ahí. Había envases en la otra punta del lugar tumbados, que no había necesidad de que se hubieran caído por el hecho. Es como si alguien los hubiera tirado. Ella estaba con una prenda en el torso levantado y su pantalón de jean a medio levantar, se le veían las partes pudendas. La soga en su frente a la altura del pecho, soga en manos y cuello, con las zapatillas puestas, daba la sensación que la hubieron traído sujetándola desde atrás, y la hubieran llevado al baño. Posteriormente llegó el Fiscal y la policía judicial. La víctima estaba atada anudada atrás, parecían cordones, después se determinó que sí eran cordones de zapatillas. Antes o después no recuerdo, encuentro donde estaba la computadora, en el sector entre el depósito de medicamentos y el baño, un trozo de papel manuscrito con dos añillos plateados. La nota aludía a una situación, a un problema de crisis familiar, y lo firmaba “el loco de siempre, Cristian Bizone”. Yo asocié después cuando vienen los peritos que extraen del bolsillo de atrás de la víctima los anillos, eso me dio de pensar que podía estar en presencia de un desenlace pasional. Vino el levantamiento del cuerpo. Después nos abocamos a la investigación. En el salón había restos de arena, caliza, la puerta de ingreso principal estaba cerrada y las cortinas también. Se procede al levantamiento del cuerpo, esto fue el sábado a la tarde. Bizone fue convocado por investigaciones de Córdoba, se lo cita a fin de tomar conocimiento de la situación. Él comenta cierta circunstancia, 15.45 se recibe una llamada del teléfono de Lorena Aubán y entra al teléfono de Bizone. Esa llamada la recibe mientras estaba prestando declaración, él se asusta, tira el teléfono y no lo atiende, esto fue el sábado. El lunes 25, por informe de la familia, se conoce que habían encontrado un bolso en la Terminal de la ciudad de Córdoba, y estaba en el División Homicidios. Concurrimos con el Fiscal y el secretario. Había un bolso color negro con elementos de la farmacia. Nos enteramos por el aporte de un joven que lo encuentra en una salida próxima a la Terminal, saca una libreta y llama a los Aubán. Al revisarlo en presencia del Fiscal, me llamó la atención los efectos, había un CD y cables que parecían de la impresora, un guante y medicamentos, viagra. Secuestramos, tomamos testimonio al joven y el lunes cuando volvíamos alguien de la familia nos llama para que un móvil se llegue a la casa de los Aubán porque Bizone tenía información para darnos. Va Díaz y Bizone, se acuerda que faltaba viagra. Vinimos, entregamos el procedimiento y quedaron secuestrados esos objetos. La investigación continuó. Los autores del hecho habían sustraído el celular de la víctima. La gente de Córdoba hizo un estudio de IMEI y establecen que a ese aparato se le había insertado otra tarjera sim, intervinieron la línea y establecen quien tenía ese celular. Una joven que expresa que ese teléfono lo había comprado en Galería Norte. Ese local era de Roberto Monge de Arroyito. En esa misma jornada Monge es citado a declarar y expresa que ese teléfono se lo había entregado Alberto Antonio Flores, el  “Calmao”. Se ejecuta un allanamiento en el domicilio de Flores en Tránsito, se encuentran algunos efectos, varios celulares y varias tarjetas sim o chips. Que acreditaban un movimiento particular, pues no cualquier ciudadano tiene 15 tarjetas sim, y unas armas. Se lo detiene a Flores esa noche o una posterior, cuando este hombre se desempeñaba en la whiskería de El Fuertecito brindando seguridad privada. Se continuó con la investigación y por el mes de agosto de 2007 se presentó espontáneamente en sede policial la señora Ramona Isabel Peludero, conocida de la ciudad de Arroyito, y aporta que conocía algunas intimidades del hecho. Que por los días de junio, en horario de mañana, se presenta en su local, ella era dueña de una whiskería que está entre El Tío y la Villa Concepción de El Tío, un muchacho llamado Jonatan Arias, al que ella conocía y le expresa acongojado “no la quise matar, se me fue la mano”, refiriéndose a la farmacéutica, decía que necesitaba irse de Arroyito urgente, que necesitaba plata, y andaba con un bolso. Estaba con jean y una campera azul, ella llama a un remis de Arroyito, el cual viene y lo lleva hasta la Terminal de Arroyito. Posteriormente, se corrobora esta situación estudiando las sábanas telefónicas. Después se toma testimonio al remisero, quien recuerda que trajo al joven y no recuerda dónde lo dejó, también parece que sube otro joven al remis. Se estudiaron las sábanas telefónicas de cada uno de los involucrados. En este estado queda identificada la llamada que hace Bizone a la víctima, eran 3 llamadas: 8.50, 8.57 y 9.07, por la antena queda demostrado que era un teléfono Claro. Establecimos la probable ubicación de Bizone cuando hace las llamadas, y lo ubicaban en el radio que es bastante amplio del hecho. Lo mismo se hizo con los teléfonos de Arias y Peludero. El teléfono de Arias tiene llamadas entrantes, se establece que a las 13 estaba en Arroyito. En horas ascendentes va con rumbo a Córdoba, tipo 19 hs. lo toma una antena de Barrio Juniors de Córdoba. Todo eso fue del día 23 de junio, en la jornada del hecho. Inmediatamente vuelve, tomándolo la antena a las 20 hs. en Río I y a las 22 hs. en Arroyito. Ese día del hecho se establece que la Peludero estuvo en El Tío, por la antena que estaba ahí. No se estableció el llamado de ella al remis. Hay contacto o vínculo entre su hijo y Arias, son amigos. Con respecto a las llamadas de Flores, éste usaba unas 500 líneas, más de 300 seguro, lo que surgió de un estudio de IMEI, que es el número que identifica al celular. Fue imposible establecer su correcta ubicación. Algunas antenas lo ubicaban en Arroyito y otras en Tránsito. Quiero agregar que él tenía una empresa de seguridad a la que promocionaba con una tarjeta de presentación con el número 03576-15522216, ese número estuvo en Tránsito o en Arroyito. También había activado algunas líneas a nombre de su mujer Lucía Mercedes Bassi, en el domicilio de él, algunas las podía estar usando él. Tomé contacto con Peludero. Arias le dijo a Peludero  “no la quise violar, la quise robar solamente,” como que se le fue la mano. En un estado de nervios.  Arias demostraba conocer el lugar del hecho. Se lo contaba en virtud de su confianza con Peludero. Él le solicitaba dinero, le dijo “lo que le luquié no me alcanza para ir Córdoba”. “Luquiar” significa entre los delincuentes robar dinero. Le pidió una cantidad de dinero y ella le pudo dar menos. Arias no comentó que lo haya cometido con otra persona, aparentemente sugería que lo cometió solo. Hay que entender sus códigos, es una persona con antecedentes. Arias siempre habló en términos personales. La verdad, objetivamente no hay nada, no hay contactos telefónicos que acrediten el vínculo de Arias y Bizone. El cuerpo de Lorena estaba de cúbito dorsal, la cabeza apuntaba al sureste. Sus piernas extendidas o semi flexionadas hacia el noroeste, las manos hacia atrás, torso semi desnudo, a la bombacha la tenía bajada a media pierna y sus pantalones bajos, pudiendo observarse sus partes púdicas, y la soga. Era evidente que la muerte no se precipitó en el interior del baño, el baño era muy chico, uno asume que ella debió estar en otro ámbito y de allí fue trasladada al baño. Yo estuve a  centímetros de la víctima y también del piso se veía, era una percepción de arrastre, desde un sector posterior al de atención al público hasta el baño. Era del mismo polvillo del piso, había dos líneas de arrastramiento que indicaban ello, que no quedó registrado. Una vez que se cometió un hecho cono el de autos, tan grave como la muerte del las víctima, el autor no tendría tiempo tiempo de acomodar nada, la intención sólo sería de fuga. Sobre el torso de la víctima había pequeñas partículas de un material de tela, de una prenda, era una impresión. Cuando encontramos el bolso, encontramos el guante, yo me atrevo a manipular el guante, el mismo se desgranaba, desprendiendo partículas similares a las que había en el cuerpo de la víctima. Estas partículas provenían del guante. Cuando llegó la policía científica, vino la gente de Homicidios de Córdoba, yo me retiré, y tuve una percepción a distancia que cuando dan vuelta el cuerpo, le encuentran en el bolsillo trasero de la víctima unas alianzas. Había una radio pequeña portable, no recuerdo si estaba dentro del bolso o en el mismo lugar del hecho. Estaba desordenada la farmacia y me llamaba la atención el desorden de sectores que no tenían que ver con el sector donde se desarrolló la violencia. Ella parecía que se había resistido y no creo que hubiera corrido por toda la farmacia, debió haber sido en un sector reducido. Podría haber sido en un sector inmediato pero no en todos lados, esto es una apreciación personal. Bizone siempre estaba tranquilo. Me llamaba poderosamente su tranquilidad. El día que le entregamos las llaves, en horario nocturno, él va jocoso, bromeando con el personal policial, no había compatibilidad con su estado anímico. No recuerdo las características del celular de Lorena, no recuerdo si era con tapita o no, no le he visto. Puede pasar que un teléfono con tapita se active fortuitamente, no lo sé con precisión. En la farmacia estaba todo desordenado, el arrastre proviene de la parte posterior e inmediata de la zona de atención al público, donde había una cama, de ese sector hacia el baño. Bizone hablaba de un auto rojo, después se establece que era del señor Bravino, que repartía medicamentos, trabajaba para una droguería. Al momento del hecho, ese hombre estuvo en la esquina, golpea, intenta abrir, estaba cerrado, mira apoyando sus manos, deja los medicamentos en un depósito que estaba al frente, como si fuese un buzón, y luego se retira a seguir con su distribución, esto sería 8.15 u 8.30 hs. Bizone decía “acá están perdiendo tiempo vayan a buscar al del auto rojo, acá están perdiendo el tiempo”. Inmediatamente se agolpó al frente de la farmacia muchísima gente, familia, amigos de la familia, amigos de Bizone. Bizone daba la impresión de alguien que nunca durmió, como que venía trasnochado, los ojos rojos, el pelo mojado, muy excitado, emanaba un olor a alcohol. Su parte del frente del vaquero estaba con sangre, estaba muy desalineado. Viajamos a Córdoba en un vehículo oficial, el Fiscal, el secretario, yo y una autoridad de la Jefatura de Policía. Vamos directamente a la policía. El guante era del tipo usado para jardinería, de lanilla y en la parte de adentro tiene adhesivos de goma para agarrar, parecía haber estado en contacto con el medio ambiente, era material usado. Se desgranaba, yo lo doy vuelta como una media para apreciar si podía ser de un albañil, haber si había resto de caliza, no tenía nada de eso. Las partículas eran de la conformación del guante, se cayeron fruto del ajeo que yo le hago. Esas partículas no recuerdo si se recogieron. Me llamó la atención los cables que había dentro del bolso, me recuerdo otra cosa, una billetera de la chica. Yo soy creyente y me llamó la atención la rotura de una estampita de una virgen, la mitad estaba en el bolso y la otra mitad en el lugar del hecho. Después se estableció que esa estampita era algo muy personal de Lorena y estaba dentro de la billetera. También se encontraron papeles de la computadora, papeles de indicación para activar la impresora. En ese momento no quedó constancia de ello. El bolso no me acuerdo si lo trajimos nosotros a Arroyito, eso debió quedar allá porque allá intervino una Unidad Judicial. También estaban los viagras, eran blisters sueltos y las cajas por separado. No recuerdo si al bolso lo vi posteriormente en Arroyito. Me parece, sin estar seguro, que había dos guantes, uno en la escena del hecho y otro en el bolso. No vi el bolso en Arroyito, supongo que debió volver a la Fiscalía que estaba interviniendo. No recuerdo un oficio para que llevaran el guante a Córdoba. En 2008 y 2009 yo no estuve trabajando en Arroyito, estuve en San Francisco. En 2009 estuvo a cargo de la dependencia el Comisario Almada y como titular de Comisaría el Comisario Sergio Funes o Carlos Cabral. Las intervenciones fueron posteriores, eso lo manejó la Fiscalía, yo no tuve intervención. Yo en 2008 me puse a disposición de la Fiscalía de Arroyito para colaborar con la investigación. No quedó acreditada la connivencia entre Arias y Bizone. Monge declara a instancia del hallazgo del celular. El allanamiento fue la semana posterior al hecho, la activación de esa nueva tarjeta sim impacta el 27 de junio, pasaron 4 días, en esos días alguien insertó una nueva tarjeta. Ahí surge el nombre de la persona que había comprado el teléfono. En su declaración surge el nombre de la persona que le había entregado el teléfono. Todo fue inmediato, después de secuestrar el teléfono, declara Monge, se ordena el allanamiento de la vivienda del señor Flores. No recuerdo las características del teléfono de la víctima. No recuerdo haber participado de un reconocimiento del teléfono por parte de Monge, no recuerdo que se haya hecho el reconocimiento. Se deduce que el teléfono que era del papá de Arias lo usaba Jonatan Arias en ese momento, fruto de las actividades ilícitas que se suscitaban en Arroyito. En un hecho anterior se estableció que Arias y otro imputado cometen un robo. Esa investigación y otras que se hicieron, a raíz de eso establecimos que ese teléfono era de Arias, yo no le puedo decir certezas pero sí indicadores. Le puedo asegurar con un alto grado de certeza que ese teléfono lo usaba Arias. Cuando vino el equipo científico, yo me aparté, ellos deciden levantar el cuerpo. Vi cuando lo introducían en una ambulancia para llevarla a la morgue. El rastro era casi imperceptible, cuando arribaron el grupo científico eran más de cinco personas más las autoridades que había en el lugar, era imposible hasta incluso de relevar. De eso no ha quedado constancia. El rostro de la víctima indica que hubo una muerte violenta y lucha, incluso por el desorden generalizado. Yo supongo de acuerdo a lo que vi, que el baño era muy chico para poder abordar a la víctima y precipitar la muerte ahí. Incluso el bidet, el inodoro, la pileta, solo dan espacio para moverse. No vi que haya estado mojado el cuerpo de la víctima, no vi ningún fluido. En el bolso había un juego de llaves, me parece que era el juego de llaves de la farmacia. El bolso hallado en Córdoba no se estableció de quién era, los familiares y Bizone no lo pudieron determinar. Peludero llega espontáneamente a la policía, en esa jornada estaba alojado su hijo Diego Pucheta por un delito contra la propiedad, eso motivó su concurrencia, habló con el Comisario Cabral. Cuando Arias dijo que él no la había violado, yo relacioné cómo pudo conocer Arias las circunstancias en que se había hallado el cuerpo, semi desnudo. Llegué a la farmacia a las 9.15 aproximadamente. El teléfono fijo de la farmacia estaba descolgado. Bizone dice “el teléfono fijo llama, llama y no contesta”, pero cuando el teléfono está descolgado no llama y llama, sino que da ocupado. La caja registradora estaba abierta. Para mí en este hecho intervinieron más de una persona, no pudo haberlo hecho una sola persona. Pudo haber otro esperando afuera. El viudo nunca se llegó a la policía a preguntar absolutamente nada, cuando se lo interrogaba como testigo daba la impresión de interrogar a un imputado. Nunca aportó nada, se mostró bastante reticente. Fue un hecho conmocionante en Arroyito. Nadie sabía esos detalles de cómo apareció el cuerpo de la víctima. Las particularidades del hecho no se difundieron. Tenemos unos 15 km. de El Tío a Arroyito, a la Villa tenemos 18 km, que se desarrollan en 15 minutos. A las 8:45 hs del 23/06/07 una voz masculina llama a la radio FM Libre, atiende Mercedes “Nené” Almada y le dice “ustedes se enteraron ya que hay una farmacéutica muerta”. Llega al mismo tiempo que la policía. Esta persona hace un primer llamado y nadie contestó. Hace otro llamado, era insistente. Probablemente el que llamó no era el autor, era alguien asustado. En una investigación anterior sobre estupefacientes, se deduce que en un domicilio se juntaban Arias y Federico Flores, hijo del imputado Flores. Acreditan que era un vehículo marca Zafira color gris, y se encontraba en proximidad al lugar del hecho. Mercedes Almada es la operadora de la radio que recibió la llamada ese día. No sé si Federico Flores está en esta sala. En 2008 o 2009 advertimos de esta llamada tan particular, la misma Olga Miani comparece en sede policial a ver si había constancia de este llamado. Era una llamada sumamente sospechosa de 27 segundos. Olga Miani recuerda que llegó temprano a causa de ese llamado. A esto se lo comuniqué al mismo Fiscal.  De los otros hechos, allanamos el domicilio de Flores, en el momento de irrumpir al lugar golpeamos la puerta, hubo una demora significativa en atender, estuvo el ETER auxiliando a la fuerza regular ese día. Se demora en abrir, entramos por la fuerza, entra el equipo táctico, va hacia el único ocupante, que ataca al equipo, lo reducen, no fue lesionado. Hubo feroz resistencia, sin lesionarlo lo reducen, tras ponerle los precintos, Flores haciendo fuerza rompe los precintos, se le explicó el contexto del allanamiento. Yo hablo con el Fiscal, él ordena detenerlo y ponerlo a disposición del Fiscal. Había sellos de policía, de una médica. El grupo ETER no utilizó helicópteros para bajar a la casa de Flores, usaron vehículos fácilmente identificables. El helicóptero estaba para apoyar un procedimiento masivo que había en ese momento en la ciudad de arroyito. Hubo exactamente igual numero de policías que siempre, me parece que seis. Se informo que había resistencia y pudo haber sido llamado otros móviles. El tiempo de espera cuando se llama a la puerta fue de diez minutos.  Particularmente escuchamos movimientos en el sector del baño. Cuando ingresamos Flores me parece que estaba vestido. Nunca acata la orden de quedarse tranquilo, rompe un precinto. Interpreto que lo cortó. No se zafó, lo cortó. La policía no puede calificar delitos, yo personalmente le aviso al Fiscal y me dice listo, deténganlo por el presunto delito de desobediencia a la autoridad. Sobre si hay alguna conexión entre Federico Flores y Bizone, o entre Diego Pucheta y Bizone, objetivamente debo responder que no. El 15655168 es el teléfono de la madre de Bizone. No recuerdo si Bizone es zurdo o diestro. Tampoco recuerdo eso de Arias. El Comisario Funes recibió una llamada anónima de una persona femenina que culpaba a un albañil de apellido Algarbe. Esto fue en la jornada inmediatamente después del hecho. Recuerdo que esa llamada se realizó cuando yo ya estaba en San Francisco, le avisamos al Fiscal de Arroyito. Después se tomó una testimonial, a una señora Paz, con residencia en Arroyito, supuestamente la abuela de un Pucheta, quien podría haber estado o conociendo las circunstancias del hecho. Luego creo se negó o desconocía totalmente el hecho. Ella hablaba de Peludero, de Pucheta, de unos medicamentos. Me parece que en ese momento del hecho Pucheta estaba alojado en la Comisaría. A Algarbe se le allanó en la causa, en forma inmediatamente después, el 23 o 24. vivía por Roque Sáenz Peña, llegando a Gral. Paz, a 100 mt de la farmacia. Se le allanó inmediatamente después del hecho con resultado infructuoso. La vinculación venía por una joven Marina Luque. Después de una testimonial se declaró como novia de Bizone. También manifestó que tenía una relación con Algarbe. También se allanó otro domicilio en el sector norte de Arroyito donde vivía él o la madre, siempre con resultados infructuosos. También a Algarbe le hicieron extracciones para el ADN, todo con resultado negativo. Algarbe era albañil. Trabajaba por calle Rivadavia como al 200, en un domicilio particular, tareas de albañilería. Con dos más, todos albañiles. Se testimonió a la dueña de la casa, y ella dijo que estuvo toda la mañana ahí. Luego se suma un testimonio de una persona que pasó frente la farmacia, que vio una persona en bicicleta que estaba sobre el cordón norte de la farmacia. Ella dijo que podría ser por sus características físicas Algarbe. También hubo una testimonial importante de un Sr. Besone, que venia de la whiskería, que vio cuando ingresaba la farmacéutica, la vio de espalda, y que no vio ninguna bici”.

11) Dionisia Miriam Alvarez, dijo: “Yo trabajé ocho años como empleada doméstica en la casa de los dueños de “Maggi Hogar”. El día sábado entraba a las nueve hasta las diez o diez y media de la mañana. Siempre hacía el mismo recorrido. Cuando yo venía por la General Paz estaba el auto rojo parado en la esquina con la puerta abierta, y me paro para sacar el teléfono y ver la hora para ver si llegaba a horario al trabajo. Eran las 09:15. Me saco el casco, barrí la vereda y me fui adentro. Ponía la pava para darle mates a la señora. Se levantó ella y el Toro Maggi le dice: “vos sabés que asaltaron a la chica de la esquina”. Sí me acuerdo que saqué el teléfono atrás del auto rojo para ver la hora, para ver si estaba en horario. Don Maggi dijo eso, salimos todos afuera. Después llegó el esposo de la chica, estaba don Aubán, después yo fui a la policía y dije del auto rojo ese, y nada más. Yo trabajaba en la casa de Maggi Hogar. Del negocio siguen dos casas y después está el negocio de Maggi Hogar. Al frente de la farmacia hay una casa. De la casa donde yo trabajaba veía bien, da bien al frente de la puerta de la farmacia. De las tres casas es la del frente. Los sábados entraba a las nueve. De lunes a viernes a las 8. Estaba el auto rojo con la puerta abierta pero no había nadie afuera. No veo la motocicleta de la farmacéutica. El auto rojo estaba como medio mal estacionado, en la luneta de atrás tenía dos bolsas negras con medicamentos, tenía la puerta del conductor abierta. No vi ninguna persona. A Lorena no la vi esa mañana. Yo tenía una moto Guerrero que la vendí. Yo iba por calle Gral. Paz, venía bien por la mano y me pongo – giro- para cruzar a la José  Vocos. Eran las 8:45 hs. porque saqué el celular para ver la hora, o las 8:43 porque saqué el teléfono antes. Juntamos la basura con mi hija que me fue a ayudar ese día, y entra don Maggi y me dice que la habían a altado a la chica, yo dije cómo puede ser si recién vengo de afuera, y ahí le digo lo del auto rojo. Yo no lo vi nunca al marido de ella, yo no lo conocía. Yo le decía a don Maggi lo del auto rojo y a Vilma. Vino el otro chico y yo le decía lo del auto rojo, porque si la habían asaltado podía ser el del auto. En este momento no recuerdo haber visto la moto. Antes de lo que pasó Lorena Aubán la sabía poner ahí, al lado de la puerta. No me fijé cómo estaba la puerta de la farmacia, siempre se mantenía cerrada. No tengo idea si se abría hacia dentro o hacia fuera. Yo tenía el casco puesto, le di de comer a los perros, después me saqué el casco. El auto estaba estacionado en la puerta de entrada, la puerta del frente, y la puerta del lado del conductor estaba abierta. No había nadie afuera, de eso estoy segura”.

12) Lisandro José Migliardo, dijo: "Era un día común, llegaba e trabajar y abrí el negocio. Había un camión con colchones, los bajamos, al rato entra Maggi que venía de su casa y entra gritando que habían matado a la chica de la farmacia.  Yo trabajaba en Maggi Hogar. Entraba a las 7:40. La farmacia está ubicada al frente, un poquito más hacia la esquina. Desde el negocio se ve la puerta de la farmacia. Ese día abro el negocio, estaba barriendo, no me fijé, estaba bajando los colchones y me pareció escuchar la moto que llegaba, pero no vi quien iba en la moto. Nunca hablé con ella. Sé que trabajaba ahí porque estaba la farmacia, nada más. La moto pasó cuando estaba bajando el camión, habrán sido las 8:20 más o menos. Terminamos de bajar el camión y nos metimos adentro. El camión llegó a las 7:45 u 8:00, la hora bien no la sé. Yo ingreso, firmo el remito, y viene el señor Maggi, el dueño el negocio, y ahí me entero. Maggi entró gritando eso, que habían matado a la chica. La conocía por el nombre y nada más. No recuerdo haber visto la puerta lateral abierta. Yo declaré antes lo que vi del hecho ese día. Estuve muy nervioso pero no mentí. Estaba Breda conmigo, y había dos personas en el camión del trasporte El Gallego, que trabajan en él. Bajamos unos 80 colchones, habrán sido 10 o 15 minutos para bajar el camión.".

13) Daniel Fernando Ingold, dijo: "Soy amigo del acusado Bizone, el viernes anterior al hecho, a la noche nos juntamos en un bar con amigos, luego cayó Cristian, y a las 3:00 nos fuimos a un boliche nocturno, “Chopin”. Desde los 16 años tenemos amistad. Ese viernes Cristian llegó a las doce y media o una. Estuvimos más o menos hasta las tres de la mañana. En ese momento estaban Gerardo del Erba, Georgina Lombardi y Fernando Rodríguez, y sé que había algunos más pero no recuerdo. Bizone estaba normal, como siempre. No nos juntábamos seguido pero lo hacíamos. Solíamos ir todos los miércoles a la casa de él a comer asados. La conocia a Lorena. Yo era amigo personal de él. Yo veía todo bien, normal, en la relación entre Cristian y Lorena. Esa noche Cristian estuvo más o menos hasta las tres. Después de esa hora me mandó un mensaje por celular, debido a que dentro del lugar bailable había una chica que yo estaba conociendo, como para hacerme la gamba, era un boliche bailable. Mi numero en ese momento era 15462721. A la confitería no sé si fue solo o fue acompañado. Era Stadio. Ese fue el ultimo contacto que tuve con él. Me enteré del hecho porque tipo 10:00 de la mañana me llamaron y me contaron, después fui al lugar del hecho. Después, cuando fuimos ala Comisaría estuvimos hablando. No recuerdo si me comentó algo de esa noche. Yo iba a Chopin todas las noches, él a lo mejor iba una vez a la semana. Todos los miércoles nos juntábamos a comer asados, después íbamos a ese lugar o a una whiskería. No sé si Bizone iba solo, sé que iba con Rodríguez y conmigo. La noche del viernes 22 estuvo presente Rodríguez, que después  se fue a un bailar a Las Varillas acompañado de otra persona, Walter Pacheco. Al principio Bizone también quería ir a ese baile. No sé qué pasó, por qué no fue. A la tarde habíamos hablado y dieron nombres de quiénes iban a ir al baile, y después el no fue no sé por qué. El definitivamente nunca me hizo el comentario de que salía con alguna chica. No recuerdo haber visto esa noche a un Sr. Miretti. Esa noche consumimos cerveza, consumimos lo normal, dos o tres porrones entre 6 amigos. Nos juntábamos todos lo miércoles en la casa de Cristian, y a veces cada quince días. Yo conocía a Lorena porque estaba en la casa cuando íbamos. La pareja se llevaba bien. Jamás se molestaba Lorena porque nos juntábamos a comer, jamás vi una reacción de ella contra nosotros. La mayoría de los miércoles estaba Lorena sola. A veces se quedaba ella con nosotros, a veces se iba a comer con la madre de Bizone que vivía ahí, otras se acosaba a dormir. Después de ahí algunos nos íbamos a tomar algo, otros a dormir. Cuando fui a la farmacia después de que me avisaron del hecho, Cristian estaba ahí. Después fuimos todos a acompañarlo cuando fuimos a la Comisaría. El ahí nos comentó que le habían matado a la esposa. No dijo mucho porque en ese momento no se sabía si era por robo o por qué causa. El mensaje de texto que recibí de Bizone fue a las tres y media, a las 3:00 yo me había separado de Bizone. No lo vuelvo a ver durante la noche. En la farmacia yo lo vi a Bizone pero no hablé con él. En ese momento no nos comentó nada. No recuerdo que Cristian me haya hecho el comentario de que salía con una chica. Nosotros lo cargábamos porque habíamos escuchado el comentario. El nunca nos comentó nada. Los rumores que se escuchaban era que salía con una chica que le decían Ayudín. No me suena al apellido Luque".

14) Fernando Ramón Rodríguez, dijo: “Soy amigo de Bizone. A Flores lo conozco de vista. Esa noche anterior había estado en el bar Chopin y lo crucé a Cristian en la puerta del bar ese y después me fui a un baile en Las Varillas. Cuando volví me fui a dormir. Me avisaron por teléfono que se había matado mi amigo, que había  pasado algo, me pasan con Cristian pero él no quiere hablar, me pide que vaya para la farmacia. Ahí hablé con él y me enteré. La noche anterior él iba a ir al baile conmigo. Como no venía lo llamé o me llamó él, no recuerdo.  y lo cruzo en la puerta del bar. Y le digo vamos y me dice no, no voy. Y me voy yo con Walter. No le pregunté por qué no venía. La mayoría de los que estábamos ahí en el bar no iban, por eso no le pregunté. Mi numero es 15654162. No recuerdo la hora que lo llamé, fue antes de encontrarnos en Chopin. Puede ser cerca de la una. Desde esa noche no lo vi más. El próximo contacto fue cuando fui a la farmacia. Todos los miércoles nos veíamos generalmente. Casi siempre se hacían en la casa de él los asados. También jugábamos al paddle juntos, cuando volvía del trabajo pasaba obligadamente por la casa de él, por eso lo veía todos los días. Con Lorena yo tenía contacto. Ella a veces comía con nosotros y a veces él le daba la comida y ella lo hacía en otro lado de la casa. Me parecía una pareja normal. Yo tenia una pareja, tengo un hijo, y cuando me separé ella me aconsejaba, la mamá de Cristian también. Nunca hubo ningún problema con Lorena, incluso yo a veces le ayudaba a lavar los platos. Somos de buen tomar. Esa noche del viernes 22 yo había consumido alcohol, el no sé si lo hizo. No me acuerdo si me dijo porque no iba al baile a Las Varillas. Puede ser que esa noche me haya dicho que no quería ir para no tener problemas con Lorena; si me dijo algo, puede ser eso. Después de comer los asados salíamos a veces a una whiskeria y a veces de Chopin a jugar al pool. No sé si Lorena sabía que después de los asados nos íbamos a la whiskería. El día del hecho llego en mangas cortas, él también estaba en mangas cortas. Estuve en la farmacia un rato y le pregunté si tenía frío, le insistí en buscarle una campera, me dice que sí y fui a la casa a buscar una campera. Ese día en la casa de él estaba la madre, al rato golpean la puerta y era él. Le digo para qué te viniste y me dice “nada, la vine a buscar yo”. De ahí nos fuimos a la farmacia de nuevo y de ahí a la policía. Sé que ese día en la casa se abrigó, no sé si se duchó, no recuerdo. Estuvimos en su casa menos de 15 minutos. Eramos generalmente cuatro o cinco los que comíamos. Eramos más para alguna ocasión especial, algún cumpleaños. Había días que nos íbamos a la whiskeria pero había gente casada que se iba a dormir. A mí me sorprendió esto. Con ella mi relación era casi como la que tenía con él, ella sabía todo lo que yo hacía. Yo no quise entrar en detalles, lo que si sé es que él estaba mal, no le pregunté cómo ni dónde la habían matado, y si me dijo no le presté atención. Nadie nunca habló mal de Lorena. Bizone al frente mío nunca habló mal de Lorena. Yo no vi ese día en la casa de Bizone a la hermana, yo estuve ahí en la entrada. Yo le pregunté qué pasó, no recuerdo qué me dijo, creo que me dijo “me la mataron”, estaba lloroso. Yo lo único que quería era estar con él. no quería investigar nada. Después del hecho los asados de los miércoles los seguimos comiendo nosotros, sin él. A Arias no lo conozco”.

15) Gerardo Raúl Dell Erba, dijo: "Conozco A Cristian Bizone, éramos de la barra de amigos; a Flores de vista; a Arias no. Lo encuentro a esa noche en Chopin a Bizone. Al rato de que llego yo vino Cristian Bizone. Estuvo Cristian una hora, cálculo más o menos. Yo me quedé hasta más de la una. Eramos cuatro los que nos fuimos, nos subimos al mismo auto. A Cristian lo saludamos ahí pero él quedó en que iba a ir a Estadio. De ahí nosotros salimos, llevamos ala chica Daysi a la casa, a otra chica, dimos una vuelta, fuimos a la YPF y ahí recibí el mensaje de texto de mi primo. Fue el ultimo contacto con Cristian. No sé qué hizo Cristian esa noche. Me avisaron por teléfono de lo que había pasado, atiende mi mamá y me avisa, no recuerdo la hora, me dice “mataron a Lorena”. Fui, busqué a mi señora, y fuimos a la casa de Cristian a ver qué había pasado, él estaba ahí. A Cristian no lo quise molestar porque iba y venía, quise hablar un rato con él pero él iba y venía. La versión que me daban es que habían encontrado a Lorena muerta. Yo era del grupo que nos juntábamos los miércoles a comer asado. Conocía a la mujer de él. Ella por ahí solía venir, charlar con nosotros, a veces comíamos juntos, después ella se levantaba y se iba, a veces ella comía en el comedor, separada. Nunca hubo una discusión con Lorena por ese motivo.  Después del asado a veces solíamos salir e íbamos a una wiskería, otras de Chopin. No sé si Lorena sabía que íbamos a una whiskería. Nunca presencié discusión entre ellos. Ese día, cuando fuimos a la casa de Cristian, creo que fue después de las 09:00. Había varias personas en la casa de Cristian, no puedo asegurar quién había, sé que cuando llegué había gente parada afuera pero no sé quién. Estuve en la casa más o menos más de media hora. Cuando yo entré a la casa Cristian él apareció después que venía de la pieza. Yo cuando llegué pregunté qué había sucedido. La noche del viernes de los chicos que iban al baile uno era Fernández, no sé si había otro. Rodríguez salió diciendo que se iba al baile. En el momento del hecho creo que Cristian trabajaba en la despensa o mercadito de la familia Aubán. Antes trabajaba en una remisería. Cristian una noche me comentó cuando trabajaba de remisero que había pasado a buscar al chico Arias, de ahí pasó a buscar al hijo de Flores y que los había llevado en el remis. No me hizo comentario respecto de Flores. No sabía que Cristian frecuentaba a una chica. Esa viernes a la noche no recuerdo cómo estaba vestido Cristian. Bizone trabajaba como remisero mucho antes de casarse. Yo interpreté que los había traslado a una whiskería a Arias y Flores. Yo pensaba que era él, después me entero que había sido el cuñado".

16) Georgina Verónica Lombardi, dijo: “Conozco a Cristian Bizone por medio de mi marido. El sábado, cuando asesinaron a Lorena, yo me había encontrado con mi marido en Chopin. Después de las 12 de la noche llegó Cristian. Cerca de las 3 de la mañana yo volví a mi casa. Al otro día tenía un curso en la escuela Vélez Sársfield. Como a las 9 de la mañana pasé por la farmacia de Lorena. Me llamó la atención que tuviera las cortinas cerradas. Estando en el curso, veo que mi marido me había llamado y me comentó de la muerte de Lorena. Después me fue a buscar y fuimos a la casa de Cristian y de allí a la farmacia. Cristian decidió la noche anterior no ir al baile con Fernando Rodríguez. Cuando nos fuimos, Cristian tomó por su lado. La moto de Lorena estaba en el costado de la farmacia, arriba de la vereda. No recuerdo si las rejas de las ventanas estaban abiertas. La noche que estábamos en Chopin habíamos quedado que nos íbamos a juntar el sábado a la noche, pero después Cristian se acordó que no podía porque tenía que salir con otra pareja, por lo que quedó para otra noche. Antes no habíamos salido con Lorena. Cristian hablaba bien de Lorena, y esa noche no comentó nada. Fue la única vez que compartimos una salida con Cristian. Esa noche Cristian no dijo el motivo por el cual no iba al baile. No recuerdo si la puerta lateral de la farmacia estaba abierta”.

17) Hugo René Bravino, dijo: “Esa mañana llegué pasadas las 8.30 a Arroyito. Voy a la farmacia Mazuchino y dejo los remedios en un bar al frente. De allí fui a otra farmacia Stia y después a la farmacia Aubán, donde llegué a las 9.05. De allí pasé por tres farmacias más, Farchetto, Romero y Ascuet. A ese recorrido lo hacía de martes a sábado. Yo trabajaba para la droguería Suizo-Argentina. A la farmacia Aubán llego con el Siena color rojo. Veo las cortinas corridas. Me bajo con las dos bolsitas con medicamentos, la factura y la hoja de ruta que le hago firmar a la farmacia. Quiero abrir la puerta, estaba cerrada, miro hacia el Sur por calle Vocos, no la vi ella. Lo único que vi es un auto con vidrios oscuros, celeste o gris, del lado de la farmacia, un auto mediano. No vi la motocicleta de ella. Yo tenía llaves del casillero y ella me solía dejar las devoluciones y yo le dejaba las cosas. Esa mañana le dejé las bolsas en el casillero. Me llamó la atención que la puerta del frente estaba cerrada pero las cortinas corridas. A la puerta lateral no le presté atención. La miré desde la esquina, nada más. Cuando busqué abrir la puerta, me fijé hacia adentro y no vi nada. No recuerdo si la luz estaba prendida. Ya había salido el sol. El horario de apertura de las farmacias era a las 8.30 en invierno. Como a las 10.30 me llamaron de la farmacia Ascuet, me preguntan si había pasado por la farmacia Aubán y me dan con un Subcomisario. Cuando me asomé para mirar dentro de la farmacia no escuché ruidos ni gritos”.

18) Lucía del Carmen Piovano, dijo: “Estuve en el mismo local bailable que Bizone, él nos llevó a casa a mi sobrina y a mí. Estabamos en grupos separados, cuando terminaba la noche él se ofreció a llevarnos a mi casa, 5:30 o 6:00 eran, nos llevó y nos dejó allí. Mi sobrina vivía en San Francisco y se quedaba también ahí conmigo. Lo conocia de vista a Bizone, de locales nocturnos, había charlado con él algunas veces. En aquel entonces el local bailable creo se llamaba Estadio Disco. Yo estaba con mi sobrina, no recuerdo él con quién estaba, pero estaba con alguien más. Nosotras estábamos en la barra, él iba a comprar y por ahí cambiábamos algún comentario, pero no compartimos bebidas ni ningún otro momento aparte de eso. No noté nada extraño, estaba normal. La conversación por ahí era insignificante. Estaba más bien relajado, ni exaltado, por ahí no lo conozco como para darme bien cuenta. No recuerdo en qué automóvil se ofreció llevarme. Me parece un auto oscuro pero no sé porque no conozco mucho de autos. Eran las 5.30 o 6 de la mañana cuando ofreció llevarnos. Mi sobrina vivía en San Francisco pero en ese momento se quedaba en mi domicilio, es el de Vélez Sársfield 1437, entre calles Roque Sáenz peña y Rafael Nuñez. Creo que no es cerca del domicilio de él. Es bastante cerca de la farmacia. No comentó en ningún momento a dónde iba. Cuando nos deja se retiró por la misma Vélez Sársfield, me parece, no recuerdo bien. Al otro día me enteré del hecho, no fui al lugar. No conocía a Lorena. No lo vi consumir alcohol, pero lo vi ir a comprar a la barra. Era una jarra creo. No recuerdo cómo estaba vestido. Mi domicilio está a dos o tres cuadras de la farmacia. Del boliche hasta mi casa no recuerdo si dimos algunas vueltas antes por el centro. Antes de bajar no me acuerdo si conversamos algo, si fue será algo insignificante, creo que no detuvo el vehículo. Me dijo algo del auto que había adquirido recientemente, como que había recibido algo. No sé si se refería a algo de una herencia. Luego del hecho lo he visto en boliches, hasta me pidió disculpas porque me habían citado a declarar. Yo he salido menos, no sé si con la misma frecuencia él siguió saliendo. Cuando lo vi en el boliche estaba con otros, creo que era un hombre o varios hombres, pero solo no andaba. Tiempo después me pidió disculpas “por la situación en que estás envuelta”, me dijo. No recuerdo bien cuánto tiempo después. Fue algo reciente, apenas después de la primera declaración mía. Me decía “no precisamente porque hayas tenido que ir a declarar, sino por la situación”. Al mediodía siguiente me entero del hecho. A la radio y televisión de Arroyito no la escucho ni la veo, sí sé que comentaban del crimen, pero no prestaba mucha atención a lo que se decía. En ningún momento lo vi preocupado por su persona. A Arias no lo conozco. No recuerdo habérmelo cruzado, no tengo su cara presente. Conozco a Alberto Flores de vista. No recuerdo haberlo visto esa noche en el boliche. No sé a qué se dedica”.        19) Ana Alejandra Zurcher, dijo: “Lo que recuerdo es que salí con mi tía Lucía al boliche, nos encontramos con Bizone, nos pusimos a charlar, más que eso no. Cuando termino nos ofreció llevarnos a casa de Lucía, dimos una vuelta y nos llevó a casa. El boliche se llamaba Estadio en ese momento. A Arias no lo conozco, tampoco a Alberto Flores. Sí conozco a Bizone. Esa noche salimos al boliche con mi tía, no recuerdo el horario que nos encontramos con Bizone. Bastante antes de que nos lleve a casa, podrían ser dos horas. Cristian estaba solo. Nos saludamos y como no había mucha gente esa noche nos quedamos charlando. Estábamos tomando, no puedo asegurar que él estuviese tomado pero estábamos tomando, sé que eran jarras pero no sé si de cerveza o fernet. Era la primera vez que charlábamos, siempre era hola y chau. Estaba normal, no borracho, no exaltado. Nos contó un poco de la vida, pero nada más. Nos mostró una foto de su celular de su hija. No me acuerdo si manifestó algo de su relación de pareja. Luego ofreció llevarnos. No sé qué auto era, un auto chico, creo que de color oscuro. Ibamos solamente nosotros tres. Dimos una vuelta por el centro y después nos llevó. Nos lleva a Vélez Sársfield 1437 de Arroyito, casa de mi abuela, mamá de Lucia. Hablamos un ratito y después nos bajamos. Cuando nos bajamos podrían haber sido entre las 5 y las 6. Nosotras bajamos, entramos y no sé para dónde fue él. Supongo que siguió por Vélez Sarsfield porque la mano de la calle es así. Luego nos enteramos del hecho, nos cuenta mi abuela, que a su vez otro vecino le había contado a ella. Posteriormente nunca volví a hablar con Bizone. No teníamos relación, éramos conocidos de vista, de los boliches. De viernes y sábados. Las jarras de las que tomada tenían alcohol. Como era viernes y había poca gente puede haber terminado antes, creo 5 o 5:30 de la mañana. No recuerdo cómo estaba vestido esa noche. Recuerdo que me manifestó algo de una herencia varias veces esa noche. No recuerdo si de él o de la mujer. De la casa de mi abuela a la farmacia hay 3 o 4 cuadras o 5 aproximadamente. Entre tres y cinco. Luego seguí saliendo y no recuerdo haberlo visto más. A Lorena la conocía por el nombre, no personalmente. Sabía que era la mujer de Bizone.

Mi abuela al otro día me dijo que a Lorena la habían asaltado y matado. Quedé sorprendida, más que había estado algunas horas antes con su marido. No sospeché en ese momento que Bizone podría haber cometido el hecho. La foto que me mostró era de la hija. No me dijo nada de problemas familiares”.

20) Sergio Adrián Sam Sam, dijo: "Yo cuando declaré trabajaba acá en San Francisco en una empresa de transporte. Ese día cargué motos en Rosario y viajé a Arroyito; llegué el viernes a la noche. Siempre paro el camión frente a la Policía. El negocio de motos abre a las ocho, me levanto a las 7:30 y voy a buscar el camión. Cuando voy a buscar el camión, en ese momento dobla una persona, se baja de la vereda y luego vuelve a subir y pasa, pero no la conozco, no sé quién era. Todo esto es antes de las ocho de la mañana. Yo dejé el camión por calle Gral. Paz, sobre la vereda de la farmacia, unos veinte metros antes de la farmacia. Yo iba a Navarro Motos, que está a unas seis cuadras de allí. Yo tenía que llegar antes de las ocho de Navarro. A esta persona la vi aproximadamente a las 7:45 hs. Yo estaba revisando las gomas, a la persona la veo por la esquina viniendo desde la J. Vocos, venía caminado, dobla hacia Gral. Paz, bien al frente de la farmacia. No presté atención cómo era esta persona, más bien de 40 años para arriba. Me parece que tenía algo claro arriba (ropa); no recuerdo bien. Cuando vi a esta persona, no vi gente en la farmacia; de donde estoy no sé si está abierta o cerrada la farmacia. No vi moto ni nada. Veo que aparece esa persona y luego se había bajado de la vereda, cuando me ve a mí se baja y vuelve por la Vocos. No había nada que le haga bajar de la vereda a la calle. No vi autos estacionados frente a mi camión. Ese día le faltó una piolita al semi, la soguita con que se ata la lona. Advierto que faltaban una o dos sogas del lado de la vereda. No son fáciles de sacar esas sogas. Sí de dónde se atan, pero no de donde va a la lona. (Se le exhibe la soga para su reconocimiento). Normalmente ésa es la medida de la soga que uso. Yo usaba ese tipo de sogas. Yo usaba ese modelo de sogas, no sé si son éstas, pero es similar, es la medida. La persona que vi, era aproximadamente de mi altura, 1,76 mt. Me parece que venía con una capucha puesta, no cubriendo el rostro. Yo sabía usar de vez en cuando guantes para atar las sogas. Normalmente los guardaba dentro del camión, dentro de la cabina, al lado de la puerta. La cabina esa noche estaba cerrada. En esa época ya no iba al boliche Estadio. La soga se inicia en al lona, accesible a quien quiera sacarla, pero es muy difícil sacarla. No recuerdo que esa persona haya llevado algo en la mano. Para sacar esta soga en la parte de arriba haría falta una herramienta; de la parte de abajo es más fácil. Para sacarla hay que sacar las dos partes. De la parte de arriba se podría cortar. Yo encontré faltante, no sé si quedó nudo o algo, no sé, no recuerdo. El camión estuvo de las 11 de la noche a las 7:30 de la mañana solo, estacionado a 100 mt de donde vivo yo. Hubo tiempo hasta para poder robarme una moto. De mi casa hasta la Comisaría hay 30 mt aproximadamente; de ahí puedo ver el camión".

21) Beatriz del Carmen Brizzio, dijo: "Mi negocio se llama El Faro, está bien al frente de la farmacia, da el frente al noroeste, frente a una ferretería. Yo esa mañana salí de mi casa caminando, legué a mi local, llegué caminando, tenía que comprar medicación, no me crucé a comprarla, luego me fui en auto a hacer unas compras, cuando volví me crucé a la farmacia y me encontré con el papá de Lorena que me dio la noticia. Yo llegué a mi negocio caminando. Mi automóvil estaba estacionado frente a mi negocio. Un Fiat Uno/Duna blanco. Pasé caminando a las 8:20/30. Lorena llegaba 8 de la mañana casi siempre y entraba por la puerta lateral, no por el frente. Llegaba casi siempre en moto, la dejaba estacionada por la vereda, al lado de la ventana. Ahí quedaba hasta que ella se iba. Después abría su negocio. Tiene una ventana que se abre, tipo una reja, con tejido, ella habría las dos ventanas, quedaba solamente el vidrio. Después entraba a la farmacia por la puerta principal. Yo venía caminando por J. Vocos hacia mi negocio, por la vereda de la farmacia. Yo no recuerdo haber visto la moto. Tengo que pasar por la puerta lateral también, me parece que estaba cerrada porque abre para el lado de la vereda, me habría llamado la atención, cuando uno ve una puerta abierta miramos, por eso me parece que estaba cerrada. No recuerdo si estaba la moto. Tampoco después. Yo llegué 8:20/30, no antes. Luego yo me fui, mi negocio estaba cerrado con llave, con cortinas abiertas. Mi auto sí estaba al frente, entré por mi casa y salí por mi casa, no por el frente del negocio. Mi casa está por Vocos al lado del negocio, tengo comunicación negocio y casa. Me fui en auto y 8:50 aproximadamente ya volví, tipo 9, media horita más o menos, estaciono por Vocos y vuelvo a entrar por la casa, me cruzo a comprar la medicación y me encuentro la farmacia cerrada y que estaba el papá de Lorena. La puerta principal estaba cerrada. Sólo el padre de Lorena estaba dentro de la farmacia. Habia un móvil de la policía, parado frente a la farmacia por Vocos. No recuerdo ver nada en ese momento, nada. A Bizone no lo vi en ningún momento esa mañana. Ni a ninguna otra persona sospechosa. Bizone tenía un auto color oscuro me parece, esa mañana no vi ese auto. No entré a la farmacia, la puerta estaba con llave, me asomé, el Sr. Aubán tenía las manos en la cabeza. Me dijo que estaba Lorena muerta. Mi negocio continuó abierto toda la mañana. Lo vi a Bizone, estaba con una actitud de desesperación. Yo lo tomo como lo que se estaba viviendo. Estaba, iba y venía, estaba mal. Escuché vidrios que se rompieron. Yo a él lo vi como desesperado. A todo esto él tomó su auto y se fue de ahí. Luego ya no lo vi más a él. El Sr. Aubán me dijo que Bizone había estado toda la noche levantado. Me dijo está un poquito pasado de anoche, nada más. Desde que llegué a la farmacia pasó una hora más o menos hasta que vi a Bizone. Las rejas exteriores cuando pasé 8:30 aproximadamente estaban abiertas. No recuerdo si había luz. No recuerdo de las cortinas. No recuerdo haber visto otro vehículo estacionado en ese momento. Me parece que no había nadie. Yo lo veía siempre a Bizone en la farmacia. El estaba siempre, me solían encargar comida a mi negocio, venía Lorena o él también estaba, solía cruzarse con su nena. Casi siempre lo veía por la tarde. Sé que él trabajaba con los papás de Lorena, no sé qué hacía ahí. No me comuniqué con Bizone después del hecho. En la farmacia hacían horarios de 8 a 12 y de 16:30 a 20:30 aproximadamente. Hacían también turnos, pero Lorena me comentó que los hacía sola. Después que falleció Lorena no lo vi más a Bizone. Sí recuerdo que delante de mi auto había vehículos, estaban por Vocos, pero más adelante, más alejado de la farmacia. A éstos los vi cuando yo me fui. El papá de Lorena salió por la puerta lateral, me abrazó, me dijo que estaba Lorena muerta en el baño, ahorcada, con los pantalones bajos. Me dijo que le quisieron robar. Estábamos solos. Es posible que le haya contado a alguien esto, la gente me preguntaba".

22) Iván Emiliano Barbosa, dijo: "Yo trabajaba para un transporte, justo al frente hay un bazar, estábamos descargando, dimos la vuelta para descargar en un supermercado, dimos la vuelta y estaba ya la policía ahí. Descargué ahí con mi patrón, después fuimos a un súper. El transporte se llama “El  Gallego”, de propiedad de Juan Manuel García. En ese momento descargamos en Maggi Hogar. Lugar cerca de la farmacia. Conocía la farmacia y a la farmacéutica, a Lorena. A Bizone lo conocía también. Lo conocía de vista, sabía trabajar en el negocio de la suegra, yo sabía comprar ahí. A la farmacia no he ido a comprar, a la chica la conocía de vista también. Ese día descargábamos colchones, como a las 8 u 8:30 hs. Estábamos descargando, yo y mi patrón, nadie más. No recuerdo que haya habido otro. Desde ese lugar se podía ver la farmacia, no vi nada que me llame la atención. La puerta de la farmacia da para otra calle, no vi si estaba abierta o cerrada. No vi ningún vehículo. Después fuimos a un supermercado a la vuelta, luego volvimos por Gral. paz y ahí vimos a la policía. A Bizone lo conozco del negocio de los suegros, lo veía trabajando, por la mañana y tarde. Mientras descargábamos no escuché nada. Habremos estado descargando 20 minutos aproximadamente, el camión estaba parado bien al frente de la ferretería. Cuando nos vamos seguimos una cuadra y doblamos hacia la derecha, a media cuadra hay un súper, habremos estado una hora, luego volvemos a pasar por Gral. paz. No conozco a Arias".

23) Edgar Gustavo Sánchez, dijo: "Esa mañana me desperté porque mi bebé lloraba, fui al comedor, primero fui al baño, levanté la persiana, volví a la habitación y me quedé hasta las 9 más o menos. Después, como a las diez, vi toda la gente reunida, luego pregunté a un vecino y me dijo “no te enteraste”, mataron a la chica de la farmacia. Cuando salí estaba toda la gente ahí afuera. Mi casa está al lado de la farmacia por Gral. Paz. Hasta 10 o 10:30 no salí de mi vivienda. Yo tenía las persianas levantadas pero las cortinas corridas. Esa farmacia era de mi propiedad. Nosotros fuimos ahí en 2004, en noviembre de 2006 hicimos tratativas para que ellos la compraran. Ellos Empezaron en noviembre de 2006. Las tratativas siempre eran con los dos, nosotros también éramos dos. Bizone también estaba. Documentadamente no recuerdo. El dinero de ellos no sé de dónde salió, ni idea. Se convino una entrega y luego cancelarían. Fueron dos pagos, una entrega y después se completó el monto. Algo de 50.000 pesos, era sólo la parte de medicamentos, no de la perfumería. Respecto del inmueble se pactó una locación. Ella atendía la farmacia. Después de la venta de la farmacia, se hicieron los pisos, creo en septiembre. El baño también. Se pintó de blanco, no me acuerdo si también se hizo el gas. Todo esto se hizo antes de que nos fuéramos a Córdoba, no sé si quedó algún guante ahí. Cuando me enteré fui a saludar a los papas de Lorena y Bizone estaba también y lo saludé. Yo lo vi como shoqueado. Dos meses después llamamos a los papás de Lorena, que eran los garantes, y a él, para ver qué iban a hacer, si iban a sacar las cosas. Esperamos un tiempo prudencial. Después de dos meses les preguntamos quién iba a pagar el alquiler, ahí me parece que vino una vez a pagar Bizone. Después los medicamentos, muebles, todo, todo se lo llevaron ellos, era todo de ellos. A Arias nunca lo vi. A Flores no lo vi. A Arias nunca lo vi en la farmacia. No sé quién se llevó todo. Les dimos un juego de llaves, las dos del frente, etc., con sus duplicados. Mi señora, esa mañana, no recuerdo que me haya comentado de que escuchara algo. Fueron varios meses, como cinco meses más después del hecho que siguieron pagando el alquiler, en teoría pagaba Bizone. La mayoría de las veces lo recibía mi señora. A veces venía el papá de Lorena y a veces Bizone. Cuando salgo afuera, al primer conocido le pregunté qué pasó, me dice mataron a la chica de la farmacia. Decían que habían sido los del circo, que había en ese monmento, nada en concreto, comentarios de las personas. Cámara filmadora de seguridad no había, sí sistema de alarma con sensores en la farmacia. Al momento del hecho ya estaban porque los habíamos puesto nosotros. Para abrir la puerta lateral hay que desactivar la alarma, sino suena. Yo hubiese escuchado si hubiere sonado la alarma; eran dos juegos que estaban con las llaves. Nosotros, después de venderles a ellos, el 19/12/07 nos fuimos a Cba. por problemas de mi bebé, hasta finales de marzo. Yo las veces que fui a la farmacia no lo vi a Bizone. Yo no sé si después se cambió la cerradura de la farmcia. Es imposible salir de la farmacia por los techos porque no tiene patio. Necesariamente hay que salir por alguna de las dos puertas. No hay posibilidad de subir a un techo".

24) Selva Amelia Peralta, dijo: “Yo fui de compras por Gral. Paz, 8:15 más o menos, pasé frente a la policía, pasé por ese lugar 8:40 más o menos, solo vi un señor del lado derecho en bicicleta, creo que era un albañil porque había una obra hacia la izquierda. Cuando volví me fui a hacer otras compras. Solo vi luz y una moto afuera de la farmacia, pero no vi nada más. No le vi la cara al señor que estaba ahí. No conocía a la chica, tampoco sabía que estaba la farmacia. Yo me conducía en bicicleta. Salí 8:15, 8:20. Mi casa está unas 7 u 8 cuadras de esa farmacia. Cuando paso frente la farmacia, yo iba por Gral. Paz porque pasé frente a la policía. Cuando pasé estaba una luz prendida y una moto, pero ni sabía que había una farmacia. No recuerdo cómo estaba la puerta. Vi una persona sobre la derecha a media cuadra de la farmacia en la misma manzana. Era un hombre, no era un chico, más bien grande, estaba en bicicleta, tenía un jean como un obrero, no le vi la cara, no levantó la cabeza. Estaba sentado en la bicicleta. Cuando yo paso la persona no se movió de ahí. Donde yo lo veo hay una obra en construcción al frente. Luego de las compras volví a mi casa. Luego me fui a hacer otras compras y ahí me entero, y digo si yo pasé por ahí. La persona estaba agachada, movía las manos pero no me fijé si tenía algo. Cuando iba llegando, no se movió ni levantó la cabeza. Tenía gorro, era oscuro, no sé si negro o marrón. Esos de lana tejida casera. Tenía la altura mía más o menos, yo mido 1,62 mt. Cuando pasé no se movió. Frente a la farmacia no escuché grito ni ningún ruido. No había nadie en el lugar, autos, nadie. La única persona era ésa, por eso me llamó la atención. Me dio una sensación extraña porque no levantó la cabeza, por eso me retiré y no le pasé al lado”.

25) Javier Ceferino Barbieri, dijo: “Tengo relación de amistad con Cristian Bizone. Después de lo que pasó, a la semana le presté un celular de mi propiedad a Cristian para que yo u otros amigos pudiéramos comunicarnos con él, para ver como estaba la J. y demás. Yo cuando me enteré estaba trabajando, me contó un compañero y luego fuimos para la Comisaría. El día anterior al hecho no estuve con él. Yo no participaba de todos los asados, sólo de algunos. Sabíamos jugar al padle juntos los sábados a la tarde. Lo conozco del año 93 cuando ingresamos a trabajar juntos en Arcor, en la misma sección durante un año, después él fue para un lado y yo para otro, después Cristian se fue y luego perdimos contacto. Luego, cuando él se casa, nos volvimos a encontrar. La noche anterior nos pasamos un par de mensajes de texto, algo así como que alguno de los chicos iba a ser papá. El celular mío es 15658476. Fueron cerca de las doce de la noche. El  tel. que le presté a Cristian es 03576-15463197. Yo también tenía contacto con Lorena. Cuando iba a los asados de lo miércoles, Lorena a veces también comía con nosotros, a veces. A veces llegaba hablaba un rato con nosotros y despues se iba a comer sola. Nunca hubo problemas. Nunca lo expresó. Después de esto seguimos compartiendo, jugar padle, salir a comer algo. Hemos hablado sobre cómo se siente cada uno, lo que se dice o no se dice, lo que la gente dice. Cristian me dio la versión de cómo la encontró, cómo la encontraron, todo eso. A mí no me gustaba preguntarle mucho. Lorena era excelente persona, no te podías llevar mal. Jamás a mí ni a los otros chicos que comíamos nunca nos hizo mala cara, ni nada. Cristian nunca nos comento de tener problemas matrimoniales con Lorena. A mí no me contó nunca su versión de lo que pudo haber pasado. Muchas veces ha llorado con nosotros. Sobre todo con la J. también. Por ahí no tanto conmigo, pero con otros chicos sí. Por todo lo que se decía, yo creo que desde el primer día se sintió sospechado. Yo fui a la casa de Cristian, fuimos a la farmacia, y después lo mandaron para la Comisaría y nosotros fuimos para allá. La casa de Cristian estaba llena de gente. Cada tanto nos juntábamos los tres matrimonios a cenar, por lo general en la casa de Cristian o de otro, con los chicos. En esas reuniones nunca vi nada malo. Cristian tiene su forma de ser, no tiene filtro, te dice las cosas de frente, te puede molestar o no, es frontal para decirte las cosas, siempre fue así. Con respecto a Lorena nunca vi nada ofensivo de él hacia ella. Es más, generalmente cuando era en su casa, Lorena lo abrazaba o se sentaba en su falda. La mañana del 23 llegué a la casa de Cristian 9:30 o 10 de la mañana aproximadamente. La casa estaba llena de gente. Los miércoles cuando iba a los asados, era muy libre, yo comía 12:30 o 1 y me iba a casa. Otros se iban al centro, o se quedaban jugando a las cartas. Cristian por ahí iba al Chopin, también frecuentaba whiskerías. Yo le presté el celular, habrá sido por tres meses. Cuando se compró un teléfono me devolvió el mío. Puede ser por tres meses. Cuando llegué de Bizone esa mañana no llegué a entrar a la farmacia.

No conozco a una persona apodada “Ayudín”. Sí que hacían bromas con eso. Era una broma referida a Cristian. No recuerdo las whiskerías a las que iba Cristian. “Fatima” es una de las conocidas sobre la ruta, antes de llegar a la curva. La recta que está a la salida de Arroyito. No conozco al Sr. Arias. Que Cristian haya tenido contacto con él, no. Yo cuando necesité de él como amigo, siempre fue para mí buen amigo. En contra, esto de no saber callarse de algunas cosas, de un amigo por ejemplo, él lo decía. El te iba a decir las cosas de frente. Siempre estaba haciendo un chiste con alguien o algo, era así. No hería, para nosotros no, es una opinión personal. A mí no me molestaba esa forma de ser. A Flores, Cristian lo tiene que conocer de la fábrica Arcor. Cristian era impulsivo verbalmente. El se sentía sospechado porque lo llamaron a declarar mil veces, no técnicamente, sino públicamente. Para la gente de arroyito era él quien la había matado. De Arias yo no escuché nada”.

26) Angel Antonio Carrizo, dijo: “Me acuerdo bien que vino mi señora de la despensa esa mañana y me dice, encontré llorando a Estela, le pregunté qué le pasaba, me dice que Cristian dijo que si lo llegaban a imputar de eso mataba a la hija y se mataba él. Entonces dije esto hay que decirlo. No tanto por la persona muerta, pensé en esa criatura que en ese momento tenía dos años más o menos y estaba conviviendo con el padre. Yo le dije a mi señora mañana mismo digo esto, no va a ser que Cristian tenga alguna reacción, uno no sabe qué puede hacer una persona. Yo tuve la desgracia de que se me muriera un hijo y es un dolor que el que no lo pasó no lo puede saber. A mí me comentó esto mi señora, que a su vez se lo comento Estela Aubán. Y a Estela se lo comentó otra persona que no sé quién es. “Que si lo imputaban a él, iba a matar a la nena y se iba a matar él”.

La nena siguió conviviendo con su padre. Actualmente está con los abuelos Aubán. El cambio de tenencia no sé si produjo antes o después de la detención de él. Ese día salí a caminar a las ocho. Cuando vuelvo a casa me entero de esto. Mi señora me anoticia de semejante situación. No fui al lugar del hecho. A Bizone nunca lo atendí como médico, ni antes ni después del hecho”.

27) Claudia Patricia Barreiro, dijo: “Esa mañana, abrí la ventana de mi casa a las 8:15 más o menos, luego fui a abrir el negocio, puse la pava y ahí vi el auto que me pareció que era de Cristian, entre 8:15 y 8:45; lo vi en la esquina de Belgrano e Italia. Mi ventana da a la calle Italia. Frenó el auto, me di cuenta que venía fuerte. Yo vivo en Italia esquina Belgrano. A una cuadra del almacén. A la otra esquina. Mi casa está ubicada sobre la misma vereda del almacén, a una cuadra del almacén. Veo un auto negro, lo relacioné después, a la noche me acuerdo que vi ese auto negro. Venía por la Italia, entrando desde la ruta. Frenó para doblar en Belgrano. Vi que doblaba y entraba por Belgrano, yo me metí adentro. Era un Fiesta. Pensé que era Cristian, no le vi la cara. Era entre 8:15 y 8:45 hasta que me fui al negocio. Era bien temprano, después ya me fui a abrir mi negocio. El auto era negro con vidrios polarizados, nada más. No vi qué hizo el vehículo después, no sé si se detuvo o siguió. El vehículo frenó porque pasaban otros autos, para mí venía fuerte, sí. Está bien lo que declaré antes, el horario en que vi al auto debió ser entre 8:35 y 8:45. En invierno abro 8:30. No vi patente del auto. Conocía el auto de Bizone. Yo lo veía seguido al frente de mi casa. Cuando vi ese vehículo doblar me dio la impresión que era de Cristian. Esto le comenté a la empleada de la vecina de al lado. Me llamaron a declarar después, dos o tres días después, no me acuerdo. El 16 de julio puede ser. Me suena que tenía el vidrio polarizado, había reflejo. Vidrios polarizados estoy segura que tenía. La cara no le vi. El color del auto era negro, era raro. Para mí era negro. A ese horario no era normal verlo pasar”.

28) Elido Cuevas, dijo: "Esa mañana yo llegaba del centro caminando, vi el auto de Bizone que salí y las puertas que se cerraban del negocio de la señora y ella pidiéndome a gritos que la llevara a la farmacia y yo la llevé. Yo vivo pegado al negocio por calle Belgrano. Compartimos el patio con Estela. Cuando llego veo salir un auto, me parece un Duna, un Fiat. Era un auto gris. El auto que usaba él. Sale por Belgrano hacia el centro, no sé si estaba estacionado o salió del garaje. El auto salió picando. A metros de llegar a mi casa veo que el auto salió picando y luego Estela me pidió que la llevara a la farmacia. Me dijo le robaron y la mataron. Cuando llegamos yo entré, vi al flaco arrodillado a los gritos. Y después nos sacaron. Tenía una soguita en el cuello, la ropa media baja, no puedo precisar si estaba desprendida o no. A Cristian lo vi en ese momento, estaba muy nervioso. No pude hablar con él en ese momento.

Sólo veo cuando sale a Cristian, no lo vi llegar. En la caminata que hice al centro no llegué a pasar por la farmacia. Yo luego me fui, no sé qué habrá hecho él. Cuando llego y entro a la farmacia, ella estaba en la parte del fondo de la farmacia. Me parece que toqué el cuerpo, no recuerdo bien. A Arias no lo conozco. A Bizone sí; yo hablaba con Bizone. Nunca Bizone me comentó que conozca a Arias. El cuerpo cuando entré me parece que tenía un trapo o toalla que la tapaba. Me parece que estaba vestida. Nadie me impidió entrar cuando llegué. Hasta que llegué yo podían entrar todos a ese lugar. A mí Estela no me dijo nada si le había dicho ya algo a Bizone. Ella gritaba la mataron, la mataron. Cuando llegué al lugar, yo entré. Después me vine. No sé si entraba o no gente. Yo salí a caminar 8:20 u 8:30 más o menos. Desde mi casa se ve la casa de Bizone, pero no vi nada. Es decir no me fijé".

29) Marta Ofelia Bonetto, dijo: "Como vivo a una cuadra me entero enseguida del hecho. Empiezo a tomar conocimiento de dichos. Una mañana la encuentro a Estela con un dolor exagerado, le pregunté si había pasado algo más, y ella me comenta que había venido una persona a decirle que Cristian había dicho que si a él lo imputaban por el caso iba a acabar con la vida de su hijita y la de él. Estela no me dijo quién era la persona que le dijo eso. No me dio nombres. Yo no le pregunté, quedé muy shoqueada por el comentario. Mi pareja fue a hacer la exposición a la policía, mi pareja es el Dr. Angel Carrizo".

30) Carmen Delber Marescotti, dijo: “Yo trabajaba en un supermercado, “Almacor”. Escuché el comentario de lo que había ocurrido con Lorena, yo pasaba justo por esa esquina, qué raro que no había visto nada. Esa mañana había pasado por allí y no vi nada raro. Yo entraba antes de las ocho al súper, y ya empezamos a escuchar comentarios de la clientela. Como era invierno el súper abría a las 8:30, las cajeras llegábamos un rato antes. El súper está en Fulvio Pagani esq. Rivadavia. Yo iba en bicicleta, venía por Vélez Sársfield, doblaba en contramano por Vocos, luego iba en contramano por Gral. Paz y tomaba Bartolomé Mitre, pasé bien en la esquina de la farmacia. Conocía la farmacia, a Lorena y a Bizone. Siempre iba un poco más temprano al trabajo, 7:45 aproximadamente. La farmacia me parece estaba cerrada. No sabía en qué se conducía Lorena, no recuerdo haber visto moto fuera de la farmacia. No vi vehículos.

Por calle Vocos la farmacia me parece que tenía una puerta. Las ventanas me parece que estaban cerradas. Yo iba bastante antes de que abriera el súper. Calculo haber pasado 7:45.A Arias no lo conozco. Si bien supuestamente en invierno yo tenía que estar a las 8:15 en el súper, yo iba todo el año a las 7:45”.    31) Natalia Oksdath Mansilla, dijo: "Esa mañana salí de mi casa alrededor de 8:10, iba hacia al centro, caminando, agarro Vélez Sarsfield, Roque Sáenz Peña y Gral. Paz, ahí veo el cartel de farmacia Aubán. Doblo por la Vocos, hacía mucho frío, y Lorena doblaba por la Sarmiento hacia la Vocos. Hizo como si la moto la inclinara a la vereda del frente. Calculo que habrán pasado 5 minutos de salir de mi domicilio, 8:15. Me acuerdo haber mirado el reloj antes de salir de mi casa, calculo eran 8:10. Mi casa está por Rafael Nuñez, entre Vélez Sársfield y Mariano Moreno. Iba caminando por Nuñez, doblo por V. Sársfield, llego a Sáenz peña, llego a Gral. Paz, llego a Vocos y doblo. Cruzo caminando al frente de la farmacia. Ella doblaba de Sarmiento hacia J. Vocos. Yo ya había pasado media cuadra de la farmacia cuando la veo. Yo la conocía de vista a ella, por haber trabajado también muchos años en un local comercial. La vi con una campera bastante grande color marrón, una campera de abrigo. No me di vuelta, no sé qué hizo. Después de hacer trámites vuelvo por el mismo lugar, habrán pasado mas de 40 minutos, por el lugar había mucha gente, policías, me crucé la vereda. Vi arrancar el auto de ellos, el Fiesta, a gran velocidad, siguió por la Gral. Paz. Cuando pasé temprano no vi ningún movimiento, era una mañana muy fría, no vi absolutamente nada. Yo conozco de vista a Bizone y Flores. A Arias no lo conozco. Cuando pasé la primera vez frente a la farmacia lo hice por la vereda del frente. Las cortinas estaban bien cerradas y se notaban como unas rejas. Después percibo de los noticieros que estaban unas rejas corridas que yo no había visto antes. No vi luz. Había una puerta por la calle Vocos, que estaba cerrada".

32) Alma Belia Argüello de Boero, dijo: "Yo contraté a un muchacho de la “Cespal” para que me fuera hacer un cableado para el televisor. Como a las nueve abrí la ventana de mi cocina, vi al muchacho y lo hice pasar a mi casa. Entró y se puso a trabajar. Luego vino un chico conocido nuestro, que vino a traer algo, y me dice saben ustedes que mataron a la señora Aubán, el chico se fue y no supe más nada. No conozco a ninguna de las partes imputadas. La hermana de Bizone vivía al lado de mi casa, alquilaba. No me acuerdo cómo se llama la hermana de Bizone. Me había levantado a las 9 aproximadamente. Abro la ventana, justo estaba el chico ése y le abro la puerta. Estaba en la vereda esperándome. No me había tocado timbre. Después llegó un muchacho que traía alimento, llego mucho después. Cuando le abrí la puerta al muchacho que hace el cableado eran las nueve o nueve y cinco, por ahí. El chico del cable estuvo bastante. Cuando llegó el que trajo la comida todavía estaba. Yo declaré en esta causa puede ser dos años después del hecho".

33) Mario Alberto Ludueña, dijo: “A lo que vi le di importancia después de lo sucedido. Tengo negocio de pintura en Belgrano y Vocos. Siempre voy 8:30. Ese día fui un poco más tarde. Abrí y llegó un cliente, estábamos ahí, el cliente miró para Belgrano y me dice mirá cómo viene el loco ese. Lo veo cuando va a ingresar por Vocos y Belgrano. Me llamó la atención que dobla en contramano. Antes de llegar a la ruta entra a los boxes de la YPF. Era un vehículo de los modernos, redondeados, para mí de color azul oscuro. Lo veo cuando ya está entrando por la esquina de José  Vocos y Belgrano. Vocos hacia la ruta es contramano y él entra hacia la ruta en contramano. Venía por la calle Belgrano, dobla en contramano por J. Vocos. Veo que llega a la estación de YPF, entra y ya no lo veo más. Normalmente abro 8:30, ese día fui un poco más tarde. Esto fue 15 minutos aproximadamente después de abrir. El vehículo lo veo de la parte de atrás, era de los modernos con el baúl redondeado, color oscuro, negro no, azul oscuro o verde oscuro. La marca no recuerdo, patente tampoco. No creo que haya sido un Ford Fiesta. Me parece era un vehiculo mas grande. Yo tengo un negocio de pinturas para casa, por eso conozco bien de colores de pinturas, pero no puedo asegurar bien el color del auto”.       

34) Lorena del Valle Gudiño, dijo: “Sentí las rejas de la ventana de la farmacia que se abrieron a las 8:15 de la mañana. El televisor que tenía prendido tenía puesta la hora. A esa hora le daba la mamadera a mi bebé. Era el ruido habitual de todos lo días. Yo vivía al lado de la farmacia. Antes de alquilar la farmacia hicimos algunas refacciones. El baño, conexiones para el gas, calefactores. Pusimos albañiles y plomeros. Mientras yo estaba atendía al público, los albañiles estaban yendo y viniendo, pero no presté atención de las herramientas o lo que tenían. No realizaban tareas de jardinería. Yo no recuerdo haber visto guantes de jardinería. Nosotros nos enteramos por teléfono. El que hizo los pisos trajo al suegro y el cuñado. Era Oviedo. Hizo el baño, los zócalos. Creo que Franco López fue el que se ofreció a poner los pisos, ese chico trajo al suegro y al cuñado. Mi marido hizo algunos trabajos de pintura y yo lo restantes, no usamos guantes. Nosotros entregamos dos juegos de llaves por cerradura (principal y lateral), y de los candados me parece eran tres o cuatro. También entregamos los dos sensores de alarmas que teníamos. Sé que a la hora de devolvérmelas alguna no encontraban. Me dijo después que la tenían en la Fiscalía. Bizone me mandó una carta documento, quería rescindir el contrato y que fuera a buscar la llave a su casa. Le dije que no correspondía que vayamos nosotros. El alquiler lo pagaba Bizone, después de esa carta documento siguió pagando el Sr. Aubán. No recuerdo si el día del hecho sonó la alarma. En las refacciones no se trabajó con sogas. Lorena firmaba el contrato como inquilina. Entre el día nueve y el diez se dirigía a mi domicilio para decir que quería pagar. Entonces iba mi marido a cobrar, arreglaba si había alguna diferencia con los medicamentos que pudiéramos haber sacado. Comentó que tenían que sacar un préstamo. Me llamó la atención que al momento de señar con el boleto, tendría que haber sido el 10 o 20 %, y entregaron el 50 %. El dinero parecía venir del Banco por las condiciones de los billetes, envueltos en fajos. Nos pagaron el total de la venta de la farmacia. En el boleto de compraventa también figuraba ella sola. Siempre vinieron juntos a ver la farmacia para comprarla. Figuraba ella sola porque sino tenés que pagar todo el doble en impuestos. Como en mi casa, que tampoco figuraba, sólo mi marido que es farmacéutico figuraba”.    

35) Paola Gisel Cugno, dijo: “Yo declaré por cómo era la personalidad de Bizone con su hija, con su madre. En varias ocasiones él estaba en desacuerdo que trabaje en su casa. Empecé a trabajar el 11/07/2007 como empleada doméstica y niñera. Fui contratada por Estela Aubán, por circunstancias que la mamá de Bizone no podía sola con la casa. El estaba en desacuerdo con que yo trabajara para él, siempre le dijo que yo me drogaba, que tenía mala juntas, cosas por el estilo. Con relación a su madre el tenía discusiones por las salidas que tenía, en un momento estaba enferma de diabetes grave, no le compraba los remedios, no la llevaba al médico, le decía por qué no te cagas muriendo. Decía que le estorbaba. Que la única que se encargaba de eso era Lorena, que como no estaba ya nadie se encargaba de ella. A la hija le enseñaba a insultar, a discriminar. Cuando la señora Estela le compraba remedio a la nena, él no se los daba, los tiraba a la pileta. Tenia varias relaciones con distintas mujeres, Cardozo, Shirley, Eugenia Vaca, Maria Francisca Raudolovich, recibía visitas de Eugenia Vaca estando su hija presente. Trabajé hasta un mes antes de que él fuera detenido. Porque él se había juntado con Raudolovich yo me tuve que ir. A la nena la tenía él. Yo trabajé tres años más o menos en la casa. Por momentos estábamos bien, tomamos mates, por momento me decía gorda o negra de mierda, cosas así. Yo hacía de 8 a 13 y de 16 a 21 hs., todos los días, salvo los sábados en que sólo iba por la mañana. Me pagaba Estela Aubán. Siempre le decía a Estela cosas de mí, como que me drogaba, para que Estela me eche del trabajo. Respecto al hecho nunca me dijo nada. Yo de antes no lo conocía a él. A Arias lo conozco del colegio primario, luego no tuvimos más relación. En el tiempo que estuve trabajando no supe de que Arias tenga contacto con Bizone, ni antes ni después. A Flores no lo conozco. Una mañana J. no quería ir al jardín, y él ingresó a la habitación de J. y le pegó una cachetada en la cara para que se levante y le dijo que si no se levantaba le iba a seguir pegando. Una mañana llegué, vi que la puerta del dormitorio estaba rota, J. me dijo que su papá le había pegado una trompada a la puerta para no pegarle a ella. Vi episodios de violencia verbal de él para con su madre porque ella le pedía que no saliera o que le comprara los remedios. El episodio en que la madre se fracturó el brazo fue después del hecho pero antes de que yo empezara a trabajar. El hizo referencia a que se había caído de una silla, la gente decía que Cristian le había pegado; la gente del barrio que lo conocía. Nunca hizo referencia al hecho. El no estaba de acuerdo con que se hicieran marchas para pedir justicia. En varias ocasiones él temía que lo metieran preso. Me lo decía por los comentarios de la gente. Después salía, hacía otras cosas, no se quedaba todo el tiempo en la casa. La mamá en varias ocasiones me dijo que le tenía miedo a Cristian. Me dijo que le iba a dejar una carta a Estela para que él no tenga más a la hija. Yo le pregunté qué iba a poner, y me dijo que no iba a hablar porque iba a sufrir más de lo que ya estaba sufriendo. El contador de Aubán tenía relación con Bizone, y comentaban cosas de que yo hablaba con Estela, que yo lo vigilaba a Bizone. Azucena Jacinto, la madre de Bizone, me decía que tuviera cuidado con lo que decía, que no sabía dónde me metía. Yo le pregunté por qué. Sólo me dijo que tuviera cuidado. Yo declaré por primera vez en el 2010. No declaré antes por miedo, a mi familia o a mí, por la personalidad de Bizone. A la tercer o cuarta semana de que entré a trabajar ya sabía que salía con otras mujeres. Antes del hecho no me comentó que salga con otras chicas. El episodio de la puerta rota fue meses antes de que se juntara con Radulovich. Al principio había fotos de Lorena en la casa, después de un año las empezó a sacar. J. le pedía fotos de su mamá y él no se las quería dar. Nunca demostró tristeza, por lo menos frente a mí. Sí salía por la noche. Cuando se levantaba, tenía aliento a alcohol de las noches anteriores. Un día a la mañana la encuentro a la madre que estaba mal, me pidió que lo llamara a Cristian para que la llevara al médico, lo busqué, la ayudé a vestirse y a subirse al auto, y después de ahí no la vi nunca más. Después me llamó Cristian, me dijo que estaba esperando que se cortara, que falleciera. Yo considero que el señor Bizone es una persona violenta. Soporté ese tiempo ahí por J. Bizone. Por su hija. Yo era la única que lo podía ayudar. En esos tres años nadie fue a corroborar lo que pasaba, porque la familia Aubán y yo teníamos miedo. Ellos constantemente sabían cómo se manejaba Cristian a través mío. La menor estuvo viviendo siempre con Cristian esos tres años, y con la familia Aubán. En la actualidad sigo trabajando para la familia Aubán. Cuando salía por las noches, la nena quedaba con la familia Aubán. Después no tuvo más relación con sus suegros, cuñados. A la ropa de la nena la tenía la familia Aubán. Se hacían asados constantes en la casa de Bizone por las noches. En uno dijo que todos los amigos se podían coger a sus niñeras y él a mí no podía a pesar de que yo era una gorda fea. A la farmacia nunca fui. Yo no asistía a las marchas por justicia. Yo no sé quién la puede haber matado a Lorena Aubán. Después del hecho él trabajó una semana como remisero, pero la gente no quería subir a su remise. El dueño de la remisería le dijo que deje de trabajar. Sé que vivía de una plata de Lorena por una pensión o algo así. Después, cuando salía de trabajar, me iba a mi casa. Yo le transmitía a ellos cómo se manejaba él en la casa con J.. Cuando les dije que le había pegado a J. ellos a mí no me dijeron nada. Cuando él me decía esas cosas nunca le contesté porque no sabía cómo iba a reaccionar. Yo se lo decía a la familia Aubán y ellos me decían que aguantara, que me necesitaban para que cuidara a J.. Yo me presenté a declarar espontáneamente. Les comenté a los Aubán qué es lo que iba a decir. Sigo trabajando con los Aubán, en el comercio. Tengo relación con la nena, por estos días del juicio la estoy cuidando yo. Cuando fui a declarar a la policía Bizone ya estaba detenido”.

36) Andres Gustavo Rubil, dijo: "Piden un remis en la whiskería, que está entre El Tío y la Villa del Tío, sube un pasajero, lo traigo a Arroyito, para en la casa de la estación vieja de Arroyito, luego lo dejo en una casa de calle Sarmiento. Luego me entero que era el hijo de la Peludero, que en ese momento estaba encargada de la whiskería. Yo trabajaba para la empresa San Cayetano, sigo actualmente. Esto fue mucho después del hecho. A la fecha del hecho no recuerdo haber realizado viaje. De esa whiskería estaba encargada la señora Peludero. La whiskería está a 22 km de Arroyito al Tío y tres kilómetros más. Lo traje a él solo de la whiskería. Lo dejé en 24 de septiembre 975, barrio La Villa, de arroyito. En ese momento ahí vivía la Peludero. Al joven Arias no lo conozco; nunca lo vi en ese domicilio. Esta persona traía una bolsa que cargó en el baúl. No sé exactamente la fecha de esto, calculo una semana después. Después no hice más estos viajes. A este joven no recuerdo haberlo trasladado en otras ocasiones. Antes de dejarlo en el domicilio, se bajó en la casa de la estación de trenes. A la señora Peludero no la conozco. No me acuerdo si en la estación de trenes cargué otra persona. Antes de dejarlo a él, no me acuerdo si subió alguien en la estación de trenes. Con otros clientes sí ya había ido a esa whiskería. Sí subió otro, se sentó en la parte de atrás del auto, creo que es el hermano. Se bajaron los dos. Yo los he visto otra vez juntos ahí. Me han dicho que son hermanos. Yo no soy de arroyito. Les comenté a mis compañeros que había hecho ese viaje. Les comenté a Cristian Roswi, Sergio Rodríguez, Ludueña, son varios que estaban ahí. Me dicen que era el hijo de la Peludero y el otro el hermano. Ese viaje dura 15 minutos aproximadamente si no hay tránsito; si hay, un poco más. A Arias no lo conozco. Tomé conocimiento del hecho por la radio. En ese momento trabajaba de noche. Ningún compañero me comento que haya pasado por la farmacia en ese momento".

37) Julio César Agüero, dijo: “Yo la había mandado a mi señora a comprar unos perfumes para el día del padre y fuimos a entregárselo a mi papá y a mi cuñado. Era el Kevin de los azules. Lo compramos en al farmacia sindical STIA. El perfume lo compró mi señora, un Kevin azul que usa mi cuñado y usaba mi papá, le regalamos el Stone a mi papá y a mi cuñado el kevin azul. Mi cuñado es el papá del imputado Arias. El regalo era por el día del padre. Lo compramos en la farmacia sindical. A esos perfumes se los llevó la policía secuestrados. Mi señora es tía de Jonatan Arias. El usaba también esa marca de perfumes. No sé dónde los compraba él. No conozco a “Yeye” Pucheta. A Federico Flores sí. De un campeonato de fútbol. Con flores no tenía trato frecuente. Me contó mi cuñado que habían hecho un allanamiento. Me dijeron que se llevaron un perfume, era un combo de perfume y desodorante. Todavía no lo habían usado al perfume. No recuerdo la fecha del secuestro. Se lo secuestró de arriba del modular del comedor. Yo jugaba al fútbol para Independiente de Tránsito, el “Calmao” era árbitro. Yo me enteré de este hecho cuando estaba trabajando en la fábrica. Con Jonatan vivimos él en una punta de Arroyito y yo en otra. No sé por qué fue detenido. Me dijo que lo habían detenido y que estaba por el crimen de la farmacéutica. José Quintela 871 es el domicilio de Jonatan y del papa que viven juntos. La compra se hizo el mismo día del padre. Nosotros le regalamos solamente un combo de un desodorante y un perfume de Kevin azul. El perfume secuestrado no tenía uso, estaba en el modular de arriba. (Exhibidos los perfumes secuestrados, el testigo dijo:) Reconozco el pack azul. Todos los demás están con las botellas vacías, y una caja azul sin contenido. El pack desodorante y perfume azul está cerrada, sin uso. También existe una variedad de perfume Kevin roja, pero no está entre lo exhibido”.     38) Sandra Patricia Arias de Agüero, dijo: "Soy tía de Jonatan Arias. Conozco a Alberto Flores. Cuando se hizo el allanamiento, secuestraron un combo de perfumes Kevin azules que yo le había regalado a mi padre. Y se lo llevaron como que pertenecían a la farmacia de la señora Aubán. Yo conviví con Jonatan porque su papa y mamá me criaron a mó. O sea que con Jonatan soy como hermana. Ellos me comentaron de su detención y que le habían secuestrado el regalo que yo le había hecho. Lo compramos en una farmacia del gremio de mi marido. Fue el mismo domingo 17 de junio del día del padre, lo compré esa mañana, también compré para mi suegro, también un combo de perfumes marca Stone. Compré el combo que viene desodorante y perfume. Yo compré el azul. Tanto Jonatan como su padre usan el azul. (Exhibidos los perfumes a la testigo, dijo:) Yo siempre compre el azul. No sé que hayan usado otro. A flores lo conozco de la cancha de fútbol de Tránsito, yo lo acompaño a mi marido porque Flores es árbitro. Mi sobrino nunca sentí que tenga vinculación con Flores. A “Yeye” Pucheta no lo conozco. No sé bien qué se secuestró del domicilio. Me comentó mi hermano que se llevaron el perfume que nosotros le habíamos regalado. El pack se secuestró en el modular del comedor, siempre que se le regala algo lo deja ahí. Me comentó que no lo abriría porque tenía otro y que después lo abriría. El los guarda en su dormitorio, algunos quedan dando vuelta por ahí. Mi esposo trabajaba en Dulcor. La hermana de Jonatan Arias trabajaba actualmente en el Dia y antes lo hacía en la farmacia STIA. La farmacia abre de lunes a lunes, las 24 horas. No sé si secuestraron perfumes que estuvieran en el dormitorio. Los perfumes se los regalé al papá, no a Jonatan. Mi marido jugaba al fútbol los sábados. En esa fecha había campeonato, no sé bien si el día del hecho. No recuerdo para esa época de qué trabajaba mi sobrino, se lo buscaba por otra causa anterior. No estaba en Arroyito. Al comprobante de la compra de los dos perfumes y unas pastillas para la gripe lo entregué como prueba. No tengo conocimiento de que Jonatan durmiese en otro lado que en su casa. A la señora Peludero no la conozco. Sé que una señora de apellido peludero denuncia que mi sobrino le había comentado eso. Hasta el día de hoy creo en mi sobrino. Nunca intentamos contactarnos con esta señora".

39) Comisario Carlos Alberto Cabral, dijo: "yo me desempeñaba en la Comisaría de arroyito, como segundo jefe de investigaciones. Yo hice numerosas actividades, también como secretario de actuaciones. Me llaman al teléfono particular, era el comisario Araya, me dice que había un homicidio en la ciudad de Arroyito. En una hora más o menos llego y me pongo a disposición de Araya. Me dice llegate directamente a la Comisaría. Me dice quiero que le tomés una amplia y minuciosa declaración al marido de la víctima. Por eso voy directamente a la Comisaría. Hablo con él. Le explico que le iba a tomar una declaración amplia, le digo que algunas preguntas le podían ser chocantes. Empezamos, fue una de las declaraciones más largas de mi carrera, 5 o 6 horas. Obviaba mucho en decir los últimos pasos que había hecho. Le decimos pero dónde o con quién estuviste. De a poco fue ampliando su narración. Un mes después, el 29/07, un sábado, yo estaba como superior de turno en esa Comisaría. Pasado el mes, estaba de turno, de repente se presenta una mujer, se identifica, yo ya la conocía, su hijo ya tenía antecedentes, ya había entrado a la Comisaría. Era la señora Ramona Peludero, se presentó en forma espontánea. Hasta ese momento no había surgido el nombre de acusado. En ese momento estaba detenido el “Yeye” Pucheta; debe haber sido por un contravencional. Ella pide hablar con alguien de mayor jerarquía. Larga un llanto , me dice “negro tengo que contarte algo, no aguanto más”. La hago pasar a mi oficina. Me dice sé quién mató a la farmacéutica. Le digo cómo esperaste tanto para decir esto, me dice no sabía qué hacer. Ella me dice que en horario de la madrugada se había presentado este joven Arias, que era amigo de su hijo, que le manifiesta llorando: “no lo quise hacer, no la quise matar, se me fue de las manos”; ella le preguntó qué le hiciste, él le dice no la quise matar”. No sé si el joven le fue a contar esto el mismo día del hecho o dos o tres días posteriores. Me dijo que había ido a la madrugada, ella acababa de cerrar la whiskería, 7 u 8 de la mañana. El le pedía plata para irse. Yo estaba con la “Colito” me dice, que es la hija, pero ella estaba durmiendo. Yo la entrevisto a la Colito, me dice que se acordaba que había llegado un remis, y que se acordaba que había estado Jonatan Arias charlando con su mama. Pero no había escuchado la conversación. Después pedimos colaboración porque no encontrábamos a Jonatan Arias, entonces pactaron para verse la Peludero con Arias, y ahí una comisión policial lo detuvo en Córdoba. No participé en la detención de Arias. Del secuestro del bolso en Córdoba no realicé ninguna actividad. Sí tuve conocimiento, participó una comisión. También policía de Cba. Se trabajaba en forma conjunta. Sí recuerdo que el bolso quedó en resguardo en un armario de la Comisaría de Arroyito, bajo nuestro resguardo, que lo teníamos bajo llave, previo haber examinado lo que había adentro. El bolso quedó resguardado, hasta que el Fiscal lo pidió para ser remitido a Policía Judicial. El tel. celular que había sido robado a la victíma había sido activado. Recuerdo que cuando lo estaba entrevistando a Bizone le suena el cel., y me muestra y dice me están llamando del tel. de Lorena. No puedo precisar fecha exacta en que se había activado el tel. de Lorena con otro chip. Luego pudimos establecer quien lo había realizado. Fuimos a Córdoba, era una joven, hicimos un allanamiento, dio resultado positivo, secuestramos el tel., espontánemente la joven dijo lo compré en Galería Norte. Nos describió el local, la ubicación. Seguimos, fuimos al local donde esta jovencita nos decía que había comprado el celular y nos damos con la sorpresa que quien estaba a cargo de ese negocio era “Coquito Monje”, persona oriunda de arroyito. Ingresamos, nos entrevistamos con Coquito, dio resultado positivo, secuestramos un cuaderno donde tomaba nota de quien le dejaba cosas. Todos sabemos que allí realizan actividad comercial donde compran cosas robadas, reducen venden. Espontáneamente, Coquito nos manifiesta, “este garrón no me lo como, quien me lo trajo al celular fue el Calmao Flores”, Alli el Fiscal de Instrucción ordenó la detención del Calmao Flores. La vivienda que allanamos sabíamos que era la paterna de Jonatan Arias. Sabíamos que había estado en la casa de su padre, y otras veces en casa del Yeye Pcheta. También corroboramos que tenia un domicilio en Córdoba. En la vivienda del padre de Arias hay dos habitaciones separadas. Una tenía dos camas de una plaza, aparentemente Jonatan dormía ahí. Estos perfumes, el set de perfume y desodorante estaba arriba de un armario. Los otros en la habitación de las camas de una plaza. El padre objetaba que se lo habían regalado a él para el día del padre. La hermana decía estos perfumes se los regalo yo al Jonatan, que ella trabajaba en una farmacia, que ella siempre le regalaba estos perfumes. Bizone señaló cosas concretas que le faltaban en la farmacia, perfumes Kevin, viagra. Ante eso, en las actuaciones sumariales teníamos ese faltante, eso nos daba motivo para que en el allanamiento buscáramos eso. De acuerdo a la comunicación entre Ramona Peludero y Jonatan Arias, nosotros seguimos ese teléfono para saber dónde estuvo Jonatan en ese momento. El nos decía yo no estuve en ese momento, yo estaba en Córdoba; no tengo nada que ver. Pudimos corroborar que estuvo en la ciudad de Arroyito en ese momento y que después se había ido a Cba. A través del la comunicación con Ramona Peludero pudimos determinar cuál era el celular de Jonatan Arias. Rastreo del celular de bizone no hicimos. También en el allanamiento secuestramos una soga que estaba en el patio. También se buscaba eso. Al momento de los hechos Flores hacía vigilancias privadas, era contratado ante algunos eventos para hacer de seguridad, fiesta de egresados por ejemplo. Cuando nosotros lo detenemos estaba en la whiskería que está en El Fuertecito. No sé si trabajaba ahí, normalmente se lo veía todas las noches ahí. Recuerdo que se le secuestró el arma por la que también quedó procesado. El Sr. Bizone frecuentaba whiskerías. Era un asidiuo frecuente de las whiskerías, la de Fatima, por ejemplo. Hasta había tenido una relación con una prostituta, no la pudimos localizar, creo que era de Santiago del Estero, Mara se llamaba, puede ser. No era la única a la que iba, también iba a la de la curva. No sé si Arias frecuentaba whiskerías.

Del allanamiento en lo de Flores, se secuestró algo de electrónica. Una notebook que entregó espontáneamente la suegra. También había chip de celulares. Flores creo que en ese momento no tenía vehículo. Una chata había chocado con su esposa. Luego estuvo con otra pareja. Creo que se movilizaba en remis. Por lo general Keko Sosa lo llevaba, es de Arroyito, lo entrevistamos. Manifestó que recordaba que lo había dejado en inmediaciones de la Galería Norte. No sé si por entonces le prestaron un vehículo. Antes tenía una camioneta chocada. Una Scenic y una Zafira son vehículos similares, se pueden confundir. Cuando la señora Peludero fue a declarar, el hijo estaba detenido. Ella iba a llevarle la comida. La sorpresa cuando llegamos a Córdoba al lugar donde estaba el tel. fue porque era alguien de arroyito, por lo que estaríamos en presencia de que se lo hubiera llevado el mismo autor o encubridor del homicidio. Nosotros lo que encontramos fue el cuaderno donde Monje realizaba las anotaciones de quien le dejaba las cosas. Al momento de allanar buscábamos constancias de la venta de ese celular y no encontramos nada. En esa época era común la sustracción de celulares. La declaración a Monjes se la toma en sede policial de Córdoba, en calidad de testigo, fue por sus propios medios a ese lugar. En ese momento no recuerdo si se hizo acta de reconocimiento del teléfono. La detención de Flores se hizo ese mismo día. Con posterioridad al hecho no recuerdo cuántas veces fue Bizone a declarar. En la Comisaría vi el guante en el interior del bolso, y demás objetos. Estaban presentes seguro también la gente de homicidios. Quedaron todas las pertenencias que estaban dentro del bolso en un armario bajo llave. No recuerdo si el guante u otras cosas quedaron guardadas aparte. A ese armario sólo tenía acceso gente de investigación. El Fiscal le solicita al comisario las cosas guardadas para remitirlas a Policía Judicial. Por liberar un teléfono entiendo que es para que pueda usarse con otra compañía. Bolsero no sé qué se quiere decir. El hijo de Peludero, no recuerdo cuándo fue liberado. Está registrado en el libro de guardia. De los perfumes secuestrados, había algunas botellas vacías, y una caja vacía. Se contacta el teléfono de Peludero con el de Arias para encontrarse en la Terminal de Ómnibus de Córdoba, cuando lo va a saludar personal policial de civil lo detiene. La Peludero colaboró con la policía. (Exhibido el cuaderno secuestrado a Monje, el testigo dijo). Reconozco una anotación que dice “Calmao”. En mi experiencia, cuando se realiza este tipo de operaciones de compra venta de celulares, como en la Galería Norte, no es común que encontremos un recibo. Era habitual que en esa época, después de los viernes de asado todos los hombres casados terminaran en la whiskerías. En el tiempo que estuve no se pudo acreditar conexión entre Arias y Flores. La señora Peludero nunca cambió su relato, su declaración".

40) Eduardo Antonio Godoy, dijo: “A Bizone lo conozco de vista. Conozco a Arias y Flores. Ese día trabajaba como remisero, esa mañana voy a buscar a una chica cruzando las vías para el sur, cuando vuelvo paso por la vías, antes hay un semáforo, de ahí se ve la calle José A. Vocos. Cuando paso las vías, despacito por el semáforo que estaba en rojo, yo veo un auto que venía en contramano por la Vocos, pero no sé si venía por la Vocos y había doblado por la Belgrano. Para mí, en un promedio de una cuadra, iba yendo en contramano. No puedo decir qué auto era, no presté atención. Yo le comenté a la telefonista. Era un auto oscuro. Con las luces que parecen larguitas, prácticamente de los nuevos. Esto fue el día sábado, el día del hecho. Eran entre 8:15 y 8:30 aproximadamente, no sé bien la hora. El auto venía por la J. Vocos en contramano. No sé si el auto subió a la ruta o entró a la YPF. No puedo precisar si el Ford Fiesta de esa época tenía ese tipo de trompa. Calculo que ese horario de 8:50 o 8:55 puede ser correcto. Al auto de Bizone no lo conocía en ese momento. A Arias lo conozco de chiquito, yo era técnico del baby fútbol. A Bizone lo conocía de vista, nunca tuve trato. No recuerdo haberlos visto a Bizone y Arias juntos. A Flores lo he llevado como pasajero. Muchas veces lo he transportado a Flores. Lo buscábamos en la casa, iba a destinos como negocios, tiendas de deporte. Siempre lo llevaba de día. Yo no fui al velorio de la señora Aubán. Yo sólo ese día lo saludé al papá. Yo estuve a una cuadra del velorio. Yo al auto de Bizone no lo conocía. Al señor Flores no recuerdo haberlo trasladado ese sábado. Los sábados o domingos solían ir autos en contramano, chicos medios tomados. No pude observar si el auto tenia vidrios polarizados. No pude ver tampoco cuantas personas iban dentro del vehículo. Yo me entero de lo que había pasado media hora después más o menos”.   

41) Darío Damián Urquía, dijo: "Me levanté esa mañana y mi mamá me contó lo que había pasado. Yo conozco al hijo de Calmao flores. Yo lo conozco a  Arias de jugar al fútbol en la plaza del barrio. Yo lo conozco de antes, de chico. Yo vivía en Mariano Moreno 276. Nosotros nos habíamos peleado y él ya no se juntaba conmigo. Nos habíamos peleado en la plaza. Estaba Darío Valenti, el hermano (Cacholote), Marcos Gutiérrez. Federico Flores sabia ir a comprar marihuana. Ahí en la plaza sabía haber siempre uno que vendía. Cada dos por tres iba a la plaza, estaba un segundo y se iba. Andaba en una camioneta negra, en ese tiempo estaba chocada. Arias también andaba en eso. Yo también estaba fumando con ellos. A Arias con Federico Flores nunca los vi juntos. Arias, que yo sepa, no era violento. Nosotros robábamos estereos y él (Federico Flores) iba y nos compraba. Es decir compraba cosas robadas. Yo que sepa sólo estereos. Al papa de Federico sólo lo conozco de vista, porque era árbitro y yo jugaba. Federico me contaba que las cosas robadas que compraba las revendía en Tránsito. Al Yeye Pucheta también lo conozco, era del grupo nuestro. Era amigo de Arias, en esos momentos lo había visto con él. Arias vivía en la casa de los padres, en el barrio IPV, no sé la calle. No sé que haya vivido en otro lado. Arias en el último tiempo andaba robando a los que vendían marihuana. Nunca vi a Arias junto a Flores. Darío Valenti se juntaba con Federico Flores, con Calmao no lo vi nunca. El día del hecho no estuve con Arias, ya estábamos peleados en ese tiempo. Cocaína también se consumía. Yo siempre que estuve con Arias fue un buen chico. El último tiempo parecía que se había descontrolado porque le robaba a los que vendían droga. Respecto a los que vendían, no conozco quiénes eran. Hay uno que le decían el “Gomero”, no sé cómo se llama. Los que vendían no tomaban represalias contra Arias, le tenían miedo. Reconozco como cierta la declaración que se me leyó. También había “fana”. Yo que sepa Arias siempre andaba con “fierro”, con revólver. A quien le robó es al “Gringo” Martina. Era de acá de San Francisco. Al único que conozco es al Federico Flores, tambié le dicen “Calmao”. Al padre nunca lo vi, a quien le entregábamos estereos es al hijo. Yo con el padre de Federico nunca tuve ninguna palabra, ni nada. Respecto del hecho no supe nada, en la barra no se comentó nada. Cuando Federico iba a comprar cosas robadas estaba solo. Yo que sepa Arias cometía los hechos solo. Nosotros sabíamos ir a comprar droga en Colonia Lola (Cba.) y en la plaza cerca de la Terminal de Córdoba. Arias, cuando le robó a Martina, tenia un arma de fuego. Cuando comprábamos droga la policía pasaba pero no sé si sabian. Al Gringo Martina Arias le robó marihuana. Yo no sé si Arias trabajaba, creo que no. No sé si tenia alguna habilidad manual. En el robo a Martina no se si había un Sr. Valente".

42) Ramona Isabel Peludero, dijo: "Yo tenía una whiskería, esa noche había habido bastante trabajo, a la mañana me golpean la puerta, llegó un chico que siempre se le decía “chori”, era Joni Arias, llegó con un bolso y me ofreció bebidas para vender, él necesitaba irse de Arroyito, tenía una causa que lo estaban buscando. Me pidió plata, lo veía mal, tenía problemas, yo lo quería ayudar. Sabía que no era mal chico, se drogaba, yo sabía cómo podía terminar todo eso. Yo le dije te puedo dar algo, me pidió 200 pesos, le di algo como $ 50 o $ 40. Le digo qué te pasa, por qué estás así, estaba ansioso, parpadeaba y hacía muecas. Era algo que no estaba bien. Yo ya había visto eso, yo lo había pasado en carne propia. Le pregunto por qué querés plata, me dice porque la policía me tiene ahí. El sabia que en cualquier momento lo iban a agarrar, la policía lo buscaba. Y él dijo que había robado. Yo le digo por qué querés plata entonces, porque lo que “luquié” no me alcanza. Y ahí me dijo que había robado pero no saqué nada, con esto no hago nada, quería plata para irse, se sentía acorralado por la policía. Le pregunté a dónde fuiste; sabía que andaba con la droga. El dijo robé, yo no le hice nada, empezó a llorar. Qué le hiciste le pregunto. Nunca dijo que la había dañado, no creo no sé, no lo creo tan monstruo. Estoy muy molesta con la policía. Yo le di esa plata y se fue. Roque Villarreal era mi pareja. No recuerdo bien qué día era, lo único que me acosté tarde. Dijo que “se puso pesada”, se refería a la señora Aubán. Me dijo la de la farmacia. Que se puso pesada, yo le pregunté qué pasó, me dijo no, se puso pesada, yo no le hice nada, que había sacado la plata, que no la había matado. Nunca mencionó que la había atacado a ella. Que con esa plata no llegaba a cubrirse una semana en Córdoba porque la policía lo tenía al acecho por una causa que tenía. No recuerdo que me haya dicho cómo entró a la farmacia. Sí me dijo que había ido pero a robar. Nunca me dijo que haya ido con otra persona. Al Sr. Bizone ni siquiera lo conozco de vista. Joni no me comentó que lo conozca a Bizone. Cuando Arias me comentó esto yo no sabía lo de la farmacéutica. Cuando me voy a mi casa, en 24 de Setiembre 975, mi hijo había hecho matambre. Yo había vuelto de la whiskería a comprar más bebidas, me ponen un plato para comer, ahí me dice ma sabés que mataron a una farmacéutica, dije no y agregué: “quién será el hijo de puta que la mató”. Esto fue al otro día de la muerte de la farmacéutica. Nunca caí que podía ser esta farmacéutica, no se me cruzó. Mi pareja vivía a la vuelta, lo comentábamos con él, me quedé callaba. Pero eso no se puede callar, es algo que te pesa. El 18/07 cae mi hijo preso, quien lo saco, a quien le debo plata es el Dr. Flores). Mi hijo cae preso, tiene teléfono. Yo le decía a la policía necesito sacar del teléfono que tiene mi hijo un número de mi hermana que vive en Córdoba. Esto era mentira, le mentí a la policía. Era para sacar el tel. de Arias. Llamé por tel. y me atendió este nene. Cuando hablo con él, le pedí que me ayudara. A las 11:00 lo llamo y ya estaba la policía en mi casa. Tenía el tel. intervenido. En ese entonces llega a mi casa quien era el subcomisario panda (Cabral). Buscaban algo, me preguntan si tenía zapatillas. Me voy a la Comisaría, empiezan a llamar, llaman a Arias, estaban el Fiscal, secretario, Araya, panda, le digo a Arias esperame entre la plataforma 20 y 26, y así llegan a Arias. Cuando fui a la Comisaría, hablé al tel. de Arias que ya estaba intervenido. Ahí declaré a la policía lo que habíamos hablado con Arias. Lo que declaré es verdad, no me obligaron a declarar. Cuando Arias me contó esto yo no sabía nada de la muerte de la farmacéutica. No recuerdo que Arias me haya comentado otra cosa del hecho. Cuando yo declaraba me hacían firmar rápido y listo. Arias no me dijo que la mató. Hasta que él entra por detrás, eso sí me lo relató. Hasta que la tuvo que atar, eso sí. Que se le levantó la ropa, sí. “Cuando me di cuenta que estaba muerta agarré un remis en la calle y vine a pedirte ayuda”, nunca lo dijo. En todo momento él me dijo que estaba solo, nunca nombró a nadie. En ese momento que hablé con Jony, mi hija estaba durmiendo en la habitación. Mi hija no estuvo escuchando la conversación. El llego en un auto blanco o gris, porque se veía claro. Tiene que haber sido un remis; allá no tienen los cartelitos como aquí. No sé en qué se fue, le dije cerrá la puerta y me acosté. Yo no llamé por tel. para pedir el remis, no tenía crédito. Sobre Arias siempre dije lo mismo. Al poco tiempo, después de declarar, iba a visitar a mi madre y una camioneta se me cruzó y terminé en el hospital. Me tiraban piedras, botellazos en las puertas. Yo a los míos los voy a cuidar al precio que sea. Una camioneta oscura, me gritan mi apellido, empieza a correr. No sé quién era el de la camioneta. Me tiraron en mi casa una botella con nafta, rompieron mi ventana de mi casa por 24 de Septiembre. Ahora que vine a declarar ya no tuve más problemas. A Arias lo conocía de antes de que falleciera la farmacéutica. Al que conozco mucho es al abuelo, como supe, porque él me lo comentó. A Flores lo conozco, de joven me fui a vivir a Tránsito, yo tenía 17 años, el Calmao era el más pícaro, el mas lindo. De ahí nació la amistad, el calmado porque era el mejor vestido. Yo no sé a qué se dedicaba el Calmao Flores. Siempre se movió en ser custodio, en confiterías. Después del hecho nos vemos con Flores, yo lo busqué. Porque a mí no me gustaba tener abogados. Flores no me comentó que conozca a Jonatan Arias. Tampoco que Jonatan Arias sea amigo de su hijo Federico. Se deben haber conocido, no recuerdo que me lo haya dicho. Con el Calmao hablábamos del trato con el Fiscal que a veces era muy duro. La familia Arias se mantuvo al margen. Ellos se sienten molestos conmigo. El auto en que llegó Arias a mi whiskería puede ser gris. Puede haberse ido en el mismo auto que había venido. El no estuvo mucho tiempo, no puedo precisarlo. El llevaba bebidas alcohólicas en el bolso, yo le compré algo. Yo no pude ver si había otra cosa. Yo le doy plata porque le había prometido a él por su problema de drogas. Cuando se va se lleva ese bolso, estaba vacío. Cuando me hicieron reconocer los bolsos, no reconocí ninguno. Cuando declaraba no me leían lo declarado. Había espacios en la hoja, me decían ahí no firme que ahí van los sellos, siempre quedaban espacios en blanco, grandes espacios. A mi hijo lo detuvieron en esa época por un hurto. Lo tuvieron como ocho días. Los policías de Arroyito son corruptos. Panda es buchón. No confío en él. Yo con esa gente nunca voy a transar, porque tienen plata. A Panda me lo puso el Fiscal como hombre de confianza, como para que no me pasara nada. En la vida nada es gratis, en la policía tambien, siempre es así. El Fiscal, cuando fui a declarar, no me ofrecio nada. Mi hija lo conoce a panda pero no eran amigos. Nosotros no queremos a los policías. A Arias lo buscaban por un hecho anterior, por un caso de Avellaneda. A Jony quise ayudarlo pero ya era tarde. Después de que él se fue encontraron un cuchillo en el patio de mi whiskería, pero podría ser de alguno de los clientes que eran paisanos o de Joni. No sé. Yo lo vi cuando me levanté cerca de doce. Yo fui a Córdoba a hablar con el abogado de Arias, ahí me dijeron cómo era la situación. Sabía que Joni quedaba preso. Había que meter a alguien. En el momento de la reunión estaba el abogado, yo le pregunté cómo era la situación de Arias. En esa reunión se habló de cómo estaba la situación de Arias. En esa reunión nunca se me pidió que  cambie la declaración. No sé quiénes eran esas personas que me agredían. En arroyito alguien me ofreció plata para que me case con Arias. El abogado de Arias nunca me ofreció plata para que cambie la declaración. Hay cosas que agregaron en mis declaraciones, me acuerdo las caritas de los que me tomaron declaración. Cuando yo declaraba el Fiscal no estaba presente. Cuando me ofrecieron plata era algo de 10.000 o hasta 20.000 pesos. No sé quién era el que me ofrecía plata. Muy rara vez me llegaba citación policial. Una vez me llegó a las doce de la noche que tenia que estar a las 8 de la mañana. La persona que me ofreció plata no la conozco, nunca la vi antes. Me preguntó, hola Ramona, vos estás en el caso de la Aubán, algo de eso le digo, ahí me dijo vos sabés que esto puede tener otra forma si te casas con Arias y ahí me ofreció esa plata, además tenía que cambiar la declaración. Esto se lo comenté al Fiscal".

43) Heber Gustavo Martell, dijo: “Fui a hacer un trámite a Córdoba Capital, a fines de junio de 2007. Como no lo podía hacer, fui a la Terminal para hacer tiempo. Voy a dar una vuelta y veo un bolso con pertenencias de una mujer, que tenía una agenda. Llamo por teléfono a un hermano y luego a otros familiares, hasta que me atendieron. Allí les digo que estoy en la Terminal en el tercer piso. A los cuarenta o cincuenta minutos vienen y cuando les doy el bolso, me retiene la policía de homicidios. Me llevan y me interrogan sobre cómo había llegado el bolso a mi poder, dónde lo había encontrado y demás. Era el 26 o 27 de junio. El bolso estaba saliendo de la Terminal, hay un hospital viejo o una escuela, sobre el cantero, estaba tirado el bolso. Estaba visible. Estaba con el cierre abierto, había varias tarjetas y lo demás. Había una agenda y la tomo. Medicamentos no había. Tal vez estuvieran en otro bolsillo que yo no revisé. No había guantes. Había una cartera marrón, pero las tarjetas y la agenda estaban sueltas en el bolsillo grande del bolso. Lo encontré a la 4:30 o 5 de la tarde. Recién como a las 9 de la noche me dicen por qué era tan importante ese bolso. Yo vi sólo la parte del medio, pero no me puse a revisar bolsillo por bolsillo. En la policía me mostraron el bolso con el guante pero yo no recuerdo haber visto el guante. No recuerdo sobre los guantes. El acta la estaban haciendo y no la leyeron. No recuerdo haber encontrado estampa religiosa cortada. No había perfume”.            

44) Roberto Adrián “Coquito” Monge, dijo: “Yo le vendí al Calmao Flores un V3 black y recibí en parte de pago dos teléfonos. Yo me voy todos los días a las 7.30 de Arroyito y voy a Córdoba a trabajar y a la tarde vuelvo. Flores siempre me vendía teléfonos. Siempre me manejé con telefonía. Una o dos veces por semana lo veía a Flores por la galería. Dos o tres veces me vendió celulares. Yo le vendí un V3 black de Motorola y agarré un Nokia 1100 y un V172 más 300 pesos. El número que consta en el margen izquierdo de la hoja del cuaderno, es el que me dejó el “Calmao” para que me comunique, en la hoja del día 6 de junio. La otra hoja es del 25 o 26 de junio. No se anotaban los teléfonos que se recibían. Allí posiblemente esté asentado el negocio, puse 300 pesos. No recuerdo a quien lo vendí. Cuando compré el aparato no tenía el chip. Nosotros le ponemos otro chip con número. Desde el primer momento que me preguntaron supe quién me trajo el teléfono. Arroyito es chiquito. El desbloqueo no lo hacemos nosotros, hay una gente que lo hace. Esa persona pasa por todos los negocios y los busca para desbloquearlos. No hay forma de saber si son robados. Como Flores venía de la fábrica Arcor, siempre andaba con 2 radios y 3 o 4 teléfonos, podía tenerlos por su trabajo. Tengo entendido que Flores es mano derecha de Hugo Lafaye, un gerente de Arcor. Mano derecha es guardaespaldas o algo así. El Motorola es gris, con tapita y una antena. Al señor Flores lo seguí viendo en la galería. A mí no me compraba chips. Conozco a Jonatan Arias, vive frente a mi casa. No sé lo que hacía. Conozco a Cristian Bizone de vista. No conozco a Daniel y José de la galería. El Motorola V172 gris es un aparato común. No sabía que era el celular de la señorita Aubán. Flores no me vendió otros celulares Motorola V172 gris. Este celular estaba bloqueado simple, ya que si le borran el IMEI no lo rastrean. Esa semana tenía ese teléfono V172 solo para vender, no había otro. Yo declaré en Córdoba en a policía, en la Colón arriba. Creo que ese día o al otro día me exhibieron 2 o 3 teléfonos y yo reconocí uno de ellos. Había un V3, otro más blanco y el V172. Había como 4 o 5 personas cuando lo reconocí. Cuando declaré me leyeron las declaraciones. También conozco a Federico Flores, pero no lo he visto con Arias. Al teléfono no se le cambió el IMEI, sino no se sabría dónde está. El teléfono tenía dibujos pegados cuando lo recibí”.   

45) Daniza Ivana Quiñones, dijo: "Yo compré en Córdoba, en Galería Norte, el celular de la chica, luego caí que era de ella. Después la policía me allanó la casa. Me explicaron el motivo, les mostré dónde lo había comprado; yo les mostré quién me lo había vendido. Se me secuestró el celular. Yo entré a la galería, ahí un hombre me ofreció un celular, me parece a 80 pesos afuera del negocio, después entré, lo pagué y me fui. Después llegué a mi casa, le puse el chip, vi qué había grabado, vi que era de una mujer, decía “la bebé está enferma”. Me lo ofrecieron dentro de la galería, pero fuera del local. Ahí te para todo el mundo, te preguntan si buscas algo. Sabía que comprar ahí era más barato. Al celular lo tuve dos semanas andando, se me cayo al inodoro y después no anduvo más. De lo que había en el cel. que vi, hablaba de “un bebé o una bebé”. A esa información la borré. No sé quién es el dueño del local donde lo compré. Yo le indiqué a la policía dónde lo había comprado. No conozco al señor Monje. Te venden el cel. y vos le ponés tu chip. No me acuerdo el número que me habían asignado. No recuerdo la fecha de la compra. Era un tel. liberado, de los que tenés que cargarle crédito. Se me cayó al inodoro unos días antes, una semana antes que me lo secuestren. La persona que me lo vendió era gordo, alto, pelo más largo, tipo canoso. El cel. estaba dentro del local. El tel. era plateado con tapita, Motorola. El tel. estaba nuevito. No tenía stickers, nada de eso. (Exhibido el teléfono celular, dijo:) Reconozco que el que se me exhibe es el teléfono que compré. Yo le puse los stickers que tiene".

46) Comisario Darío Fabián Juárez, dijo: "Nos constituimos a la ciudad de Arroyito, con un superior mío y subordinados. Cuando llegamos ya estaba la policía de Arroyito trabajando, e ingresamos. Nosotros colaboramos con la gente de arroyito, no fuimos a investigar exclusivamente nosotros. Veo a la señora Aubán con el pantalón bajo y una soga al cuello, me parece. La caja registradora abierta, en la vitrina faltaban algunas cosas. Era una situación compatible con un robo. Habían hurgado ahí, estaba la registradora abierta. Había un desorden de papeles y registradora abierta, me llamó la atención la ropa de la mujer, parecía un hecho de violación y robo. Era un lugar muy pequeño. Como que hubiera actuado una sola persona. Una o dos personas, no sé si daba para más, era muy pequeño. Nos llamó la atención, por ser un robo, el faltante de perfumes en una vitrina. No sé si eran dos cajas. Porque se podrían haber llevado otras cosas, había equipo de música, computadora. Después del análisis de las sábanas del teléfono, rastreamos y vimos que el aparato estaba en la ciudad de Córdoba. Lo tenía una jovencita de barrio Argüello. Allanamos ahí y encontramos el aparato. Ahí nos dice la chica que lo había comprado en la Galería Norte de la ciudad de Cba. Allanamos el local y resulta que el propietario del mismo era de la ciudad de Arroyito, un Sr. Monjes. Allanamos ahí, y él recordaba haber comprado un celular, que el que le vendía celulares de la ciudad de Arroyito era un tal Flores. Luego lo llevamos a la Jefatura y declaró. Luego hubo una detención del Sr. Flores, en la requisa se le secuestró una pistola. Luego en su domicilio también se secuestraron armas. Con el número de IMEI del celular, con ese número se idéntica un aparato, para identificarlo técnicamente. Cuando lo secuestramos coincidía ese número con el de la Sra. Aubán. No recuerdo en qué fecha lo había comprado la señorita  Quiñones. Monjes me comentó que era habitual que Flores le venda celulares. Cuando lo detenemos Flores tenía armas, él supuestamente era seguridad de la whiskería donde lo detuvimos".

47) Walter Gwili Roberts, dijo: “Me citan para declarar por la adquisición de unos desodorantes marca Kevin de la farmacia sindical que dirijo. Lo que se había vendido eran un pack de color azul y un envase chico también azul, que reconozco de los perfumes secuestrados que se me exhiben. Cuando me tomaron la declaración, me mostraron unos tickets, que obran a fs. 1007/10. El primero es por una compra del afiliado de la farmacia Agüero Julio Cesar. El segundo es de contado, no se puede saber quién lo adquirió. Normalmente no se nominaliza. Las compras expresadas en el ticket corresponden con el pack azul hecha por Agüero. La otra factura corresponde a uno de los otros perfumes exhibidos, concretamente a uno chico azul. Además vienen otras variedades del Kevin”.            

48) Subcomisario Pablo Luis Berardo, dijo: "Yo en ese tiempo estaba trabajando en La Francia. Fuimos citados por un operativo que se llevaba en Arroyito, en el que participarían personal del Eter, canes, etc. Me presento, me asignan una serie de allanamientos, eran varios. Efectuamos el primero, en barrio Arcor, calle Amos Quijada al 20 aproximadamente En ese domicilio residía Alberto Flores, a fines de secuestrar algunos elementos que surgían de un sumario que se instruía en Arroyito. Procedo a golpear la puerta, en dos oportunidades, no me atiende nadie, pero escuchaba ruidos adentro. Luego se comunica a los del Eter y proceden a entrar, ingresan, nosotros atrás y advertimos que se procede a la detención de Flores, el cual ofreció resistencia. Se zafa de los precintos que tenía puesto y se le colocan unas esposas convencionales. Luego se le comunica a lo que íbamos. El allanamiento dio negativo, pero sí secuestramos otras cosas por “secuestro impostergable”. Luego se lo detiene a Flores por resistencia a la autoridad. Había entre lo secuestrado, radios tipo handies, intercomunicadores, muchos auriculares de telefonía celular, unos sellos, de policía y de médico, una picana eléctrica con la forma de un teléfono celular. Yo golpeé dos veces, no me respondían pero yo escuchaba ruidos. Cuando ingreso, Flores estaba en el piso, no recuerdo si semidesnudo o desnudo. Pero sí ofrecía resistencia. Se zafa de los precintos y después se le ponen las esposas convencionales. No recuerdo que haya habido helicópteros en esos procedimientos. No recuerdo que se le haya secuestrado droga. Antes de ingresar al domicilio Flores se asomó por la ventana. Sí, me parece haberlo visto a Flores asomarse por la ventana. No recuerdo que haya dicho algo. Cuando ingresa el Eter lo hace forzando la puerta, destruye la cerradura. En el inicio del procedimiento habremos sido 5 o 6 policías, sin la gente del Eter. Cuando ingresamos, habrán sido 3 del Eter y 5 de los nuestros. Estaban en el procedimiento Orellano, Obregón, y creo Delsoglio y Bono. A posterior vino Araya, cuando Flores ya estaba sentado. Habitualmente se lleva un femenino a los procedimientos, que en estos casos queda afuera. No recuerdo en ese momento si había. Recuerdo que Flores increpaba al personal del Eter. Estaba de pantalón corto, con el torso desnudo. Reconozco que los que se me exhiben son los sellos secuestrados".

49) Policía Edgar Gustavo León, dijo: "Esa mañana nos presentamos a las 6 de la mañana por orden de la superioridad, para allanar. Había varios grupos y personal del Eter. El primer allanamiento fue en el domicilio de Flores. En total habremos sido unos diez o doce policías. Llegó el policía Berardo, golpeó y luego entró el Eter. Cuando yo entré ya estaba Flores sentado y esposado. Cuando yo ingreso no vi resistencia. La resistencia puede haber sido con la gente del Eter que entró primero. Berardo tocó la puerta una o dos veces, luego entró el Eter. De lo que se iba a buscar en el allanamiento dio negativo, sí se secuestró en virtud del art. 324 del CPP (secuestros impostergables). Recuerdo que eran muchas cosas, sellos, teléfonos, una máscara, eran dos sellos: uno de un policía y otro de una médica. Reconozco los sellos que se me exhiben como los secuestrados. El procedimiento terminó con la detención de Flores. Cuando yo ingreso Flores ya tenía puestas las esposas convencionales. La gente del Eter usa precintos, pero se dijo que Flores se podría haber zafado o cortado el precinto. No recuerdo precisamente lo que se buscaba en el allanamiento. La orden dio negativo. No conozco a un oficial Marcelo Palacios. Había gente de la División Drogas pero no recuerdo si participaron de ese procedimiento, a otros sí fueron. Yo no vi que antes de entrar Flores haya aparecido. Flores estaba en pantalón corto y torso desnudo. Había un personal femenino que quedó afuera. No recuerdo que cuando entramos haya estado Araya. No recuerdo haberlo visto. Creo que hubo helicópteros en esos allanamientos".

50) Blanca Brunilda Quintero Villarreal, dijo: “En ese momento fui citada porque encontraron mi sello de médica. Yo jamás perdí mi sello. Yo nunca perdí mi sello de médica. Ni hice la denuncia correspondiente obviamente porque nunca lo perdí. Trabajo como médica hace 20 años. Antes mi sello decía “Quinteros Blanca, médica cirujana, m.p. 21449”, ahora dice la especialidad. Yo trabajé en Arroyito en 2007, o antes. Yo hacía charlas en escuelas, de enfermedades de transmisión sexual. Nunca tuve un sello amarillo como el que se me exhibe. Habitualmente el sello en el ámbito médico tiene el número de la matrícula, y el que se me exhibe no. A este sello no me lo sustrajeron, yo nunca tuve sello amarillo. Siempre se le pone numero de matricula. Siempre trabajé en el servicio de emergencias Eco de Córdoba y en un servicio de autismo. Para la policía nunca trabajé. Cuando yo viajaba, siempre lo portaba al sello. La utilización de sellos robados puede ser para otorgar certificados falsos, o para recetar psicofármacos. Cuando dábamos las charlas, se publicaba quien iba a ser el o la disertante”.       

51) Policía Cristian Gustavo Bono, dijo: "Fuimos convocados por la superioridad para efectuar un allanamiento en el domicilio de Flores. Estuvo también el grupo Eter. Yo particularmente me avoco a buscar objetos que puedan ser delictuosos. El operativo fue normal, tocaron la puerta, no sé precisar si contestaron o no, luego ingresa personal del Eter. Tuvieron que ingresar por la fuerza por la puerta. Yo no puede ver cuál fue la actitud del morador. Cuando ingresé la persona ya estaba reducida. No me comentaron si se había resistido. En una pieza había sellos, cargadores de teléfonos, no recuerdo otras cosas. (Se le exhiben los sellos secuestrados.) Yo recuerdo un sello que era de un oficial de policía. El Eter ingresa ejerciendo violencia en la puerta. Luego, como estaba alejado, no pude ver. Era una puerta de madera maciza. La puerta queda destruida la parte donde golpea el elemento, es decir, la cerradura. A Flores lo veo dentro del comedor, sentado en el piso. No recuerdo cómo estaba vestido. Yo sólo estuve en el domicilio de Flores. Nadie nos comentó nada. Eramos más de cinco policías. Cuando yo entré no estaba Araya, después lo vi en la habitación del frente, en el interior de la casa de Flores. Había un helicóptero que sobrevolaba la zona".

52) Policía Marcelo Emilio Delsoglio, dijo: “Yo estaba afectado al destacamento de Colonia San Bartolomé. Fui convocado a esos procedimientos, era la mañana, fuimos a un predio de la ciudad de Arroyito. El Comisario Araya nos explicó cuál era el objetivo. Donde fuimos primeramente, se encontraba el grupo Eter, cuando llegamos golpeó la puerta Araya. Momentos después, tres o cuatro minutos, irrumpe en el lugar el grupo Eter, impacta la puerta e ingresa. Yo estaba afuera, se sintieron gritos con voces subidas de tono. Algo como quedate quieto, no te muevas, o algo así. Dos o tres minutos después ingresa el Comisario Araya y el resto del personal. Yo ingreso, voy a la cocina, había una puerta hacia el norte que daba al patio, ingreso al patio, me subo a una tapia y luego al techo. Cuando llego al patio me viene corriendo un perro, ingreso al patio y luego al techo. Reviso el techo y luego ingreso nuevamente a la casa, y veo a Flores esposado en el comedor por donde nosotros ingresamos. Yo al momento de escuchar los gritos estaba en la parte exterior de la casa. Yo al momento de ingresar no vi elementos de dudosa procedencia. Recuerdo que se secuestraron equipos, un aparatito que da corriente (picana eléctrica), un sello que decía el nombre de un oficial principal, me parece oficial principal Palacios. Yo vi un solo sello. (Se le exhiben los sellos secuestrados.) Reconozco el de color azul. No conozco al oficial Palacios. En el allanamiento ee iban a buscar elementos de dolosa procedencia; nos hicieron hincapié en armas. Recuerdo que se secuestraron los sellos y eso que produce la descarga eléctrica. Araya golpeó la puerta en primera instancia. Pero también pudo ser que Berardo haya golpeado; los dos estaban. Eran 4 o 5 del grupo Eter más personal de Arroyito y la zona, es decir 6 ó 7 más. Eramos más de diez policías en total. A Flores lo veo en el living, me parece con el torso descubierto, con pantalón corto. Yo no recuerdo quién dijo que se secuestren los elementos por “secuestro impostergable”.   

53) Comisario Marcelo Fabián Palacios, dijo: “Me citaron en el año 2010 en la ciudad de Arroyito, por el tema de unos sellos que aparecieron con mi nombre. Yo siempre trabajé para la División Incendios, nunca cumplí funciones en el interior provincial. Pero he actuado en incendios de gran relevancia en la zona, Morteros, San Francisco. (Exhibido el sello color negro secuestrado, el testigo dijo:) Mi apellido es Palacios, no Palacio. Mi sello dice Dirección Bomberos, éste no. Dice Oficial Ayudante, pero yo tuve ese cargo del año 93 al año 98. A este sello yo nunca lo hice confeccionar. Hay una reglamentación de sellos oficiales. Además el secuestrado dice “POLICIA DE PROV. DE CORDOBA”, cuando siempre dice “Policía de la Pcia. de Córdoba”. Además dice “L. MARCELO”, pero yo soy Marcelo Fabián. Cuando vine a declarar a Arroyito, ahí me pusieron en conocimiento de un sello apócrifo, antes no. Tampoco me lo mostraron. Ese no es un sello oficial de la policía. Cuando uno se hace hacer un sello normalmente no es necesario acreditar nada. El reglamento de sellos sólo se refiere a la leyenda, después uno lo puede hacer como quiera”.

54) Perito de control médica Dra. Ariana Belén Martínez, dijo: “Tuve intervención en la causa. Fui contratada como perito de parte por el querellante particular para dar mi opinión de las sustancias encontradas en el caso. Tuve en mi poder en ese momento del expediente, simplemente la autopsia y el informe químico de la víctima. Tenía que determinar con mayor exactitud posible el tiempo de la última relación sexual. Lo que recuerdo es que debido a lo que se había encontrado en la bombacha y el jean me hacían suponer un coito reciente, no mayor a cuatro horas. Esto conforme a la práctica médica y a mi condición de mujer. Los autores no se ponen de acuerdo sobre el tiempo exacto en horas en que demora en deshidratarse el semen. Hay un parámetro general de 1 a 72 horas. Mi opinión en este caso en particular fue que había sido una relación reciente, que no sobrepasaba las 4 horas. Mi opinion que se trata de un coito de menos de cuatro horas se basa en la bombacha semi mojada y el jean húmedo. Llego a esta conclusión no sólo por la bibliografía, sino también por la práctica sexual en mi condición de mujer. La bombacha mojada es un indicio. Hace pensar, si tengo una relación sexual sin higienizarme el semen tiende a escurrirse, si la bombacha o el pantalón está húmedos la relación es reciente. Esto de la bombacha que estaba húmeda lo saqué del expediente. No se puede determinar si esa muestra es de una misma relación sexual o puede haber sido de otra anterior y por otra circunstancia se haya humedecido. Si la cantidad de semen fue suficiente para sacar una muestra, fue reciente. No me acuerdo bien cuánto tiempo después de la muerte se recolectó el semen. Las muestras se toman con luz ultravioleta, puede ser con hisopos. Luego se macera. El semen en vagina puede demorar un poco más, hasta ocho horas en vagina móvil; en cadáver la disecación es más rápida que en vivos. También difieren los autores. De acuerdo los autores, no se ponen de acuerdo en las horas de disecación del semen. No se puede determinar si el semen encontrado bajó antes o después de la muerte, y si corresponde a una misma eyaculación. Cada persona es distinta. Mi opinión y la del centro CIGA son distintas. Yo no puedo decir cuál es la correcta. En algunos puntos coincidimos y en otros no. La humedad encontrada, por lo que yo leí, no se mezcló con orina, pues no surge la presencia de orina en el informe químico. Hasta lo que yo leí sólo se encontraron espermatozoides. No conozco al centro CIGA ni al Dr. Jaime”.

55) Perito Oficial Dra. Miriam María Modesti, dijo: "Quien levanta las muestras es Policía Judicial, y nosotros las buscamos semanalmente de las que tenemos autorizaciones. Luego se ve que corresponda con los oficios. El laboratorio está dividido en áreas. Si se analiza un guante, por ejemplo, se analiza las zonas donde pudo haber roce, puños, dedos, etc.

Los resultados que se extraen son resultados científicos. Se detectó una mezcla de perfiles genéticos. En esta muestra que era del dorso de los dedos, encontramos más de 4 alelos. Los alelos de Lorena Aubán se recuperan todos, y aparecen algunos alelos compatibles con el perfil genético de Bizone. Una primera muestra se recuperó de manera incompleta del Sr. Bizone,  y ya la segunda se recuperó completa, lo cual permite inferir que sería de Bizone. Cuando uno dice que no se puede excluir a una persona, significa que no se lo puede excluir de un familiar directo de línea paterna. Cuando se recupera la segunda muestra da que sería de Bizone, no pudiéndolo excluir. Yo deduzco que sería Bizone por la cercanía de esta segunda muestra a la primera. Yo no conocía de quién era el guante. No se puede saber si ese perfil genético fue dejado, antes, durante o posterior al hecho. (La testigo exhibe fotos del guante, del dorso y del torso.) En la zona del dorso de los dedos se encuentra perfil genético de Lorena Aubán, Bizone y una tercera persona (nudo 2). El nudo 2 son de los cordones con que ataron a la víctima. Del análisis de los nudos del cordón, el nudo 2 y 3, se encontró perfil genético masculino diferente a Lorena Aubán ni de ninguno de los tres acusados. En el nudo 1 hay una superposición de perfiles de Lorena Aubán y una persona no disponible para el cotejo. En común entre el nudo 2 y el puño.

Lo que hizo Araya con el guante cuando lo encontró, al darlo vuelta o sacudirlo, puede hacer que deje muestra de su ADN. Aunque hay mucho ADN de esa persona en el guante como para que haya desaparecido con lo que hizo Araya. Las células pueden ser iguales, lo que las hace únicas es el ADN. Yo desconozco la cadena de custodia previa del elemento a analizar. Antes nosotros no analizábamos elementos donde no había manchas, luego se sensibilizaron los métodos de estudio, y empezamos a estudiar cosas que no presentaban manchas. Por esa fecha empezamos a estudiar elementos sin manchas. En esa época fue uno de los primeros guantes que se estudiaron. No había diferencia significativa en ninguno de los tres perfiles. En el puño hay un patrón mayoritario del sujeto no disponible para el cotejo recuperado en el nudo 2.En la soga no había ADN. El uso del guante puede haber evitado que quede material genético. Pueden quedar muestras de células de dos personas distintas que usen el mismo guante. Por eso del ADN no se puede decir que es de antes, durante o después del hecho. Yo he analizado muestras de muchos años".

56) Perito oficial Lic. Gonzalo Lassaga, dijo: “Las evidencias vinieron de genética forense. Estaba el Fiscal, su secretario. Abrimos el sobre y estaban las evidencias. A los fines de estudiar si las fibras de un guante coincidían con las encontradas en el cuerpo de la víctima. Vimos que los patrones de longitud y la cantidad de hilos extraídos de distintas partes del guante coincidían. Coincidían con cuatro fibras de color blanca y crema que se extraen del cuerpo de la víctima. Se establece que hay una cierta correlación. Hay muchos tipos de estos guantes, no quiere decir que sea de ese guante. Los hilos extraídos del guante eran más claros que los extraídos de la víctima. El color de las fibras puede cambiar por la exposición al medio ambiente”.           

57) Perito de control psicóloga Lic. Liliana Rosa Montero, dijo: "La actitud de todo peritado tiene un factor en común. Todos concurren no por voluntad propia, por lo que es altamente estresante, sea víctima o supuesto autor de un hecho. Siempre hay ansiedad. Quien está siendo evaluado no lo ha elegido. Cuando es alguien que está privado de libertad esto es mucho mayor, porque creen que depende del perito la resolución de su causa. En concreto respecto del Sr. Bizone, este monto de ansiedad o angustia estaba como en nivel cero, muy poca angustia, no la que uno espera en el marco de un proceso pericial. Puede tener que ver con la propia estructura de personalidad del peritado. Cuando uno dice que un peritado colabora significa que pone en juego todas sus herramientas para contestar o colaborar con la pericia. Lo que preocupaba más al peritado tenía que ver más con su situación procesal que con los hechos. El Sr. Bizone presenta personalidad de tipo narcisista, rasgos psicopáticos, con escasa conciencia moral.

Personalidad narcisista todos tenemos. Que tenga estructura de tipo narcisista significa que lo que prima es la necesidad de ponerse siempre en el centro de la escena. Prevalece en la estructura psíquica la necesidad de alimentarse de lo que el otro dice. Los rasgos psicopáticos son la ausencia de la capacidad de poder ponerse en el lugar del otro. La ausencia de capacidad de sentir culpa. A los mecanismos de defensa todos los tenemos. En este caso predominan los de tipo histérico y de tipo obsesivo. Los histéricos significan poner en juego una fachada, mostrar lo que yo quiero mostrar. Lo obsesivo permite el hipercontrol. Mostrar en escena lo que yo quiero. La preocupación central en Bizone tenía que ver con su situación procesal. Con la perito oficial compartimos el diagnóstico y la estructura de personalidad. Es compatible con la estructura de personalidad de Bizone las conductas de no ir a la Comisaría a averiguar, o en un velorio tener una postura despreocupada. En el caso particular, el proceso pericial fue interrumpido por la feria judicial. Me consta que se terminó en agosto cuando estaba pactada para terminar el tres de julio. Esto es parte de la estructura institucional. Salvo en las causas donde hay emoción violenta, no reviso antes el expediente. De los hechos me entero cuando le preguntamos en el marco de la pericia al sujeto peritado. Yo no leí este expediente. Bizone en la pericia presentó preocupación en cuanto a su hija, específicamente en cuanto al tiempo que hacía que no la veía. Esto fue a instancia nuestra. La pericia fueron tres entrevistas de una hora, hora y veinte cada una. Cuando hablamos de hipercontrol significa que evaluamos que el sujeto supera las barreras que ponen normalmente las personas en estas circunstancias por estar privados de la libertad. Una persona con las características de Bizone puede ser compatible con una persona que cometa un homicidio. Primero porque no hay conciencia del otro. No hay capacidad de ponerse en el lugar del otro. Y cuando se pone en lugar de víctima, es decir que se sienta como víctima, es esperable una reacción de dolor, locura, etc., pero es esperable también que puede ser que no aparezca en un primer momento, pasa un estado de shock, lo que no es esperable es que no aparezca nunca. Es decir, puede no haber aparecido en un momento inmediato, que no te caiga la ficha, pero en algún momento tiene que aparecer, es esperable que aparezca. De una persona con estas características de Bizone es esperable que no aparezca una reacción. Es una estructura en donde nada vulnera, porque el interés está puesto en sí mismo, no en el otro. El otro está en lugar de un objeto, me sirve para algo, me retribuye en algo. La estructura de personalidad es una, lo que se mueve por ahí es la forma en uno se desenvuelve. La estructura no, está siempre ahí. En Bizone no había habido una asistencia psicológica. Dada esta estructura de personalidad, puede aparecer la impulsividad, si el narcisista no recibe lo que espera. El hipercontrol obsesivo permite a estos sujetos controlar lo impulsivo, cuando algo rompe lo esperado, ese control se rompe. Esta impulsividad puede aparecer cuando a alguien le dicen que la relación acabó".

58) Lorena Beatriz Losano, dijo: "La semana posterior a lo que sucedió pasé por la calle, esquina de la farmacia, y veo que sale Bizone que venía por la calle Vocos, que venía con una caja, se dirigía a un auto color rojo, no recuerdo qué auto. Esto fue un miércoles o jueves posterior al hecho. Yo venía en auto por Gral. Paz esq. Vocos, y a Bizone lo veo que viene por la vereda de calle Vocos. El venía caminando, como saliendo de la farmacia. El iba hacia un auto rojo, no sé si subió, que estaba por la Gral. Paz. No vi si había alguna persona en ese auto rojo. Estaba estacionado al frente de la farmacia hacia el lado izquierdo, de la misma mano de la farmacia. Era a la tarde. A mí me llamó la atención verlo a él, por lo que había sucedido. Creo que en ese momento el lugar estaba precintado. Del hecho no sé nada. Esto fue a las 18:00 hs. supongo. Era un día claro. Después de ver esto se lo comenté al papá de Lorena, a él lo sorprendió. Se trataba de un auto particular, no remis. A Bizone lo conozco de vista. Yo no vi que él cerrara la puerta de la farmacia, salía como de la puerta, pero no vi que salga, sólo lo vi caminando por la vereda".

59) Gustavo Manuel Romero, dijo: “El sábado a la mañana, la misma del hecho, yo me entero cuando estaba terminando mi trabajo. Yo llego a un domicilio por calle Sarmiento casi esquina Pontín, para hacer un trabajo de cableado de televisión en la casa. Cuando llego se escuchaba ruido en la casa pero estaba todo cerrado, por eso me quedo un rato arriba del auto. Eran 8:30 aproximadamente. Ahí veo llegar un automóvil, marca Ford Fiesta, era el Sr. Bizone. Donde paró el auto vive la hermana de Bizone. Se baja, está un ratito, se sube al auto y se va. El ingresa a la casa. El auto no llegó rápido, pero sí por encima de lo normal. Recuerdo que también vi a otra persona entrar a una casa de al lado a desactivar o activar una alarma. Para mí eran las 8:40 aproximadamente. Tengo la sensación de que en ese momento estaba con mi teléfono, por llamar a mi señora me parece, pero no recuerdo bien. Yo habré estado diez minutos en el auto hasta que la señora me abrió. Yo terminé el trabajo, recuerdo que va un repartidor, a la casa de la señora, de súper o algo así y nos da la noticia de lo que había pasado. De la casa de la señora a la farmacia habrá cuatro o cinco cuadras. Yo estoy seguro de haberlo visto al Sr. Bizone a esa hora estimativamente. Del horario no tengo certeza. No conozco a Arias, no conozco que Bizone tenga alguna relación con Arias”.

60) Olga Celia Solís de Miani, dijo: "Nosotros hacíamos un programa de radio el sábado a la mañana, y mi secretaria recibe un llamado que le dice: “saben que han robado y matado a una farmacéutica”. Me avisa y luego me voy a verificar lo que me había dicho. Vi que había gente frente a la farmacia; me quedé arriba del auto. Luego llegó la policía. Luego me comuniqué con la radio y les digo que aparentemente sería verdad porque estaba la policía. La llamada fue 8:40 o 8:50 cuando la secretaria me llama a mi casa y me dice del llamado. Y a las 9:05 yo llamo a la radio y comunico lo que veía. El número de la radio es 424300. lo que dijeron es: “¿Se enteraron ustedes que han entrado a robar y mataron  a una farmacéutica en la calle Vocos esquina Gral. Paz?”. Era una voz masculina desconocida para la secretaria. El horario sería 8:40 o 8:50 hs. Cuando yo fui al lugar, llegué antes que la policía. La secretaria ni yo verificamos el identificador de llamadas del teléfono. El tel. tiene identificador de llamadas. Al poco tiempo recibimos una llamada diciendo: “Dejen de joder, de hinchar las bolas con mi padre”. El periodista leía una información vinculada a Flores”. En ese momento sí se controló el identificador de llamadas. El tel. era característica de arroyito 15410498. La llamada la recibió mi secretaria, me dijo que no estaba muy segura pero que era parecida a la voz que la había llamado y dicho que habían robado y matado a la farmacéutica. A Flores lo conozco, fue varias veces a la radio y nunca lo dejamos hablar, porque él quería decir el nombre de quién había matado a Lorena Aubán. No le gustó que no lo dejemos hablar, cruzó algunas palabras con la secretaria. A los quince días después de la primera llamada recibimos la del 15410498. El Sr. Flores me decía que él sabía quién era el que había matado a Lorena. Nunca fui a la Comisaría a decir esto. No puedo asegurar que la segunda llamada sea de la misma voz que de la primera porque yo no la recibí. Yo en el lugar del hecho estuve más o menos media hora. Al Sr. Aubán no lo vi. Del llamado se comunica a un periodista de la radio, que tenía una amiga farmacéutica por si era ella, cuando vio que no, luego me avisó a mí. Ella se quedó en la radio.

Cuando llego a la farmacia había dos personas más o menos. Había otra persona, ellos entendían que algo había pasado. Nosotros recibimos muchas llamadas para pedir temas musicales, desde las 8 de la mañana. En este tiempo posterior al hecho, durante años, la gente pedía justicia, sea quién sea. Había muchos comentarios y disconformidad. A Flores lo conozco de cuando trabajaba en Arcor. Creo que después era custodio. No era extraño que alguien llame y diga pasó tal cosa en un lugar. La gente sólo quería justicia, fuere quien fuere, con urgencia. En la segunda llamada, la persona se identificó, dijo: “Soy Federico Flores”. Esta voz era similar a la que había llamado la primera vez. En esta segunda oportunidad, llamó dos veces. En la planta baja hay una agencia de turismo y ahí estaba siempre Flores varios minutos hablando, casi todos los días. El no trabajaba ahí. La radio está en la planta alta. El señor Flores le dijo a mi secretaria que a Lorena la había matado Arias. El llamado de Federico Flores era en tono amenazante. Flores tenía buena relación con la policía. Yo cuando iba a hacer reportajes a la policía él siempre estaba ahí. Luego esta relación cambió. Cuando alguien nos da una información anónima, la persona corta, no le tomamos datos, nosotros luego vamos y verificamos. Cuando Flores le dijo a mi secretaria que Arias había matado a Lorena, fue personalmente".

61) Delfina Mercedes “Nené” Almada, dijo: “Hay una programación en la radio donde trabajo que se llama “Sábado de recuerdos”; son media hora de cada auspiciante. El programa va de 8 a 12. pasada la media hora del primer auspiciante, recibo una llamada de un masculino que me pregunta si hablo con la radio, le digo sí, bueno, luego me pregunta: “¿sabías que acaban de asaltar y matar a una farmacéutica de calle Gral. Paz esq. Vocos?”. Luego le aviso a un periodista de la radio. Luego le aviso a la directora de la radio, y ella me dice esperame que verifico. No se me ocurrió fijarme quién había llamado. Esto fue a los diez minutos más o menos que empezó el bloque de las 8:30 hs. Al tiempo nos llama un muchacho y nos dice: “quiero hablar con Federico (locutor de la tarde), le pregunto de parte de quién? Le paso el tel. al locutor y mientras yo tomo el número que salía en el identificador de llamadas, dice que nos dejemos de joder con el padre, que dejemos de hablar al pedo, porque iban a tener juicio La Voz del Interior, LV3 y seguíamos nosotros”. Era muy similar a la voz que me llamó la primera vez. La persona que llamó dijo que era Federico Flores. Después también llamó un tal “Repo”, que también nos dijo que nos dejemos de jorobar. El Calmao Flores estaba siempre debajo de la radio en una agencia de turismo. Yo nunca tuve contacto con el Sr. Flores. El decía que quería salir al aire porque él sabía quién había matado a Lorena Aubán. Como no estaba la directora, yo tengo que tomar la decisión, entonces yo dije: “No, Federico”. A mí nunca me dijo quién mató a Lorena. A mí no me dijo el nombre, si no yo se los diría. Creo que a otras personas tampoco se los dijo.  El número de la radio era 424300. El número del segundo llamado no lo recuerdo. Al momento del segundo llamado, no recuerdo si estábamos pasando información o música. Los chicos pasan información del diario La Voz del Interior, y ya se decía que al cel. de Lorena Aubán lo había vendido Alberto Flores, etc., entonces Federico Flores llama y nos dice eso. A esa época el Sr. Flores no estaba preso. Esto fue unos quince días después del hecho. No hace mucho que dimos a conocer el tenor de estos llamados porque hay personajes que inspiran temor. Los que vivimos en Arroyito sabemos que hay gente que mete miedo y presión. Nosotros teníamos miedo por la familia. Nosotros tememos porque no es usual un crimen. Olga me dijo comentale de la llamada al subcomisario Araya. Esta conversación fue hace un mes y medio, más o menos. El Sr. Flores mete miedo”.

62) Marina Soledad Romano, dijo: "Yo trabajaba en una farmacia Romero de Santiago Temple. Me llama mi jefa para comentarme el hecho a media mañana. Yo trabajé con Lorena en esa farmacia. Ella se fue a mediados de 2006 porque ponía su propia farmacia. Con Lorena compartíamos todo el tiempo, no sé si amiga, ella era muy cerrada, éramos buenas compañeras de trabajo. Eramos amigas pero no confidentes. He ido a su casa, al cumpleaños de su nena. Cuando me dijo algo fue porque él se juntaba con sus amigos una vez por semana. A ella le molestaba. Ella llegaba diez y pico de la noche, supongo que era por eso. Ella me comentó que todo su sueldo lo ahorraba y que habían sacado un crédito. Me comentó que una vez lo había tenido que buscar en la Comisaría porque le habían retenido el auto porque estaba alcoholizado. Ella iba hasta Santiago Temple en ómnibus, a las nueve cerrábamos y tomaba el colectivo a las 9:10/15 de la noche. Antes que yo entrara trabajaba una chica de Arroyito y viajaban juntas. El le llevaba a la bebé y se quedaba hasta la tarde, tipo cuatro y después se volvía a Arroyito. El la llevaba porque Lorena amamantaba a su beba".

63) Analía del Milagro Giordano, dijo: "Yo trabajo en FM Libre; trabajaba en el momento que se produjo el hecho. Yo mantuve una conversación con el Sr. Flores, allí por julio o agosto de 2007, luego de que él saliera bajo fianza de su primera detención. Se acercó a la radio una o dos veces, pidiendo derecho a réplica para dar su versión de los hechos, habida cuenta que cuando lo detuvieron fue una noticia que levantaron todos los medios. Nosotros leíamos la noticia de que había sido detenido y demás. Luego él quiso hablar, nosotros cumplimos la orden de la directora de no darle micrófono. El concretamente nunca nos dijo qué quería decir. No sé específicamente por qué la directora de la radio no quería que lo dejemos salir al aire. El en un momento nos manifestó que sabía quién era el asesino, a mi compañero y a mí. Lo comentó en un pasillo. En la ocasión en que nos dijo el nombre del asesino supuesto, nos dijo “él sabe que mató a Lorena”. Y le preguntamos ¿bueno, quién fue? Y el dijo yo sé quién mató a Lorena, en su momento se va a saber. Luego bajamos la escalera, por un pasillo, y él nos dijo a mi compañero Federico Ceballos y a mí que el asesino era Jonatan Arias. Nosotros le preguntamos cómo lo sabía, él nos dijo que Jonatan se lo había confesado en la cárcel. Nosotros la verdad que no le dimos crédito al comentario. No nos pareció prolijo. Era una información demasiada importante para dársela a un periodista. En la sala de estar de abajo nos dijo quién era el autor. Nosotros la verdad que no le dimos crédito al comentario. Cuando Flores hizo esta manifestación yo sinceramente no le creí. Nosotros nunca le dimos una entrevista, nunca le dimos aire y él fuera de micrófono nos dijo ese nombre. De estos dichos de Flores, se lo comentamos a Olga, a nadie más. Araya nos decía que podíamos llegar a sorprendernos con el resultado de la investigación. Que no se explayaba porque el asesino podía estar escuchando la radio. Nosotros no le creímos porque se hablaba que el homicida estaba en el círculo íntimo de la familia".

64) Federico Manuel Ceballos, dijo: “Yo trabajo y trabajaba a la fecha de este hecho en FM Libre. El año 2007, estimo un par de meses después de la situación, nosotros hacíamos informes en base a portales de Internet o medios gráficos, luego una mañana Flores se llegó a la radio, pidió hablar con la directora o nosotros. Nos dijo que el asesino era Arias. Lo tomamos como un dato más que nos llegaba, no le dimos crédito. Por ello no lo sacamos al aire. Ese diálogo fue en la planta baja, en el hall de la radio. Por eso a esto no lo transmitimos al aire. Esta conversación fue debajo de la radio, en el hall de la radio. Decididamente  no le dimos credibilidad y no salió al aire. El dijo que a esto lo sabía porque Arias se lo había dicho en la cárcel. Nosotros no lo manejábamos como una posibilidad. En ese momento creo que Arias estaba detenido. Nosotros esperábamos una información oficial. Flores dijo que al conocimiento de la autoría de Arias lo había adquirido en la cárcel, de boca de Arias. Nosotros a esto se lo comentamos a la directora de la radio. En esos días había muchos llamados, nosotros teníamos que tomar con pinzas lo que se decía. Nosotros luego no averiguamos por policía o Fiscalía sobre esto. Nosotros no investigamos porque hay otras personas que estaban investigando antes que nosotros. Lo tomamos como un dato más de la vorágine de esos días. Nosotros lo tomamos como un dato. No sabíamos si venía a confundir o a traer una versión clara. Estábamos en el medio. No surgió otro nombre que no fuera Arias en esas versiones dadas por Flores. La Sra. Miani es la dueña de la radio; mi jefa. La Sra. Almada no estaba presente, no conoció esta conversación. Yo hablo por mí, no se lo comenté. Nosotros no le íbamos a dar credibilidad aunque hubiera dicho otro nombre. Yo recuerdo que él me dijo el apellido Arias, no recuerdo si dio el nombre. El contacto con la policía era a través de las conferencias de prensa. A veces había informes policiales una vez por semana o dos veces por día. Flores no hizo referencia de por qué Arias la había matado; no hizo otra referencia. Nosotros sólo queríamos informes oficiales”.

65) Jorgelina Graciela Rey, dijo: “Ese sábado a la mañana, yo estaba trabajando en la ferretería cuya ventana da a la calle y se veía la farmacia Aubán. Miré para la vereda y vi pasar una persona. Yo trabajo de 8 a 12 hs. Era entre las 8 y las 9 cuando lo veo pasar. Era la mañana temprano. La veo pasar por la vereda de José Vocos, del lado de la vereda de la farmacia, pasando la puerta de la ferretería, hacia calle Sarmiento. No había nadie en la calle ese día. Era una persona alta, con gorro, con campera, un bolso puesto del lado derecho, llevaba algo. No me acuerdo el color del bolso, creo que oscuro. Era un gorro de esos tipo de lana. Era una persona más alta que yo, yo mido 1,60 mt. Con la campera y todo parecía más bien grandote. Gordo no, mas bien grandote. Creo que habrán sido 8:30 más o menos, no recuerdo bien, ya pasó mucho tiempo. Yo cuando llego a la ferretería voy por la Gral. Paz, entro por la casa de mi jefa que está sobre la Gral. Paz, creo que a la altura del 1200. Yo habitualmente estoy un ratito antes de las 8 entrando por la casa de mi jefa. No vi auto ni nada raro. Caminaba normal, no apurado. Yo no le vi la cara”.

66) Oscar Ernesto Melano, dijo: “A Flores lo conozco de mucho tiempo porque trabajamos juntos en Arcor y después fue vecino el último tiempo. El tiene una relación comercial con mi padre, le alquilaba la casa donde vivía. Esto fue hasta el día del allanamiento que lo detuvieron. Yo vi pasar la gente del Eter desde adentro de mi casa, nos hicieron un gesto como que nos quedáramos tranquilos. Yo creo que eran 5 o 6 personas. Cuando se retiran todos queda una mujer en custodia de que nadie alterara el allanamiento. Yo de la casa allanada no vi nada. Estaba la mujer policía en la puerta. Ese mismo día vino el hijo, Federico Flores, me hizo pasar a ver la casa, estaba desordenada y con la puerta rota. Mi viejo se hizo cargo de esa puerta rota.

Nosotros no salimos afuera a ver, y de adentro de nuestra casa no se ve para los costados. Nunca vi un desplazamiento de esa magnitud. Luego nadie tocó nada porque no sabíamos si iban a volver a peritar la casa o algo, luego nadie venia ni nada y después fuimos a sacar las cosas. El Sr. Flores ahí vivía solo; nadie vivía con él”.

67) Diego Esteban “Yeye” Pucheta, dijo: “Yo conozco a Jonatan y al Sr. Flores. A Flores del trabajo y con Jonatan somos amigos.

Yo con Joni nos conocemos de cuando éramos chicos, y de grandes fue un par de veces a mi casa y salíamos y no sé. A mí me preguntaron si yo sabía algo, la policía de Arroyito y el Fiscal me dijo muchas veces que yo lo señalara a él como que él había sido. Yo les dije que no puedo decir eso porque no lo sé. Yo soy amigo sí, pero de ahí en más no sé nada. El Fiscal me decía que si yo no lo decía me metía preso. Yo a la altura del hecho vivía por 24 de Septiembre, a media cuadra de llegar a la plaza. Yo vivía ahí con mi madre y mis hermanos, dos mujeres. En esa fecha Jonatan estuvo un par de veces en mi casa, no viviendo. Estuvo una noche, si durmió fue un rato y se iba. Estuvo dos o tres veces. Jonatan creo que estaba viviendo en Córdoba en la casa de su novia. No sé si estaba con problemas con las drogas, sí como todos, yo también tengo ese problema, estoy haciendo un tratamiento. En esa época no recuerdo, creo que Joni iba a un internado o iba por semana, no recuerdo bien. Creo que él estaba trabajando en la Municipalidad, en un plan o algo de eso del gobierno. Yo no tenía en ese tiempo trato con Alberto Flores. A Federico Flores lo conozco de la calle nomás. No conozco si el padre o el hijo compraban cosas sustraídas. Creo que antes del homicidio de Lorena, Arias ya estaba en Córdoba. Cuando Arias vivía en Córdoba hablamos un par de veces por teléfono. Hablábamos de que él estaba haciendo un tratamiento, nos mandábamos mensajes, o una llamada cada tanto y nada más. El Sr. Cabral me decía todo eso, él arruinó mucho a mi familia. El me levantaba en la calle y me decía que yo sabía algo. Yo caigo por un hurto, el Fiscal me decía decí lo que sabés sino te meto preso. Yo no lo puedo acusar a él si yo no sé. Mi mamá a mí no me contó nada, nunca me enteré que haya hablado con mi mamá, que mi mamá le haya dado plata o algo”.

68) Héctor Manuel Miretti, dijo: “El viernes por la noche, con amigos en un pub Chopin de Arroyito, vi que en una mesa estaba Cristian con sus amigos, me ve viene, me saluda, me pregunta qué iba hacer y le digo que iba a ir a Stadio, me dice que iba a ir conmigo porque los amigos se iban. Yo me voy primero al boliche con un amigo, él ingresó a los 5 minutos y se quedó conmigo y mis amigos, yo me retiré a eso de las 4:30 o 5:00 de la mañana y él se queda, lo veo conversando con dos chicas, lo saludo y me retiro. Me entero lo que había pasado al otro día. Luego declaré en la policía y fiscalía. Nosotros perdimos contacto, nos veíamos ocasionalmente. Yo no era de la barra de amigos que se juntaba a comer en su casa. Nosotros éramos muy amigos, fuimos de vacaciones con Cristian, Lorena, yo y mi pareja. Luego tuvimos problemas, hablo con mi ex novia y me hizo pelear con ella; yo lo dejé de hablar. Inclusive nos invitó a su casamiento y no fuimos. La relación entre ellos era perfecta, Lorena era una persona súper callada, seria. Jamás vi discusiones o peleas. Yo vivi con ellos la etapa del noviazgo. Cristian es una persona que es muy directa, va al choque continuamente con las palabras, no tiene filtro, pero no es agresivo físicamente. Nunca lo he visto pelear. Es una persona que no le cae bien a todo el mundo por su forma de ser, parece agrandado para los que no lo conocen. Si a él no le gustaba algo, te lo iba a hacer saber. Vamos a Stadio con Maximiliano Sosa. Dentro de Stadio estábamos los tres juntos, había muy poca gente en el boliche. Al casamiento no fuimos ninguno de mis amigos, todos estaban dolidos con lo que me había hecho a mí. Sé por rumores que Cristian iba a whiskerías; por comentarios en el Chopin. Por comentarios de amigos de Bizone. Los miércoles salía con Daniel Ingold, Javier Barbieri, Dell Erba. Conozco a Calmao Flores. Yo sabía que él estaba en las whiskerías haciendo seguridad; fue seguridad del Sr. Lafaye. Supo estar con la policía, era de la cooperadora, siempre andaba en algo de seguridad. Yo no conozco que Bizone tenga relación con Arias. Yo jamás los vi juntos en ninguna ocasión en Arroyito. Es más, no sabía que Arias era de Arroyito. Yo después del hecho no tuve más contacto con él”.

69) Lucia Mercedes Bassi, dijo: “En su momento yo vivía con él (Calmao Flores). Viví casi 9 años, tenemos una hija en común. Ese día yo estaba haciendo un curso, él trabajaba, llegaba a la madrugada y se quedaba cuidando a mi hija y yo me iba al curso. Después me buscaba y nos íbamos a Tránsito, donde él iba a hacer de árbitro de fútbol, nos quedábamos hasta la noche que volvíamos. El volvía a la madrugada, se acostaba y luego se quedaba cuidando a nuestra hija. Ella nació en 2005. El dirigía partidos de gente grande. Esto era hasta las 8 de la noche. (Se le exhibe a la testigo una copia de un recibo de Red Megatone de fs. 3442/3.) Reconozco que ese domicilio es en el que vivíamos antes. Ese era un celular Motorola V 172 que yo había comprado para el cumpleaños de mi mamá, número 03576- 15465794. Lo compro a mi nombre y se lo regalé a mi mamá para su cumpleaños, que fue el 22/01. Lo compré en Red Megatone. No era una línea corporativa. Ellos te lo dan con el chip”.

70) Raquel Noemi Tesán, dijo: “A mí en el año 2006 me regalaron un teléfono para mi cumpleaños, era 15465794. El aparato lo tuve poco más de un año porque el aparato se había roto en la tapita. El chip lo conservé un tiempo más. Era un V 172 o algo así. Yo habitualmente llamaba a la Radio Libre los sábados a la mañana. Generalmente atiende la Sra. Nené Almada. Seguramente que más que para eso no llamo. La relación con Nené es cordial. Ese número que figura del sábado 9:05 es del teléfono de mi hijo. Julieta Casale es ahijada mía. El celular era gris clarito, brillocito. Era muy lindo en esa época. (Se le exhiba el teléfono secuestrado.) Cuando lo habría se cortaba la comunicación, por eso lo dejé de usar. Luego le retiré el chip y se lo dimos al Sr. Flores para que lo vendiera”.

IV) PRUEBA INCORPORADA POR SU LECTURA:

            A pedido de las partes, se incorporó por su lectura la siguiente prueba:                 

a) Testimonial:

1º) Azucena Ester Jacinto (fs. 15, 90/91 y 976/979),

2º) Marina Adriana Luque (fs. 67/68, 1080 y 2210/2212),

3º) José Víctor Carrera (fs. 110, 1041 y 1490),

4º) Carlos Alberto Morán (fs. 655/656 y 1358/1359),

5º) Marcos Germán Manrique (fs. 3150/3151),

6º) Luis Marcelo Palacio (fs. 3225/3226),

7º) Juan José Rosetto (fs. 1751/1751 vta.)

8º) Elvio Rogelio Buffa (fs. 111/111 vta. y 1015),

9º) Marta Pura Rodríguez de Buffa (fs. 112 y 1016),

10º) Roque Virgilio Villarreal (1610/1610 vta.),

11º) Norma Isabel Cabrera (fs. 2261/2262 vta.),

12º) Angel Ariel Ávila (fs. 779/780),

13º) José Ramón Carabajal (fs. 1467/1468),

14º) Darío Ariel López (fs. 2669/2669 vta.),

15º) Deysi Estefanía Cardozo (fs. 21/21 vta. y 1139/1140),

16º) Walter Javier Pacheco (fs. 22/22 vta. y 1175/1176),

17º) Pedro Luis García (fs. 174 y 965),

18º) Marta Leonor Ceballos de Pinto (fs. 338 y 1278),

19º) Fabiana Fernanda Orellano (fs. 1332/1332 vta.),

20º) Carolina Inés Cueva (fs. 2252/2253),

21º) Víctor Hugo Clara (fs. 2426/2426 vta.),

22º) Alberto Nicandro Argüello (fs. 2427/2427 vta.),

23º) Carlos Franco López (fs. 2500/2500 vta.),

24º) Julio Rafael Oviedo (fs. 2504/2504 vta.),

25º) Antonio Rafael Oviedo,

26º) Lautaro Javier Smit (fs. 2509/2509 vta.),

27º) Ramón Marcos Escudero (fs. 2517),

28º) María Francisca Radulovich (fs. 2710/2711),

29º) Anabela Paola Pereyra (fs. 502/502 vta. y 944),

30º) Lucas Ariel Delgado (fs. 593/594 y 1336),

31º) Marcos Sebastián Romero (fs. 1678/1679),

32º) Renzo Maximiliano Derra Gutiérrez (fs. 2079/2080),

33º) Héctor Javier Quiroga (fs. 2218/2219),

34º) Lucas Damián Herrera (fs. 2081/2081 vta.),

35º) Ricardo Ezequiel Romero (fs. 1676/1677 vta.), 

36º) Adrián Rodrigo Carnevale (fs. 1107/1108 vta. y 1110),

37º) Gonzalo Ariel Olocco (fs. 2205/2206 vta.),

38º) Oscar Maximiliano Bazán (fs. 2207/2208 vta.),

39º) Gustavo Ariel Gutiérrez (fs. 621 y 1104),

40º) Gastón Maximiliano Romero (fs. 622/623 y 1089/1090),

41º) Eduardo Enrique Smit (fs. 2006).

42º) Mónica del Carmen Rojas (fs. 117 y 1082),

43º) María Marcela Quinteros (fs. 2793/2793),

44º) Valeria Soledad Murias (fs. 483/484 y 790/791),

45º) Dayana Alejandra Castillo (fs. 657 y 1382/1383),

46º) Elsa Mercedes Velozo (fs. 1402/1403 vta.),

47º) Marcos David Velozo (fs. 1384/1385 vta.),

48º) Alejandro Eduardo La Horca (fs. 1436/1437),

49º) David José Orpi (fs. 94/95 vta.),

50º) María Luisa Pucheta (fs. 460/461 y 721/722 vta.),

51º) María Soledad Reyes (fs. 1862/1863),

52º) Griselda Vanesa Vargas (fs. 103/104, 1002/1003 y 1115).

b) Documental-Instrumental:

1º) Acta de inspección ocular del lugar del hecho realizada por el policía Hugo Fernando Rinaudo (fs. 5 ratificada a fs. 777/778 vta.).

2º) Croquis ilustrativo del lugar del hecho realizado por el policía Hugo Fernando Rinaudo (fs. 6 ratificado a fs. 777/778 vta.).

3º) Declaraciones testimoniales prestadas por Cristian Claudio Bizone antes de ser imputado (fs. 8/10, 82/85 vta., 653/654, 748/752 vta., 1022/1023 y 2264/2270).

4º) Fotocopia del ticket de peaje de fecha 23-6-2007, presentado por Hugo René Bravino (fs. 35).

5º) Fotografías del automóvil marca “Fiat Siena", Dominio CXL499, perteneciente a Hugo René Bravino (fs. 36/37).

6º) Actas de secuestro realizadas por el policía David José Orpi (fs. 96 y 97).

7°) Fotocopia del boleto de viaje N° 12160583 de fecha 25-6-07 de la empresa de transporte "Tus" (fs. 100).

8°) Fotografías del lugar del hecho (fs. 145/147 y 840/843).

9°) Fotocopia de la factura N° 0055-00319479 de la "Droguería Suizo Argentina S.A." a nombre de Lorena Nadir Antonia Aubán de fecha 23-6-07 (fs. 177).

10º) Croquis ilustrativo del domicilio de calle Mario Seveso Nº 1580 de la ciudad de Arroyito, realizado por el policía Pablo Berardo (fs. 213).

11°) Acta de allanamiento del domicilio de calle Mario Seveso N° 1580 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Pablo Berardo (fs. 220/220 vta.).

12°) Croquis ilustrativo realizado a mano alzada por el testigo Eduardo Antonio Godoy (fs. 229).

13°) Fotocopias certificadas de informes remitidos por las empresas de remises "Tus Amigos S.A.", "San Cayetano", "Remirat", "Travel" y "Di-Lo", todas de la ciudad de Arroyito, donde consta listado de permisionarios y datos relativos a los vehículos (fs. 239/247).

14°) Acta de entrega en carácter definitivo de D.N.I. N° 26.961.833 perteneciente a Lorena Nadir Antonia Aubán, a su padre Oscar Facundo Aubán (fs. 339).

15°) Acta de reconocimiento de cosas por parte de la testigo Griselda Vanesa Vargas (fs. 341/341 vta.).

16°) Acta de reconocimiento de cosas por parte de la testigo Jorgelina Graciela Rey (fs. 342/342 vta.).

17°) Acta de exhibición de objetos realizada a la testigo Estela Mari Olocco para su reconocimiento (fs. 343).

18°) Acta de inspección ocular y secuestro, ante entrega espontánea por parte de Sergio Adrián Sam Sam, realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 347).

19°) Croquis ilustrativo del domicilio de calle Piedra Labrada N° 8553, Barrio Villa 9 de Julio, de la ciudad de Córdoba, realizado por el policía Darío Fabián Juárez (fs. 375 ratificado a fs. 802).

20º) Acta de allanamiento y secuestro realizado en el domicilio de calle Piedra Labrada N° 8553, Barrio Villa 9 de Julio, de la ciudad de Córdoba, por el policía Darío Fabián Juárez (fs. 380/380 vta. ratificada a fs. 802).

21°) Croquis ilustrativo del local comercial N° 27 de la Galería Norte de la ciudad de Córdoba, donde Daniza Ivana Quiñónez adquirió el celular que pertenecía a Lorena Nadir Antonia Aubán, realizado por el policía Darío Fabián Juárez (fs. 383 ratificado a fs. 802).

22º) Acta de allanamiento y secuestro en el local Nº 27, “Galería Norte”, de la ciudad de Córdoba, realizado por el policía Darío Fabián Juárez (fs. 389 vta./390 ratificada a fs. 802).

23º) Acta de reconocimiento de objeto -teléfono celular marca "Motorola V172", color gris, secuestrado- realizado por el testigo Roberto Adrián Monje (fs. 394).

24º) Acta de inspección ocular del domicilio de calle Tucumán s/n de la localidad de Tránsito, realizada por el policía Gustavo Carlos Díaz (fs. 396 ratificada a fs. 769).

25º) Croquis ilustrativo del domicilio de calle Tucumán s/n de la localidad de Tránsito, realizado por el policía Gustavo Carlos Díaz (fs. 397 ratificado a fs. 769).

26º) Acta de inspección ocular del domicilio del imputado Alberto Antonio Flores,  calle Amos Quijada N° 2035 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Gustavo Carlos Díaz (fs. 398 ratificada a fs. 769).

27º) Croquis ilustrativo del domicilio del imputado Alberto Antonio Flores, calle Amos Quijada N° 2035 de la ciudad de Arroyito, realizado por el policía Gustavo Carlos Díaz (fs. 399 ratificado a fs. 769).

28°) Acta de allanamiento del domicilio del imputado Alberto Antonio Flores, calle Amos Quijada N° 2035 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Raúl Ricardo Araya (fs. 404/406).

29º) Acta de detención del imputado Alberto Antonio Flores, realizada por el policía Raúl Ricardo Araya (fs. 409/409 vta.).

30°) Acta de secuestro realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 410 ratificada a fs. 776/776 vta.).

31°) Acta de allanamiento y secuestro del domicilio de Adriana Graciela Varela, calle Tucumán s/n de la localidad de Tránsito, realizada por el policía Darío Fabián Juárez (fs. 411/411 vta.).

32°) Acta de allanamiento y secuestro del domicilio del imputado Alberto Antonio Flores, calle Amos Quijada N° 2035 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Raúl Ricardo Araya (fs. 438/439 vta.).

33°) Acta de secuestro de una valija de tela de avión color negro que contiene una notebook marca Acer, cables varios, un mouse marca GTC y 2 CD, ante entrega espontánea por parte de Raquel Noemí Tesán, realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 445/445 vta. ratificada a fs. 776/776 vta.).

34°) Acta de allanamiento y secuestro del domicilio del imputado Alberto Antonio Flores, calle Amos Quijada N° 2035 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Pablo Luis Berardo (fs. 447/447 vta.).

35°) Fotografía de la lesión que presenta el imputado Jonatan Alexis Arias (fs. 459).

36°) Acta de secuestro de un cuchillo, con mango tejido con cuero de vaca, color beige, con hoja de aproximadamente 10 cm., marca "Hampion", ante entrega espontánea por parte de la testigo Ramona Isabel Peludero, realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 482).

40°) Acta de inspección ocular del domicilio de la familia Arias, calle José Quintela N° 871 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 531 ratificada a fs. 776/776 vta.).

41°) Croquis ilustrativo del domicilio de la familia Arias, calle José Quintela N° 871 de la ciudad de Arroyito, realizado por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 532 ratificado a fs. 776/776 vta.).

42°) Acta de inspección ocular del domicilio de Ramona Isabel Peludero, calle 24 de Septiembre N° 975 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 533 ratificada a fs. 776/776 vta.).

43°) Croquis ilustrativo del domicilio de Ramona Isabel Peludero, calle 24 de Septiembre N° 975 de la ciudad de Arroyito, realizado por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 534 ratificado a fs. 776/776 vta.).

44°) Acta de allanamiento y secuestro del domicilio de la familia Arias, calle José Quintela N° 871 de la ciudad de Arroyito, realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 565/565 vta.).

45°) Acta de recorrido fotográfico realizado por el testigo Lucas Ariel Delgado, con anexo fotográfico (fs. 595/596).

46°) Acta de constatación de un teléfono celular marca "Samsung" perteneciente al testigo Lucas Ariel Delgado, realizada por el policía Carlos Alberto Cabral (fs. 597/597 vta. ratificada a fs. 776/776 vta.).

47°) Acta de reconocimiento de objeto -bolso secuestrado-, realizado por la testigo Azucena Ester Jacinto (fs. 646).

48°) Acta de reconocimiento de objeto -bolso secuestrado-, realizado por Cristian Claudio Bizone (fs. 647).

49°) Actas de reconocimientos en rueda de personas del imputado Jonatan Alexis Arias realizados por los testigos:

- Andrés Gustavo Rubil (fs. 738/738 vta.)

- Aldo Francisco Barbieri (fs. 739/739 vta.)

50°) fotocopia auténtica del Acta de nacimiento de Lorena Nadir Antonia Aubán (fs. 783/783 vta.).  

51°) Fotocopia auténtica del Acta de nacimiento del imputado Jonatan Alexis Arias (fs. 786/786 vta.).

52°) Fotocopia de planillas de registro de viajes de la empresa de remises “San Cayetano” (fs. 858/886).

53°) Acta de reconocimiento de objeto -bolso secuestrado-, realizado por Ramona Isabel Peludero (fs. 968/968 vta.).

54°) Original de tickets correspondientes a compras efectuadas en la farmacia sindical S.T.I.A de fechas 19-5-07 y 17-6-07; y de movimiento de productos (fs. 1007 bis/1010).

55°) Comprobante de compra de kit de celular marca "Nokia 1100" a nombre de Juan José Arias, emitido por la firma "Red Megatone" (fs. 1011).

56º) Acta de reconocimiento de objetos por parte de Cristian Claudio Bizone (fs. 1058/1059).

57°) Fotocopia de certificado de convivencia entre Lucía Mercedes Bazzi y el imputado Alberto Antonio Flores (fs. 1093).

58°) Comprobante de compra de kit de teléfono celular marca "Motorota V172" a nombre de Lucía Mercedes Bazzi, emitido por la firma "Red Megatone" (fs. 1094).

59º) Fotocopia de planilla remitida por la firma "Red Megatone", a la empresa "Personal" y documentación complementaria, con motivo de la venta del teléfono celular marca "Motorota V172" a Lucía Mercedes Bazzi (fs. 1111, 1292 y 1302/1309).

60°) Acta de inspección ocular del local donde funciona la "Farmacia Aubán" y secuestro, realizada por el policía Raúl Ricardo Araya (fs. 1135/1136).

61°) Certificados de Secretaría de fecha 6-12-07 y 18-4-2008, en los que consta información brindada por el  Médico Forense Dr. Jorge Maguna (fs. 1220 y 1517).

62) Acta de inspección ocular del domicilio sito en Manzana N° 28, casa N° 7, Barrio Villa Boedo Anexo, de la ciudad de Córdoba, realizada por el policía Ezequiel Matías Montenegro (fs. 1431).

63) Croquis ilustrativo del domicilio sito en Manzana N° 28, casa N° 7, Barrio Villa Boedo Anexo, de la ciudad de Córdoba, realizado por el policía Ezequiel Matías Montenegro (fs. 1432).

64°) Acta de careo entre los testigos Víctor Hugo Urquía y Sergio Alejandro Cabrera (fs. 1746).

65°) Fotocopia certificada del expediente perteneciente a la póliza de seguro de Lorena Nadir Antonia Aubán, remitido por el Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Córdoba (fs. 1758/1779).

66º) Sobre lacrado que contiene la declaración del testigo de identidad reservada denominado testigo “A” (reservado en Secretaría según certificado de fs. 1997).

67°) Croquis ilustrativo del domicilio de Av. Mariano Moreno N° 1236 de la ciudad de Arroyito, realizado por el policía Gustavo Carlos Díaz (fs. 2029).

68°) Acta de inspección ocular del domicilio de Av. Mariano Moreno N° 1236 de Arroyito, realizada por el policía Gustavo Carlos Díaz (fs. 2030).

69°) Fotocopia certificada de Sumarios N° 79/06 DI, 143/06 DI y 131/07 bis DI, tramitados por la Comisaría de Distrito Arroyito, con intervención de la Fiscalía Federal y del Juez Federal de Bell Ville (fs. 2107/2150 vta., 2151/2199 y 2200/2204, respectivamente).

70°) Fotocopia certificada de Acta de aprehensión del imputado Jonatan Alexis Arias realizada por el policía Gustavo Carlos Díaz, cuyo original obra en los autos caratulados “VALENTE, Luis Darío y ARIAS, Jonatan Alexis o Jonatan Alexis p. ss. as. de Daño y coautor de Robo calificado por el uso de arma impropia, en concurso material (1º y 2º hechos respectivamente) -el primero- y coautor de Robo calificado por el uso de arma impropia  (2º hecho) -el segundo-” -Causa letra "V" Nº 22, año 2007, radicados en la Excma. Cámara Criminal y Correccional de esta ciudad-  (fs. 2286/2286 vta.).

71°) Resumen telefónico de sospechosos realizado por los policías Raúl Ricardo Araya y Ariel Fuentes (fs. 2323/2328).

72°) Fotocopia certificada del Acta de secuestro de un teléfono celular marca "Nokia 1100", realizada por el policía Gustavo Carlos Díaz, cuyo original obra en los autos caratulados “VALENTE, Luis Darío y ARIAS, Jonatan Alexis o Jonatan Alexis p. ss. as. de Daño y coautor de Robo calificado por el uso de arma impropia, en concurso material (1º y 2º hechos respectivamente) -el primero- y coautor de Robo calificado por el uso de arma impropia  (2º hecho) -el segundo-” -Causa letra "V" Nº 22, año 2007, radicados en la Excma. Cámara Criminal y Correccional de esta ciudad- (fs. 2366). 

73°) Acta de inspección ocular del domicilio del imputado Cristian Claudio Bizone, realizada por el policía Raúl Ricardo Araya (fs. 2530).

74°) Croquis ilustrativo del domicilio del imputado Cristian Claudio Bizone, realizado por el policía Raúl Ricardo Araya (fs. 2531).

75°) Acta de detención del imputado Cristian Claudio Bizone realizada por el policía Raúl Ricardo Araya (fs. 2544).

76º) Fotocopia auténtica del Acta de matrimonio celebrado entre Cristian Claudio Bizone y Lorena Nadir Antonia Aubán (fs. 2591/2591 vta.).

77°) Fotografías del automóvil marca "Ford Fiesta", Dominio FBF120, de propiedad del imputado Cristian Claudio Bizone (fs. 2673/2675).

78°) Acta en la que consta el contenido de la memoria del teléfono celular marca "Nokia 1100", perteneciente al imputado Jonatan Alexis Arias, y del teléfono celular marca "Motorola B172", realizado por el Ingeniero Gustavo Guayanes del Departamento de Comunicación, Investigación y Desarrollo de Sistemas, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 2808/2810 vta.).  

79°) Elementos secuestrados reservados en Secretaría como secuestro Nº 375 (según constancia de remisión de fs. 3139).

80°) Acta en la que consta la apertura e impresión de archivos contenidos en la Notebook marca Acer, modelo Aspier 3004Lci, de propiedad del imputado Alberto Antonio Flores (Carpeta de Para agregar, fs. 39/44).     

81º) 132 -ciento treinta y dos- cassettes de audio que contienen escuchas telefónicas (reservados en Secretaría).

c) Informativa:

A) Informes médicos:

1º) Informe médico perteneciente a Cristian Claudio Bizone, realizado por el médico policíal, Dr. Gerardo Carlos Galimbertti (fs. 12).

2º) Informe médico Nº 614.792, Cooperación Técnica Nº 225.915, perteneciente a la víctima Lorena Nadir Antonia Aubán, realizado por la Dra. Silvia Beatriz Sebriano, de la Sección Medicina Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 284/286).

3º) Informe médico perteneciente al imputado Jonatan Alexis Arias, realizado por el médico policíal, Dr. Gerardo Carlos Galimbertti (fs. 458).

4°) Informe de patología forense sobre muestras del cadáver de Lorena Nadir Antonia Aubán, realizado por el Médico Patólogo Forense Manuel Alberto Matheu Cámara, del Departamento de Servicio Médico Forense de la ciudad de Córdoba (fs. 735).

5°) Informe del Médico Forense Dr. Mario Germán Vignolo, referente al análisis de fotografías tomadas a la occisa Lorena Nadir Antonia Aubán por personal de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1604/1605).

B) Informes químicos:

1º) Informe técnico químico Nº 7803 (615.062), Cooperación Técnica N° 225.915,  efectuado con el objeto de la determinación de sangre y semen sobre material remitido, realizado por la Bioquímica Vilma Inés Morichetti, del Área Manchas Biológicas, Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba. Se acompaña Acta de secuestro (fs. 262/264 vta.).

2º) Informe técnico químico Nº 7.801 (614.791), Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por la Bioquímica María Victoria Moyano Centeno, del Área Manchas Biológicas, Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 265/265 vta.).

3º) Informe técnico químico Nº 7.804 (615.066), Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por Néstor Darío Gutiérrez, Encargado de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 266/266 vta.).

4º) Informe técnico químico Nº 7.800 (615.061), Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por la Bioquímica María Soledad Argüello, del Área Manchas Biológicas, Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 280/281).

5º) Informe técnico químico Nº 7.893 (615.346), Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por la Bioquímica María Soledad Argüello, del Área Manchas Biológicas, Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba. Se acompaña Acta de secuestro (fs. 282/283 vta.).

6º) Informe técnico químico Nº 9.406 (625.477), Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por la Bioquímica María Victoria Moyano Centeno, de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 634/636).

7º) Informe técnico químico Nº 9.848 (627.073), Cooperación Técnica Nº 229.424, A.D.N. 101/07, realizado por Néstor Darío Gutiérrez, Encargado de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 637).

8º) Informe técnico químico -alcohol- Nº 7.963 (615.686) y -drogas- N° 7.964 (615.687), Cooperación Técnica Nº 225.915, sobre las muestras de sangre pertenecientes a la víctima Lorena Nair Antonia Aubán, realizado por el Bioquímico Pablo Gustavo Murúa y la Bioquímica J. Cabrera, de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 644).

9º) Informe técnico químico -alcohol- Nº 7.805 (615.073) y -drogas- N° 7.806 (615.074), Cooperación Técnica Nº 225.915, sobre las muestras de sangre pertenecientes al imputado Cristian Claudio Bizone, realizado por el Bioquímico Pablo Gustavo Murúa y la Bioquímica María Virginia Soler de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 645/645 vta.).

10º) Informe técnico químico Nº 13.791 (648.003), Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por Néstor Darío Gutiérrez, Encargado de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1027).

11º) Informe técnico químico Nº 9.597 (626.590), Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por Néstor Darío Gutiérrez, Encargado de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1096/1096 vta.).

12º) Informe técnico químico Nº 18.152 (674.967), Cooperación Técnica Nº 243.575, realizado por Néstor Darío Gutiérrez, Encargado de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1282).

13º) Informe técnico químico Nº 16.986 (667.803), Cooperación Técnica Nº 241.226, realizado por el Oficial Javier Gonzalo Lascano, del Área Manchas Biológicas, Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1375/1375 vta.).

14º) Informe técnico químico Nº 7.842 (727.615), Cooperación Técnica Nº 241.226, realizado por Néstor Darío Gutiérrez, Encargado de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1595/1595 vta.).

15º) Informe técnico químico Nº 8.251 (730.238), Cooperación Técnica Nº 241.226, realizado por el Oficial Javier Gonzalo Lascano y Néstor Darío Gutiérrez, Encargado de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1619).

16°) Informe del Laboratorio Químico Pericial de La Plata, Policía de la Provincia de Buenos Aires, firmado por la Ingeniera Química Cristina Daniela Raverta (fs. 1649/1651).

C) Informes sobre Huellas y Rastros:

1°) Informe sobre huellas y rastros referente a la Cooperación Técnica N° 225.915 D.P.J. (614.889) H. y R., realizado por el Oficial Mayor José Ramón Carabajal, de la Sección Huellas y Rastros, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 640/643).

2°) Informe sobre huellas y rastros referente a la Cooperación Técnica N° 225.915 D.P.J. (627.014 I.P.) realizado por el Perito en Papiloscopía Pablo Javier Patiño, del Área Identificación Papiloscópica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 649).

3°) Informe sobre Huellas y Rastros, Cooperación Técnica N° 225.915 D.P.J. (634.350 H. y R.) realizado por el Jefe de Despacho Miguel A. Castro, de la Sección Huellas y Rastros, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 923).

4°) Informe sobre huellas y rastros Nº D.P.J. (691.896 I.P.), ampliación de Cooperación Técnica N° 225.915, realizado por el Perito en Papiloscopía Pablo Javier Patiño, del Área de Identificación Papiloscópica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1329/1329 vta.).

5°) Informe sobre huellas y rastros Nº D.P.J. (695.090 I.P.), ampliación de Cooperación Técnica N° 225.915, realizado por el Perito en Papiloscopía Pablo Javier Patiño, del Área Identificación Papiloscópica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1425/1425 vta.).

D) Informes fotográficos:

1º) Informe técnico fotográfico Nº 614.789, Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por el Oficial Aldo R. Paredes y el Oficial Rubén Florentino González, de la Sección Fotografía Legal, Secretaría Científica, Gabinete Reconstrucción Criminal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 287/332).

2º) Informe técnico fotográfico Nº 615.312, Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por el Oficial Aldo R. Paredes y el Técnico Fotógrafo Raúl E. Linares Moya, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 465/470).

3º) Informe técnico fotográfico Nº 627.074, Cooperación Técnica Nº 229.424, realizado por el Técnico Fotógrafo Raúl E. Linares Moya y el Oficial Aldo R. Paredes, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete de Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 713/715).

4°) Informe técnico fotográfico N° 669.157, Cooperación Técnica N° 225.915, realizado por el Oficial Aldo R. Paredes, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1235).

5º) Informe técnico fotográfico Nº 675.066, Cooperación Técnica Nº 243.575/07, realizado por el Jefe de Despacho Antonio Cejas y Santos Alberto Guanca, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1506).

6º) Informe técnico fotográfico Nº 675.067, Cooperación Técnica Nº 243.578/07, realizado por el Jefe de Despacho Santos Alberto Guanca, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1507).

7º) Informe técnico fotográfico Nº 675.068, Cooperación Técnica Nº 243.578/07, realizado por el Jefe de Despacho Antonio Cejas y Santos Alberto Guanca, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1508).

8º) Informe técnico fotográfico Nº 675.069, Cooperación Técnica Nº 243.578/07, realizado por el Jefe de Despacho Antonio Cejas y Santos Alberto Guanca, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1509).

9º) Informe técnico fotográfico Nº 675.070, Cooperación Técnica Nº 243.578/07, realizado por el Jefe de Despacho Antonio Cejas y Santos Alberto Guanca, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1510).

10º) Informe técnico fotográfico Nº 675.071, Cooperación Técnica Nº 243.578/07, realizado por el Jefe de Despacho Antonio Cejas y Santos Alberto Guanca, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 1511). 

11º) Informe técnico fotográfico Nº 850.057, Cooperación Técnica Nº 295.421, realizado por Raúl Feltes y el Oficial Aldo R. Paredes, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 2101).

12º) Informe técnico fotográfico Nº 1.061.937, Cooperación Técnica Nº 243.575, realizado por el Escribiente Mayor Alberto María Defagot y Rubén O. D'Agostaro, de la Sección Fotografía Legal, Gabinete Reconstrucción Criminal, Secretaría Científica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 2779/2782). 

E) Informes relaciónados a informática:

1º) Informe técnico informático Nº 615.033/2007, Cooperación Técnica Nº 225.915/2007, realizado por la Escribiente Ingeniera Myriam G. Braillard, del Departamento Comunicaciones e Investigación y Desarrollo de Sistemas, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 270/279).

2º) Informe del sistema informático "RiesgoOnline.com" donde constan datos cívicos jurídicos pertenecientes a Gerardo Daniel Zorzoni (fs. 358/361).

3º) Informe técnico informático Nº 618.702, Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por la Escribiente Ingeniera Myriam G. Braillard, del Departamento Comunicaciones e Investigación y Desarrollo de Sistemas, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 473/477).

4º) Informe técnico Nº 635.162, Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por la Escribiente Ingeniera Myriam G. Braillard, del Departamento Comunicaciones e Investigación y Desarrollo de Sistemas, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 924/925 vta.).

5°) Informe de Microsoft Corporation referente a datos relaciónados con la cuenta de correo electrónico de Lorena Nadir Antonia Aubán (fs. 1501/1503 vta.).

6°) Informe de la empresa Microsoft Estados Unidos referente a datos relaciónados con la cuenta de correo electrónico lorenaauban@hotmail.com (fs. 1904/1906).

F) Informes relaciónados a comunicaciones:

1º) Informe de la División Análisis e Investigación de las Comunicaciones, Policía de la Provincia de Córdoba, referente a datos de las líneas N° 03576-15655483 y 03491-15416042 (fs. 368/369 vta.).

2°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de las líneas telefónicas 0351-153703738 perteneciente a Gerardo Daniel Zorzoni, 03576-15413758 perteneciente a Cristian Claudio Bizone y 03576-15463197 - perteneciente a Javier C. Barbieri, utilizado por Cristian Claudio Bizone- (fs. 513/515).

3°) Informes de la División de Análisis e Investigación de las Comunicaciones, Policía de la Provincia de Córdoba, referente a las llamadas entrantes y salientes del período 1-04-2007 al 29-07-2007 de la línea telefónica N° 03576-15412311, perteneciente a Juan José Arias, padre del imputado Jonatan Alexis Arias (fs. 569/578 y 603/612).

4°) Informe de la División de Análisis e Investigación de las Comunicaciones, Policía de la Provincia de Córdoba, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas de la empresa "Nextel" N° 0351-154027479 perteneciente a Alberto Antonio Flores, 03576-15652809 perteneciente a Ricardo Humberto Lerín y 03576-15653135 perteneciente a Juana Rosa Lemos (fs. 1623/1626).

5°) Informe N° D845/08 de la División de Análisis e Investigación de las Comunicaciones, Policía de la Provincia de Córdoba, referente a la ubicación de antenas y celdas medíante GPS y expuestos en la base de datos de imágenes de Google Earth (fs. 2313/2317).

6°) Informe remitido por Miguel Robles, de la División Procesamiento de las Telecomunicaciones, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 2360).

7°) Informe de relaciónes telefónicas N° 1 realizado por la División Investigaciones, Área Delitos Complejos, Unidad Regional Departamental San Justo (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 1/14).

8°) Informe de relaciónes telefónicas N° 2 realizado por la División Investigaciones División Investigaciones, Área Delitos Complejos, Unidad Regional Departamental San Justo, referente a comunicaciones telefónicas de los N° 03564-15568338 perteneciente a Nancy Vélez, 03576-15448677 perteneciente a Cristian Claudio Bizone, 03576-15415188 perteneciente a Marcelo Ingold y 03576-15537443 perteneciente a Mauricio Reyes (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 15/29).

9°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de la línea telefónica 03576-15413758 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (Carpeta Para agregar, fs. 24).

10°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de la línea telefónica 03576-15463197 -perteneciente a Javier C. Barbieri, utilizado por Cristian Claudio Bizone- (Carpeta Para agregar, fs. 54).

11°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de las líneas telefónicas 03576-15522216 –utilizado por Alberto Antonio Flores- y 03576-15415560 -utilizado por Oscar Edgardo Bergonzo- (Carpeta Para agregar, fs. 59).

12°) Informe remitido por Microsoft Corporation referente a datos de la cuenta de correo electrónico lorenaauban@hotmail.com (Carpeta Para agregar, fs. 64/69).

13°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de la línea telefónica 0351-155737375 perteneciente a Roberto Adrián Monge (Carpeta Para agregar, fs. 80).

14°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de las líneas telefónicas 03576-15445023 -utilizado por Ramona Isabel Peludero- y 03576-15414864 -utilizada por Víctor Elso Boris- (Carpeta Para agregar, fs. 81).

15°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de la línea telefónica 03576-15418044 -utilizado por Cristian Héctor Almada- (Carpeta Para agregar, fs. 86).

16°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de la línea telefónica 03576-15448388 -utilizado por Ramona Isabel Peludero- (Carpeta Para agregar, fs. 96).

17°) Informe de la Dirección de Observaciones Judiciales donde consta la intervención de las líneas telefónicas: 03576-15448388 -utilizado por Ramona Isabel Peludero-, 03576-15577102 -utilizado por Alberto Antonio Flores- y 03576-15414327 -utilizado por Cristian Claudio Bizone- (Carpeta Para agregar, fs. 103,108, 115, 116 y 127).

G) Informes de empresas telefónicas:

- empresa de telefonía “Telecom”

1º) Informe de la empresa de telefonía “Telecom”, referente a datos de titularidad y llamadas entrantes y salientes realizadas entre los días 20 al 22 de junio de 2007 de la línea telefónica Nº 03576-421209, perteneciente a Lorena Nadir Antonia Aubán (fs. 153/154).

2º) Informe de la empresa de telefonía “Telecom” referente a llamadas salientes del 23-06-07 de la línea telefónica Nº 03576-425819 perteneciente a Sonia Lorena Destéfanis (fs. 1727/1728).

3º) Informe de la empresa de telefonía “Telecom”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 03576-420703 perteneciente a Rosa Mercedes Algarbe y 03576-420624 perteneciente a Claudía del V. Ferreyra (fs. 1902).

4°) Informes de la empresa de telefonía “Telecom” referente a las líneas telefónicas Nº 03576-421209 perteneciente a Daniel Roberto Torre y 03576-420417 perteneciente a Oscar Facundo Aubán (fs. 2452/2453 y 2459).

5°) Informe de la empresa de telefonía “Telecom” referente a datos de titularidad y llamadas entrantes entre los días 15-06-07 al 04-08-07 de la línea 03576-421209 perteneciente a Lorena Nadir Antonia Aubán (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 59/64).

6°) Informe de la empresa de telefonía “Telecom” referente a datos de titularidad, llamadas entrantes y salientes de las siguientes líneas: 03576-421209 perteneciente a Lorena Nadir Antonia Aubán, 03576-423266 perteneciente a Pedro Matías y 03576-421225 perteneciente a Velia vda. de Romero (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 68/198 y Carpeta de Prueba N° 2, fs. 199/259).

7°) Informe de la empresa de telefonía “Telecom” referente a datos de titularidad y llamadas entrantes y salientes de las líneas telefónicas: 03576-421209 perteneciente a Lorena Nadir Antonia Aubán, 03576-423266 perteneciente a Pedro Matías y 03576-421225 perteneciente a Velia vda. de Romero (Carpeta de Prueba N° 3, fs. 422/616).

- empresa de telefonía celular “CTI Móvil”

1º) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil”, referente a la celda donde operó el día 23-06-2007 la línea telefónica Nº 03576-15413758 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (fs. 128).

2º) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil”, referente a las llamadas entrantes y salientes realizadas entre los días 23 de junio de 2007 de la línea telefónica Nº 03576-15413758 perteneciente a Lorena Nadir Antonia Aubán (fs. 157/158).

3º) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil”, referente a las llamadas entrantes y salientes realizadas entre los días 22 al 26 de junio de 2007 de la línea telefónica Nº 03576-15445023 perteneciente a Ramona Isabel Peludero (fs. 537/538 y 543/544).

4º) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil”, referente a las llamadas entrantes y salientes de la línea telefónica Nº 03576-15412311, perteneciente a Juan José Arias, padre del imputado Jonatan Alexis Arias (fs. 539/542 y 545/558 vta.).

5°) Informe de la empresa de telefonía celular CTI Móvil referente a los datos surgidos del IMEI N° 010522004988789 (fs. 695/697 y 805/809).

6°) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil” (fs. 815/816).

7°) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil” referente a datos de titularidad, llamadas entradas y salientes desde el 10-06-07 al 07-08-07 de la línea telefónica 03576-15410498 perteneciente a Alberto Antonio Flores (fs. 818/837).

8º) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil”, referente a datos de titularidad, llamadas entrantes y salientes realizadas a partir del día 18 de junio de 2007 de la línea telefónica Nº 03576-15448677 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (fs. 1069/1072).

9º) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil”, referente a datos de titularidad, llamadas entrantes y salientes realizadas a partir del día 18 de junio de 2007 de la línea telefónica Nº 03576-15413758 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (fs. 1073/1077).

10º) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil”, referente a datos de titularidad, y llamadas entrantes y salientes desde el 10-06-07 al 20-07-07 y datos de IMEI de la línea telefónica Nº 03576-15415560 perteneciente a Oscar Edgardo Bergonzo (fs. 1310/1320).

11°) Informe de la empresa de telefonía celular “CTI Móvil” referente a llamadas entrantes y salientes desde el 23-06-07 al 30-06-07 de la línea telefónica Nº 03576-15413758 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 35/36).

- empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”

1º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a llamadas entrantes y salientes desde el 23-06-07 al 25-06-07 de la línea telefónica Nº 03576-15413758 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (fs. 1529/1529 vta. y 1599/1601).

2º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 03576-15527590 perteneciente a Mauricio Zurita, 03564-15568338 perteneciente a Nancy Susana Vélez, 03576-15419292 perteneciente a Ricardo Romero, 03576-15527332 perteneciente a José Fabián Montenegro, 03564-15414753 sin datos del titular, 03576-15413508 perteneciente a Omar Antonio Peralta, 03576-15418044 perteneciente a Cristian Héctor Almada, 03576-15446586 perteneciente a Lucía Mercedes Bazzi, 03576-15413481 perteneciente a Coop. Servicios Públicos, y 03576-15412837 perteneciente a Elizabeth Flores (fs. 1659/1661).

3º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a llamadas entrantes y salientes desde el 01-06-07 al 01-07-07 de la línea telefónica Nº  03576-15448677 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (fs. 1689/1692).

4º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas N° 03576-15413220 perteneciente a Wilma Teresita Giordanino, 03576-15413758 perteneciente a Cristian Claudio Bizone, 03576-15448677 perteneciente a Cristian Claudio Bizone, 03564-15410818 perteneciente a Jorge Molinelli y 03564-15568338 perteneciente a Nancy Susana Vélez; y listado de llamadas entrantes, salientes y mensajes de texto salientes desde el 01-03-07 al 26-06-07 de las líneas telefónicas Nº 03576-15448677 y 03576-15413758 (fs. 1829/1846 vta.).

5º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas N° 03564-15608218 perteneciente a Josefa L. López, 03576-15411580 perteneciente a Carlos Roque Antonio Ramírez, 03576-15417709 perteneciente a Adriana Beatriz Pedernera, 03576-15418209 perteneciente a Franco David Rodríguez, 03576-15419758 perteneciente a Marcelo Alejandro Brune, 03576-15449631 perteneciente a Tania Yanel Arias, 03576-15527443 perteneciente a Mauricio Gonzalo Reyes, 03576-15527590 perteneciente a Mauricio Zurita y 03576-15528830 perteneciente a Silvia Cabrera (fs. 1874/1876).

6º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a llamadas entrantes del 23-06-07 de la línea telefónica Nº 03576-15413791 (fs. 1898).

7º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 03564-15578114 perteneciente a Santiago Ramón Vera, 03564-15608184 perteneciente a Luisa del Carmen Succo, 03576-15414864 perteneciente a Víctor Elso Boris, 03576-15415188 perteneciente a Marcelo del Valle Ingold, 03576-15445174 sin datos de su titular, 03564-15608218 perteneciente a Josefa L. López, 03576-15527897 perteneciente a Graciela Beatriz Beccerra, 03564-15410818 perteneciente a Jorge Molinelli, 03576-15416733 perteneciente a Ivonne de Barberis y 03576-15414864 perteneciente a Víctor Elso Boeris (fs. 1910/1911).

8º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de titularidad de la línea telefónica Nº 03564-15560546 perteneciente a Guillermo Bustamante (fs. 1924/1925).

9º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de líneas telefónicas Nº 03576-15448695, 03576-15473973, 03576-15523901 y 2652563054 pertenecientes a Ana Alejandra Zurcher; y 03576-15473184, 1164232667 y 03576-15446955 pertenecientes a Lucía del Carmen Piovano (fs. 1926/1927).

10º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a  datos de titularidad, N° de IMEI y N° de tarjeta SIM de la línea telefónica Nº 03576-15410498 desde el mes de abril a agosto de 2007, pertenecientes a Carmen Ignacia Reynoso y Marcos E. Jesús Palomeque (fs. 1928/1929).

11º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 03576-15446586 perteneciente a Lucía Mercedes Bazzi, 03576-15447609 perteneciente a Lautaro David Armandi, 03576-15448861 perteneciente a José María Castro, 0351-155178543 perteneciente a Néstor Formía, 0351-155112546 perteneciente a Rubén Víctor Formía y 03564-15508826 perteneciente a Jorge Adrián Almada (fs. 1940/1943).

12º) Informe de la empresa de telefonía celular “AMX Argentina S.A. (Claro)”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 03576-15527897 perteneciente a Graciela Beatriz Beccerra, 03564-15410818 perteneciente a Jorge Molinelli, 0351-155130091 perteneciente a Gustavo Enrique Marín, 03576-15414864 perteneciente a Víctor Elso Boris, 03576-15412759 perteneciente a Cristian Claudio Bizone, 03576-15445174 sin datos del titular, 03564-15593994 perteneciente a Paola María Grosso, 03576-15417709 perteneciente a Adriana Beatriz Pedernera, 0351-153288135 perteneciente a Alejandro Damián Aubán, 03576-15418044 perteneciente a Cristian Héctor Almada, 03564-15608184 perteneciente a Luisa del Carmen Succo, 03576-15416733 perteneciente a Ivonne de Barberis, 03576-15449631 perteneciente a Tania Yanel Arias, 03564-15578114 perteneciente a Santiago Ramón Vera, 03576-15446586 perteneciente a Lucía Mercedes Bazzi, 03564-15608218 perteneciente a Josefa L. López, 03576-15415759 perteneciente a Miguel Ángel Carrera y 03576-15419758 perteneciente a Marcelo Alejandro Brune; y datos de IMEI de las líneas telefónicas: 03576-15416696, 03576-15412311, 03576-15448677 y 03576-15445023 (fs. 1971/1973).

13°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a líneas sobre las que se registra el IMEI 010549006126365 (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 33/34).

14°) Informe de la empresa de telefonía celular AMX Argentina S.A. (Claro) referente a datos de titularidad, IMEI y detalle de llamadas entrantes y salientes entre los días 15-06-07 al 04-08-07 de las siguientes líneas telefónicas: 03576-15412311, 03576-15416696, 03576-15448677, 03576-15445023, 03576-15410498, 03576-15522216 y 03576-15419292, y datos correspondientes a la líneas bajo la titularidad de las siguientes líneas: 03576-15412759, 03576-15413758, 03576-15448677, 03576-15524934 y 1159100815 pertenecientes a Cristian Claudio Bizone, 03576-15472102, 03576-15521200, 03576-15418066, 03576-15445073, 03576-15416258 03576-15416680, 03576-15416696, 03576-15472103, 1159075852 y 998562243 pertenecientes a Ramona Isabel Peludero, 03576-15521452, 03576-15474618, 03576-15528029, 03576-15577102, 03576-15418642, 0351-155145217, 03576-15522985, 03576-15529030, 0351-156885053, 03576-15522645, 9998837008, 03576-15525142, 03576-15525860, 1158987719, 03576-15411512, 03547-15597754, 03576-15529353, 03576-15529985, 1150018215, 0351-156169915, 03576-15522835, 9999005416, 9999115925 y 03576-15523072 pertenecientes a Alberto Antonio Flores y 03576-15472729, 03576-15418060, 1158986632, 03576-15446713 y 9999115942 pertenecientes a Federico Alberto Flores (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 38/45).

15°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a datos de titularidad, detalle de llamadas entrantes y salientes con ubicación de antenas y celdas, y mensajes de texto de las siguientes líneas telefónicas: 03576-15448677 perteneciente a Cristian Claudio Bizone, 03576-15445023 perteneciente a Silvana Andrea Chiantore, 03576-15412311 perteneciente a Juan José Arias, 03576-15410498 perteneciente a Carmen Ignacia Reynoso, 03576-15522216 perteneciente a Lucía Mercedes Bazzi y 03576-15577102 -utilizado por Alberto Antonio Flores- (Carpeta de Prueba N° 2, fs. 260/302).

16°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a datos de titularidad de la línea telefónica 03564-15621634 perteneciente a Daniel Rubén Figueroa (Carpeta de Prueba N° 4, fs. 625/626).

17°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a datos de titularidad, detalle de llamadas entrantes y salientes con designación de antenas y celdas, datos de IMEI, y mensajes de texto entre los días 01-04-07 al 01-09-07 de las siguientes líneas telefónicas: 03576-15448388 perteneciente a María Esther Martínez, 03576-15446586 perteneciente a Lucía Mercedes Bazzi, 03576-15412759 perteneciente a Cristian Claudio Bizone, 03576-15448284 perteneciente a Graciela Adriana Varela y 03576-15418060 perteneciente a Ariela Jaqueline Bertone (Carpeta de Prueba N° 4, fs. 627/683).

18°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a detalle de llamadas entrantes y salientes entre los días 01-01-07 al 01-09-07 de las siguientes líneas telefónicas: 03576-15418044 perteneciente a Cristian Héctor Almada, 0351-155130091 perteneciente a Gustavo Enrique Marín y 03576-15412759 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (Carpeta de Prueba N° 5, fs. 917/961).

19°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a datos de titularidad de la línea telefónica 03576-15416478 perteneciente a Stella Maris Bizone (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1009).

20°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a detalle de llamadas entrantes y salientes entre los días 01-05-07 al 01-08-07 de la línea telefónica 03576-15521939 (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1022/1034).

21°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A." (Claro) referente a datos de IMEI registrados sobre la línea telefónica 03576-15412759 perteneciente a Cristian Claudio Bizone (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1036/1036 vta.).

22°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a detalle de llamadas entrantes y salientes de la línea telefónica: 03576-15416478 perteneciente a Stella Maris Bizone (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1037/1038).

23°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a datos de titularidad, detalle de llamadas entrantes y salientes, y tráfico de IMEI de las siguientes líneas telefónicas: 03534-15519855 perteneciente a Juan Ramón Parodi, 03576-15577786 sin datos del titular, 03576-15419989 perteneciente a Mónica Liliana Cornejo, 03576-15415927 perteneciente a Martín Hernán Bernardi, 03576-15415395 perteneciente a Silvia Viva, 03576-15414847 perteneciente a Estela Maris Chiavassa, 03576-15413220 perteneciente a Termomecánica WG S.A., 03576-15411699 perteneciente a Marcelo Guillermo Díaz, 03576-15410000 perteneciente a Termomecánica WG S.A., 0351-153846332 perteneciente a Verónica Prieto, 03576-15448677 perteneciente a Cristian Claudio Bizone, 03576-15448075 perteneciente a Alba Bettina Lanza, 03576-15447876 sin datos del titular, 03483-15407936 perteneciente a Asociación Civil Templo Evangélico, 03576-15447274 perteneciente a Elina Martínez  y 03576-15446903 sin datos del titular (Carpeta de Prueba N° 6 fs. 1039/1084 vta.).

24°) Informe de la empresa de telefonía celular "AMX Argentina S.A. (Claro)" referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas 03576-15415927 perteneciente a Martín Hernán Bernardi y 03576-15525802 perteneciente a Omar Gonzalo Alocco, y llamadas entrantes y salientes de ésta última (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1085/1101 vta.).

- empresa de telefonía celular “Personal”

1º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal”, referente a datos de titularidad, y llamadas entrantes y salientes, realizadas entre los días 18 al 24 de junio de 2007 de la línea telefónica Nº 03576-15463197 perteneciente a Javier C. Barbieri, utilizado por Cristian Claudio Bizone (fs. 159/160 y 164/165).

2º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal”, referente a datos de titularidad de la línea 0385-154094977 perteneciente a Mónica Luciana Ríos (fs. 210).

3º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” referente a datos de titularidad y llamadas entrantes y salientes de la línea N° 0351-153703738 perteneciente a Gerardo Daniel Zorzoni, que posee el IMEI N° 010549006126365 (fs. 352/357).

4°) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” referente a datos de titularidad de la línea telefónica 0351-154590240 perteneciente a Mirta Teresa Velozo (fs. 812).

5º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal”, referente a  datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 03576-15465155 perteneciente a Paola Vanesa Arias, 03576-15652809 perteneciente a Ricardo Humberto Lerín y 03576-15653135 perteneciente a Juana Rosa Lemos (fs. 1663/1664).

6º) Informe de la empresa de telefonía “Personal” referente a datos de titularidad de la línea telefónica Nº 0351-155737375 perteneciente a Roberto Adrián Monge (fs. 1819/1820).

7º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal”, referente a  datos de titularidad de la línea telefónica Nº 03564-15665110 perteneciente a Daniel Rubén Figueroa (fs. 1858/1861).

8º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal”, referente a  datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 0351-156200176 perteneciente a Claudio Luis María Dayer y 03576-15654948 perteneciente a María Soledad Reyes (fs. 1862/1863).

9º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal”, referente a datos de titularidad de las líneas telefónicas Nº 03564-15472496 perteneciente a Ariel Sebastián Ceballos, 03576-15463492 perteneciente a Ariel Giusiano, 03576-15653677 perteneciente a Gastón Maximiliano Romero y 03576-15654172 perteneciente a Fernando Ramón Rodríguez (fs. 1887).

10º) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal”, referente a llamadas entrantes y salientes de la línea telefónica Nº 03576-15653382 (fs. 1889/1889 vta.).

11°) Informe de la empresas de telefonía celular “Personal” referente a información de la línea 03576-15463197 y datos correspondientes a las líneas Nº 03576-15654596, 03576-15462928 y 03576-15461288 pertenecientes a Ramona Isabel Peludero y diversas línea a nombre de Alberto Antonio Flores (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 48/54).

12°) Informe de la empresas de telefonía celular “Personal” referente al IMEI 010549006126365, línea 0351-153703738 perteneciente a Gerardo Zorzoni (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 65/67).

13°) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” sobre diversas líneas telefónicas (ver Carpeta de Prueba N° 2, fs. 303/393).

14°) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” referente a datos de titularidad, llamadas entrantes y salientes con ubicación de antenas y celdas, y mensajes de texto de las líneas telefónicas: 03576-15463197 perteneciente a Javier C. Barbieri, utilizado por Cristian Claudio Bizone y 03576-15465762 perteneciente a Ramona Isabel Peludero (Carpeta de Prueba N° 3, fs. 394/421 vta.).

15°) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” referente a datos de titularidad, llamadas entrantes y salientes con ubicación de antenas y celdas, y mensajes de texto de todas aquellas líneas que impactaron en los IMEI N° 359402002749590, 011087009237490, 356594002149050, 365557744877440, 010739009112530, 010798008157510 y 010364003394720 (Carpeta de Prueba N° 4, fs. 617/620).

16°) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” referente a datos de titularidad de la línea telefónica n° 0351-153703738 perteneciente a Gerardo Zorzoni que traficara con el IMEI N° 010549006126365 (Carpeta de Prueba N° 4, fs. 621/624).

17º) Informes de la empresa de telefonía “Personal” referente a datos de titularidad, llamadas entrantes y salientes con ubicación de antenas y celdas, y mensajes de texto de la línea telefónica Nº 0351-155737375 perteneciente a Roberto Adrián Monge (fs. 684/800 vta., Carpeta de Prueba N° 4 y 801/916 vta., Carpeta de Prueba Nº 5).

18º) Informe de la empresa de telefonía “Personal” referente a datos de titularidad, llamadas entrantes y salientes con ubicación de antenas y celdas, y mensajes de texto de las líneas telefónicas Nº 03576-15463197 - perteneciente a Javier C. Barbieri, utilizado por Cristian Claudio Bizone- y 03576-15465762 perteneciente a Ramona Isabel Peludero (fs. 962/1006, Carpeta de Prueba Nº 5).

19°) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” referente a líneas telefónicas que traficaron con los IMEI N° 010549002883738 y 010549006126365 (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1102/1104).

20°) Informe de la empresa de telefonía celular “Personal” referente a la línea telefónica N° 03576-15654448 (Carpeta de Prueba N° 6 fs. 1105/1112 vta.).

- empresa de telefonía celular “Movistar”

- Informe de la empresa de telefonía celular “Movistar” referente a datos de titularidad de la línea telefónica Nº 03576-15441676 perteneciente a Ramona del Carmen Almada (fs. 1827).

- empresa de telefonía celular “Nextel Comunications Argentina S.A.”

1º) Informe de la empresa de telefonía celular “Nextel Comunications Argentina S.A.” referente a datos de titularidad y llamadas entrantes y salientes entre los días 15-06-07 y 04-08-07 de la línea 0351-154027479 perteneciente a Alberto Antonio Flores (Carpeta de Prueba N° 1, fs. 56/58).

2º) Informe de la empresa de telefonía celular “Nextel Comunications Argentina S.A.” referente a datos de titularidad y llamadas entrantes y salientes, con ubicación de antenas y celdas de la línea 0351-154027479 perteneciente a Alberto Antonio Flores (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1010/1021).

3°) Informe de la empresa de telefonía celular “Nextel Comunications Argentina S.A.” referente a ubicación física y nombre de las antenas que cubren las ciudades de Córdoba y Arroyito, y como así también el corredor Córdoba - San Francisco (Carpeta de Prueba N° 6, fs. 1035).

G) Otros informes:

1°) Informe de la empresa de transporte “Mar Chiquita” referente a las hojas de ruta de la fecha 23-06-07 (fs. 180/207).

2°) Informe del "Banco Santander Río S.A." (fs. 520).

3°) Informe de la Cooperativa de Electricidad y Servicios Públicos de Arroyito Ltda. -CESPAL- referente a datos de titulares del servicio de energía eléctrica en los siguientes domicilios: Sarmiento N° 1074, José A. Vocos N° 1166, Castro Barros N° 642, Belgrano N° 1795, Marcial Vaudagna N° 966, Marcial Vaudagna N° 796, Manuel Serra N° 1276 y  José Boetto N° 315 (fs. 1865/1866). 

4º) Informe técnico grafocrítico Nº 615.597, Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por la Escribiente Paola M Bornancini, de la Sección Grafocrítica, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 267/269 vta.).

5º) Informe técnico planimétrico Nº 614.790, Cooperación Técnica Nº 225.915, realizado por Armando A. Donato, de la Sección Planimetría Legal, Secretaría Científica, Gabinete de Reconstrucción Criminal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba (fs. 333).

6º) Informe del Departamento de Análisis del Comportamiento Criminal -DACC-, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba, Protocolo Análisis Operativo del Caso, firmado por el Ayudante Fiscal César Fortete, el Prosecretario Administrativo Lic. Javier Chilo, Sandra Gionghi, Aída Raquel Ibarra, Eduardo García, Araceli Osés y Lic. María José Pérez Brown (fs. 2381/2413).

7º) Planillas prontuariales de los imputados:

- Jonatan Alexis Arias (fs. 627/627 vta.)

- Cristian Claudio Bizone (fs. 2690/2690 vta.)

- Alberto Antonio Flores (fs. 566/566 vta.)

8º) Informes del Registro Nacional de Reincidencia de los imputados:

- Jonatan Alexis Arias (fs. 1048/1049)

- Alberto Antonio Flores (fs. 691/693 y 1045/1047).

d) Pericial:

1º) Informe pericial de autopsia del cadáver de Lorena Nadir Antonia Aubán, realizado por los Médicos Forenses Dres. Jorge Maguna y Víctor Turco, del Departamento de Servicio Médico Forense de la ciudad de Córdoba (fs. 666/668).

2º) Dictamen pericial genético, realizado con el objeto de determinar los perfiles de  ADN nuclear a partir de los materiales biológicos remitidos: a) dos hisopados vaginales, una muestra de bombacha blanca, corte en entrepiernas e hisopado subungueal, pertenecientes al informe técnico químico N° 7.800 (615.061), Cooperación Técnica N° 225.915. Se destaca que del hisopado subungueal se recibieron dos cabos rotulados como: “izquierdo” (sobre el extremo de algodón) y “derecho” (sobre la tapa roja), los que arribaron dentro de un tubo de plástico; b) tres nudos y un extremo de cordones (informe técnico químico N° 9.261); c) dos trozos de sogas de 65 cm. de largo aproximadamente (informe técnico químico N° 9.261); d) tubo con sangre rotulado Cristian Claudio Bizone; e) tubo con sangre rotulado Alberto Antonio Flores; f) tubo con sangre rotulado Jonatan Alexis Arias; g) tubo con sangre rotulado Lorena Nadir Antonia Aubán, identificados con el Nº de autopsia 900/07; h) uñas pertenecientes a la autopsia 900/07 de Lorena Nadir Antonia Aubán, resguardadas en frasco color blanco con tapa azul y rotulado A-900-07 - fecha 23-06-07; realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti, el Dr. Eduardo A. Gasparrini y el Lic. Carlos Debandi, del Laboratorio de Biología Molecular, Agencia Córdoba Ciencia S.E., Unidad CEPROCOR (fs. 989/999).

3º) Dictamen pericial genético, realizado con el objeto de determinar los perfiles de  ADN a partir de los materiales biológicos remitidos: a) tubo con sangre rotulado Jorge Omar Ferreira, b) tubo con sangre rotulado Sergio Sam Sam, c) tubo con sangre rotulado Juan Carlos Algarbe, d) tubo con sangre rotulado Hugo René Bravino, e) tubo con sangre rotulado Oscar Edgardo Bergonzo, f) tubo con sangre rotulado Carlos Rubén Guevara, g) tubo con sangre rotulado Edgar Gustavo Sánchez, h) pelo de pullover con bulbo, pelos pullover pelo 1 y vello 1 -pertenecientes al informe técnico químico N° 7.803/07-; realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti y el Lic. Marcelo Machado, del Laboratorio de Biología Molecular, Agencia Córdoba Ciencia S.E., Unidad CEPROCOR (fs. 1393/1400).

4°) Informe pericial del Laboratorio de Biología Molecular, Agencia Córdoba Ciencia S.E., Unidad CEPROCOR, firmado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti y el Dr. Pablo E. A. Rodríguez (fs. 1512/1513).

5°) Dictamen pericial genético realizado por la perito de control, médica cirujana Ariana Belén Martínez, al que se adjunta bibliografía (fs. 1531/1574).

6°) Informe pericial genético realizado por el Bioquímico, Dr. Juan Carlos Jaime, del Centro Integral de Genética Aplicada (fs. 1787/1794).

7º) Dictamen pericial genético (ampliación), realizado con el objeto de determinar los perfiles de ADN a partir de los materiales biológicos remitidos: a) pelo de pullover con bulbo, pelos pullover pelo 1 y vello 1 (pertenecientes al informe técnico químico N° 7.803/07) y posterior cotejo con los perfiles de Lorena Nadir Antonia Aubán, Cristian Claudio Bizone, Alberto Antonio Flores y Jonatan Alexis Arias; realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti y el Lic. Marcelo Machado, del Laboratorio de Biología Molecular, Subsecretaría CEPROCOR, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Gobierno de la Provincia de Córdoba (fs. 1521/1528).

8º) Dictamen pericial genético (ampliación), realizado con el objeto de determinar los perfiles de ADN a partir de los materiales biológicos remitidos: cuatro cortes de un pantalón de jean identificado con informe técnico químico Nº 7.803/07 (615.062), Cooperación Técnica Nº 225.915, y posterior cotejo con los perfiles de Lorena Nadir Antonia Aubán, Cristian Claudio Bizone, Alberto Antonio Flores y Jonatan Alexis Arias; realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti y el Lic. Marcelo Machado, del Laboratorio de Biología Molecular, Subsecretaría CEPROCOR, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Gobierno de la Provincia de Córdoba (fs. 1850/1855).

9º) Dictamen pericial genético (ampliación), realizado con el objeto de determinar los perfiles de ADN a partir de los materiales biológicos remitidos: un sobre de papel rotulado como Cooperación Técnica Nº 241.226 - I.Q. 16.986 (667.803/07), que contiene ocho envoltorios de papel de filtro con las siguientes inscripciones: “pelo claro 26 cm. a)” con un pelo claro largo con bulbo entre dos portaobjetos, “pelo guant. izq. 17 cm. b)” con un pelo claro largo con bulbo en su interior, “pelo oscuro rojizo 23 cm. C1” con un pelo largo con bulbo entre dos portaobjetos, “pelo oscuro rojizo 17 cm. C2” con un pelo largo con bulbo entre dos portaobjetos, “pelo oscuro rojizo 18 cm. C3” con un pelo largo sin bulbo entre dos portaobjetos, “un pelo corto oscuro 2,5 cm. d)” con un pelo corto sin bulbo entre dos portaobjetos, “un pelo oscuro rojizo 19 cm. e)” con un pelo largo con bulbo entre dos portaobjetos, y “un pelo oscuro largo de 20 cm. f)” con un pelo largo sin bulbo entre dos portaobjetos, y posterior cotejo con los perfiles de Lorena Nadir Antonia Aubán, Cristian Claudio Bizone, Alberto Antonio Flores y Jonatan Alexis Arias; realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti y el Lic. Marcelo Machado, del Laboratorio de Biología Molecular, Subsecretaría CEPROCOR, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Gobierno de la Provincia de Córdoba (fs. 1958/1965).

10º) Dictamen pericial genético (ampliación), realizado con el objeto de determinar los perfiles de ADN a partir de los materiales biológicos remitidos: muestras denominadas "cordón, nudo 1, nudo 2 y nudo 3" informados con fecha 1º de octubre de 2007 -informe F. 210- y tubo con sangre rotulado Diego Esteban Pucheta -Cooperación  Técnica Nº 295.421-, realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti y el Lic. Marcelo Machado, del Laboratorio de Biología Molecular, Subsecretaría CEPROCOR, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Gobierno de la Provincia de Córdoba (fs. 2275/2281).

11º) Dictamen pericial genético realizado con el objeto de determinar la tipificación y cotejo de  ADN mitocondrial partir de los materiales biológicos remitidos: un sobre de papel rotulado como Cooperación Técnica Nº 241.226 - I.Q. 16.986 (667.803) /07, que contiene seis envoltorios de papel de filtro con las siguientes inscripciones: “pelo guant. izq. 17 cm. b)” con un pelo claro largo con bulbo en su interior, “pelo oscuro rojizo 17 cm. C2” con un pelo largo con bulbo entre dos portaobjetos, “pelo oscuro rojizo 18 cm. C3” con un pelo largo sin bulbo entre dos portaobjetos, “un pelo corto oscuro 2,5 cm. d)” con un pelo corto sin bulbo entre dos portaobjetos, “un pelo oscuro rojizo 19 cm. e)” con un pelo largo con bulbo entre dos portaobjetos, y “un pelo oscuro largo de 20 cm. f)” con un pelo largo sin bulbo entre dos portaobjetos, y tubos con sangre a nombre de Lorena Nadir Antonia Aubán, Cristian Claudio Bizone, Alberto Antonio Flores y Jonatan Alexis Arias; realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti, la Bioquímica María Isabel Ramella, la Dra. Mariana Karina Maxzúd y el Lic. Marcelo Machado, del Laboratorio de Biología Molecular, Subsecretaría CEPROCOR, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Gobierno de la Provincia de Córdoba (fs. 2294/2301).

12º) Dictamen pericial genético, realizado con el objeto de determinar los perfiles de  ADN a partir de los materiales biológicos remitidos: un sobre de papel rotulado como “un guante de trabajo de mano izquierda de hilo de algodón con lunares de plástico de color azul en la zona de la palma", y posterior cotejo con los perfiles de Lorena Nadir Antonia Aubán, Cristian Claudio Bizone, Alberto Antonio Flores, Jonatan Alexis Arias y Diego Esteban Pucheta, realizado por la Dra. en Bioquímica Nidía María Modesti, Bioquímica Carla Mónica Pacharoni y Escribiente María Alejandra Lavezzo, del Laboratorio de Genética Forense, Área de Servicios Judiciales, Poder Judicial de Córdoba (fs. 2518/2528).

13º) Informe pericial químico Nº 20.445 (1.061.443), Cooperación Técnica Nº 243.575, realizado por el Licenciado en Química Gonzalo Lassaga, de la Sección Química Legal, Dirección General de Policía Judicial de Córdoba y el perito de control, Dr. Luis Ángel Ferraris (fs. 2784/2784 vta.).

14°) Dictamen pericial psiquiátrico -art 85 del C.P.P. perteneciente al imputado Jonatan Alexis Arias, realizado por el Médico Forense, Dr. Mario Germán Vignolo (fs. 949).

15°) Dictamen pericial psicológico perteneciente al imputado Jonatan Alexis Arias realizado por la Licenciada en Psicología Marcela Scarafía, del Servicio de Psicología Forense, Dirección de Servicios Judiciales de Córdoba (fs. 1147/1150).

16°) Dictamen pericial psiquiátrico -art 85 del C.P.P. perteneciente al imputado Cristian Claudio Bizone realizado por la Médica Psiquiatra Forense, Dra. Grisel de Pascuale Arias, del Servicio de Psiquiatría Forense de la ciudad de Córdoba (fs. 2752/2753).

17°) Dictamen pericial psiquiátrico -art 85 del C.P.P. perteneciente al imputado Cristian Claudio Bizone realizado por la perito de control, Dra. en Psiquiatría Laura Felissia (fs. 2762/2764).

18°) Dictamen pericial psicológico perteneciente al imputado Cristian Claudio Bizone realizado por el Psicólogo Diego Ferreira, del Equipo Técnico de Asistencia Judicial de la ciudad de Córdoba (fs. 2766/2770).

19°) Dictamen pericial psicológico perteneciente al imputado Cristian Claudio Bizone, realizado por la perito de control, Licenciada en Psicología Valeria M. Armando (fs. 2772/2777).

20°) Dictamen pericial psicológico perteneciente al imputado Cristian Claudio Bizone realizado por la perito de control, Licenciada en Psicología Liliana Montero (fs. 2795/2802).

            Inspección ocular:

A pedido de la Fiscalía de Cámara, y durante el debate, se realizó la inspección ocular del lugar del hecho y de distintos domicilios (cfr. arts. 399 y 394, CPP), diligencia a la que asistieron todos los jueces técnicos y los jurados populares, además del Fiscal y de las partes (ver segunda acta del debate).

            Demás constancias de autos:

            A pedido de la Fiscalía de Cámara, se incorporaron al debate las demás constancias obrantes en autos.

            V) VALORACION DE LA PRUEBA:

a) Auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121:

PRIMER HECHO:

Existencia material del hecho. La muerte de Lorena Aubán.

El hallazgo del cuerpo

Lorena Nadir Antonia Aubán fue encontrada sin vida por su padre, aproximadamente entre las 9 y 9:05, en el piso del baño del local donde funcionaba su farmacia, en posición de cúbito dorsal. Los pies salían hacia el pasillo de la farmacia por la puerta del baño, tenía una soga alrededor de su cuello, y se observaban dos surcos de color “morado” que le rodeaban el cuello. Tenía colocado un pantalón de jeans de color azul, que junto a la bombacha blanca, estaban bajados hasta arriba de las rodillas, un pullover de color azul con franjas de color blanco y zapatillas de color negro con cordones claros. Después que levantaron el cadáver se comprobó que tenía las manos atadas hacia atrás, con un cordón.

El local donde funcionaba la farmacia

La puerta principal de ingreso al salón comercial, sobre calle General Paz, se encontraba con llave y las rejas de las ventanas exteriores estaban abiertas (estas rejas tienen cuatro candados que fueron abiertos previamente). La puerta lateral, que da a calle José A. Vocos y abre hacia afuera, estaba abierta. La motocicleta de Lorena se encontraba  estacionada por calle José A. Vocos, cerca de la ventana.

En el mostrador de atención al público se encontraban varios cajones abiertos y vaciados, la caja registradora revuelta, papeles varios en el piso y en una estantería ubicada detrás del mostrador había varios frascos de shampú caídos. Además, en esa misma estantería había un teléfono que se encontraba descolgado y tenía el tubo colocado debajo del aparato. También se observaba que en otra estantería ubicada en el local había varios frascos caídos y algunos de ellos en el piso. En una vitrina ubicada sobre la pared del lado oeste, que contenía perfumes varios, se observaba una de sus puertas corredizas abiertas y una caja de perfumes en el piso.

El Comisario Darío Fabián Juárez, experto en homicidios de la ciudad de Córdoba, no dudó en definir la escena como compatible con un robo, cometido a lo sumo por una o dos personas.

La rutina de Lorena

Según numerosos testigos, la mayoría dueños o empleados de varios negocios vecinos, Lorena cuando llegaba estacionaba la moto por calle José A. Vocos (coincidentemente donde fue encontrada), e ingresaba por la puerta lateral existente en esa misma calle (la que fue hallada abierta). Previamente Lorena debía desconectar la alarma del local, lo que se hacía con el control remoto manual de los censores que tenía en su poder, junto con las llaves del local. Luego salía por la puerta principal, sacaba los candados de las cortinas exteriores, después ingresaba por la misma puerta, corría las cortinas interiores y dejaba abierta al público la farmacia.

Conforme al modo en que fue hallado el local, Lorena ese día desarrolló sólo parte de la rutina diaria, ya que la puerta principal fue encontrada con llave, la llave de la cerradura no fue hallada, y las cortinas internas no estaban corridas.

La circunstancia de que la puerta principal estaba con llave también es absolutamente compatible con un robo. Es normal que el ladrón quiera evitar la inoportuna presencia de clientes, extraños o comunicaciones telefónicas. Es rutina ver en estos hechos que previamente se corten las alarmas, se descuelguen y directamente se rompan los cables de los teléfonos, se quiten los celulares a las víctimas y se cierre con llave la puerta del local.

Causa eficiente de la muerte

De acuerdo al informe pericial de autopsia (fs. 666/668), la causa de la muerte ha sido por “asfixia mecánica”, con evidentes signos indicativos de “estrangulamiento a lazo”. El hallazgo de la soga que rodeaba su cuerpo viene a confirmar las conclusiones a que arribaron los Médicos Forenses Dres. Jorge Maguna y Víctor Turno, del Servicio Médico Forense de la ciudad de Córdoba.

Al momento de realizarse la autopsia se extrajo “una fibra de algodón de 3 o 4 mm de longitud del ángulo interno del párpado izquierdo”,  “uñas de dedos de la mano derecha”, y se extrajo semen de la vagina para estudios.

Consta en el dictamen que no se observaron lesiones externas ni internas en genitales, ni en región perianal, ni en cara interna de los miembros inferiores (lo que descartaría una relación sexual por la fuerza).

La franja horaria en que ocurre el hecho

Varias personas vieron o escucharon la moto de Lorena esa mañana, antes de su muerte. Su mamá la vio salir de su casa, y algunas personas la vieron pasar o llegar, o escucharon ruidos de la moto, o de la apertura de las rejas exteriores de la farmacia. De todos estos testigos interesan fundamentalmente dos, por la precisión horaria que pudieron brindar. Dijo Natalia Oksdath Mansilla: Yo salí de mi casa caminando, que está a tres cuadras y media de la farmacia y miré el reloj: eran las 8:10 o quizás un poquito más. Cuando ya había pasado la esquina de la farmacia por calle José A. Vocos, aproximadamente media cuadra, caminando por la vereda del frente a donde se encuentra el local, la veo llegar a Lorena con la moto blanca, vestida con una campera bastante grande, color marrón. Era una mañana muy fría y había poco movimiento en la c alle. Vio que subió la vereda con la moto, pero después no se fijó, no sabe qué hizo con la moto. A su vez, Lorena del Valle Gudiño, esposa de Edgar Gustavo Sánchez, dueños y locadores del inmueble donde funcionaba la farmacia y a sus vez vecinos linderos, dijeron, la Gudiño, que ella no la vio a Lorena esa mañana porque no salió de su casa, pero puede asegurar que exactamente a las 8:15 (porque tenía encendido el televisor y miró la hora en el mismo) escuchó el ruido de las rejas que se abrían (porque tenían candados), lo que Lorena habitualmente hacía en ese horario. A su vez, consta una llamada telefónica desde el celular utilizado por Cristian Bizone (03576-15448677) al que utilizaba Lorena (03576-15413758), no respondida, a las 8:53. Lo que permite concluir con certeza que la muerte de Lorena se produjo entre las 8:15 y las 8:53 horas.

Análisis de la acusación original y de la acusación alternativa vigentes contra Jonatan Alexis Arias

Debe recordarse que contra el imputado Jonatan Alexis Arias se encuentran vigentes dos acusaciones. La original, contenida en el auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121, sostiene que Arias -en connivencia con el marido de la víctima, Cristian Claudio Bizone, y otra persona aún no identificada- fueron a la farmacia, la asesinaron y luego simularon que la muerte había sido el resultado de un robo. La acusación alternativa sostiene en cambio que se trató de un homicidio en ocasión de robo perpetrado solamente por Arias.

 Sobre esto último, es importante decir que durante el debate el Tribunal hizo lugar al planteo subsidiario formulado por la Fiscalía de Cámara en forma de acusación alternativa, al que adhirió la querella particular, según el cual Jonatan Alexis Arias debía ser imputado, además de la acusación original que subsiste, como presunto autor de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP), en perjuicio de Lorena Nadir Antonia Aubán.

Al respecto, resulta trascendente tener en cuenta que el CPP de Córdoba “admite la acusación alternativa o subsidiaria, esto es, que el acusador requiera la citación a juicio por más de una hipótesis pero con cierto grado de vinculación entre esas plurales hipótesis (v.gr., participación en el robo o encubrimiento de las cosas sustraídas en ese hecho; homicidio con dolo eventual u homicidio imprudente; intervención activa en el homicidio o participación por omisión), también corresponderá que la intimación haya tenido esa misma alternatividad” (CAFFERATA NORES, José - TARDITTI, Aída, “Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba comentado”, t. 2, Ed. Mediterránea, Córdoba, 2003, pp. 102 y 103).

En el mismo sentido, el Tribunal Superior de Justicia ha dicho: “Si bien la acusación alternativa no se encuentra prevista por la ley adjetiva, tampoco puede decirse que se encuentre prohibida, considerándosela en definitiva un procedimiento recomendable cuando el acusador no puede asegurar el éxito de una tesis principal y su fracaso no determina necesariamente la imposibilidad de condena por el mismo acontecimiento histórico” (TSJ, Sala Penal, “Simoncelli”, Sent. nº 45, 28/07/98, Semanario Jurídico nº 1211, 8/10/98, p. 397).

En cuanto a la oportunidad procesal para interponer la acusación alternativa, ella puede ser formulada en la requisitoria fiscal de citación a juicio, como así también durante el transcurso del debate, pero en todo caso antes de la discusión final (art. 402 CPP), pues el imputado debe poder defenderse de esta otra acusación, y poder ofrecer pruebas (LOZA, Julio A., “La validez constitucional de acusación alternativa, subsidiaria o sustitutiva”, Actualidad Jurídica-Penal Nº 29, noviembre 2004, p. 1821). Como en nuestro supuesto ese marco temporal se respetó, la acusación alternativa formulada contra Arias fue correctamente admitida.

El testimonio de Ramona Isabel Peludero

Sin dudas, es la principal testigo de este juicio porque conoce lo que pasó por la versión que le dio directamente el propio imputado Arias, momentos después de haber cometido el hecho. La señora Peludero tenía en esos momentos una whiskería ubicada entre El Tío y Villa Concepción del Tío, a más de 20 km de la ciudad de Arroyito. Dijo que una mañana, después que ella cerró la whiskería y se acostó a dormir, le golpean la puerta y cuando abre ve que era el “Chori” o “Joni” Arias, joven a quien conocía, que había llegado en un auto blanco o gris, que tiene que haber sido un remis. Llegó con un bolso, le dijo que necesitaba irse de Arroyito. Dijo que se iba a ir a Córdoba porque la Policía lo estaba buscando por una causa y le pidió que le prestara $ 200. La testigo dijo que no era un mal chico, pero se drogaba. Esa mañana lo vio mal, estaba muy ansioso, parpadeaba, estaba desesperado, percibió que algo estaba mal. Le decía “necesito plata, prestame doscientos pesos, vos me tenés que ayudar, vos me prometiste que me ibas a ayudar”. En un momento dado, llorando, le dice: “No lo quise hacer, se me fue de las manos. Yo no la quise matar a la farmacéutica, yo quería plata y ella se puso pesada. Yo venía caminando y la veo a ella que venía en una moto, entra a la farmacia por una puerta falsa y yo entro por detrás. Se puso pesada, no me quería dar la plata, entonces la agarré y la obligué a que me diera la plata, pero seguía pesada. La tuve que atar, sí, la até, la até, yo no la quería matar a la farmacéutica. Yo no la violé, cuando la agarré se le levantó la ropa”. Que también Jony le dijo: “Con lo que le luquié no me alcanza para ir a Córdoba”. Que ella le dio algo, como cuarenta o cincuenta pesos, y que él le dejó unas bebidas alcohólicas que tenía en el bolso. Que después se fue, y no se fijó si se lo llevó el mismo remis u otro. De lo que está segura es que ella no llamó porque no tenía crédito en su celular. Recuerda que le dijo que cerrara la puerta para que no salga el “Bola de pelo”, su perro. También recuerda que después encontró clavado un cuchillo en el patio, frente a un horno de ladrillo, pero no puede asegurar que Joni Arias lo haya dejado ahí. Luego relató lo que le tocó vivir entre intentos de soborno y amenazas que le realizaron, e incluso un viaje a la ciudad de Córdoba a instancias del padre de Arias, donde en el estudio de unos abogados le dijeron que por lealtad a la familia Arias tenía que cambiar su declaración. Aclaró que Arias nunca dijo que había matado a la farmacéutica, pero eso claramente se deduce del relato que le hizo: “no la quise matar, se me fue la mano”.

La testigo aclaró que cuando Jony le contó todo esto ella desconocía que habían matado a una farmacéutica, de lo que se enteró después. Con lo que se infiere que, a pesar de no poder precisar ella claramente qué día era, indudablemente que esto se lo confesó un rato después de haber cometido el hecho. Las pruebas referidas a supuestos viajes de remiseros en días posteriores no alcanzan para desvirtuar esta conclusión, ya que no precisan ni siquiera que fuera Arias el pasajero que cargaron en la whiskería.

Si bien la Peludero se trata de una testigo indirecta o “de oídas”, ya que no presenció el hecho, sino que cuenta lo que otra persona le dijo. Pero esa persona que a ella le contó, es precisamente el autor del hecho, y se trata de un relato espontáneo, efectuado a una persona de su confianza. Debe analizarse si esta testigo es creíble.

Se podrá decir, que por su condición de prostituta o porque estuvo presionada por la Policía, o por un “cambio de favores” por encontrarse su hijo el “Yeye” Pucheta detenido a la fecha de su declaración, los dichos de esta testigo no son creíbles.

Sin embargo, hay un detalle que echa por tierra a todas esas apreciaciones. Ni la Fiscalía, ni la Policía, antes de esta revelación de la testigo Peludero, tenía la menor idea ni sospecha alguna sobre Arias. El único realmente sospechado hasta ese momento era Cristian Bizone.

La experiencia judicial nos ha enseñado a través de distintos juicios, que estas personas, prostitutas o encargadas de prostíbulos, es digna de credibilidad igual que cualquier otro testigo. Es más, conocen la calle, tienen mucha información de lo que sucede en el mundo del delito y, por otra parte, tienen sus propios “códigos”. ¿Por qué la señora Peludero reveló lo que sabía si se lo había contado confidencialmente Arias, un joven relacionado con su propio hijo, a quien ella incluso había protegido en otras ocasiones? Ella misma dio la respuesta: porque Arias había sobrepasado los límites, una cosa es robar, algo que ella toleraba, y otra es matar a una madre de una pequeña hija. Y aquí está la clave de su revelación: ella dijo que se prostituyó para poder brindarle atención médica adecuada a una hija con graves problemas de salud. Por eso dijo que no podía aceptar que una criatura quede sin madre. También dijo que ella no podría haber cargado toda la vida con el peso de saber lo que le había contado Jony y callarlo. Por más que su hijo hubiese estado preso en ese momento, ¿quién podría haberla obligado a que cuente lo que sabía, si absolutamente nadie conocía lo que ella sabía?.

Pero además de estas apreciaciones subjetivas, existe una razón objetiva mucho más poderosa que otorga plena credibilidad al testimonio de la señora Peludero. Quedó absolutamente aclarado que cuando Arias le hace este relato, ella desconocía absolutamente la existencia del hecho, de lo que se enteró después. Y aquí está la clave de su credibilidad:

Arias le dijo:

a) No la quise matar a la farmacéutica.

b) Veo a ella que venía en una moto, entra a la farmacia por una puerta falsa, y yo entro por detrás.

c) La tuve que atar.

d) Yo no la violé, cuando la agarré se le levantó la ropa.

e) Con lo que le “luquié” no me alcanza para irme a Córdoba.

Estos datos coinciden de una manera absoluta con el desarrollo del hecho ¿cómo pudo saber esto la señora Peludero, si el que se lo dijo no era el autor? O dicho en otras palabras, los detalles que le dio Arias no podía conocerlos si no había sido él quien cometió el hecho.

Efectivamente, Lorena llegó con la moto, y cuando se descubrió el hecho, la puerta lateral de la farmacia estaba abierta y la del frente cerrada, tenía las manos atadas hacia atrás, la ropa levantada y la suma de dinero de mayor monto no se la había llevado el autor porque estaba escondida en una cajita de aspirinas. No se hallaron en el cadáver evidencias de violencia sexual. Existe, entonces, una coincidencia absoluta con el desarrollo del hecho según lo escuchado de boca de Arias.

Por eso el testimonio tiene un enorme valor, y le otorgo plena credibilidad.  

En este estado, es preciso adelantar dos situaciones claves que se relacionan con la acusación que pende sobre Bizone:

1) Si Arias hubiese cometido el hecho instigado por Bizone, eso hubiese sido lo primero que le hubiese contado a la Peludero, para aliviar la desesperación que demostraba.

2) Si Arias hubiese cometido el hecho instigado por Bizone, indudablemente que lo hubiese hecho por dinero, y entonces no estaría sin dinero (no tenía ni para el pasaje a Córdoba).

Analizaré a continuación el resto del material probatorio que demuestra que Arias fue el autor del hecho.

Confirmación de que Arias estuvo en la whiskería de la Peludero la mañana del hecho, a través del testimonio de la hija de la Peludero, María Luisa Pucheta, y de la entonces pareja de la Peludero, el hoy fallecido Roque Virgilio Villarreal

María Luisa Pucheta estaba en la casa de la whiskería esa mañana, vio que su madre conversaba con alguien, después su madre le dijo que era el “Jony” Arias, que lo había visto por la ventana. Ella notó a su madre nerviosa, como extraña, pero no le dijo de qué hablaron. Vio que Arias se retiraba en un remis. Vio un cuchillo en el patio.

Roque Virgilio Villarreal dijo que Ramona Peludero le había comentado sobre la presencia de Arias después del homicidio, pero no le contó de qué hablaron.

La imposibilidad de que el autor del hecho estuviese dentro de la farmacia esperando a Lorena (lo que confirma que entró por la puerta lateral después que ella la abriera)

La hipótesis de que el asesino la esperaba adentro de la farmacia se desvanece ante la rutina de Lorena. Llegó con la moto, la estacionó afuera como lo hacía habitualmente. Tuvo que desactivar la alarma antes de entrar. Alcanzó a sacar los cuatro candados de las cortinas exteriores. Parece claro que él o los autores entraron después que ella abriese la puerta lateral y, muy probablemente, por esa puerta mientras ella estaba dentro de la farmacia. Compatible con el relato que Arias le hizo a la Peludero.

La escena del crimen. Compatible con un hecho de robo

Ya se ha analizado cómo fue hallado el lugar. Es absolutamente compatible con un hecho de robo (no es correcto  pensar que por la escena encontrada se simuló un robo; nada hace creer en ello). La escena es compatible con el relato que Arias le hizo a la Peludero, que lo que él quería era robar dinero (“luquiar”). Estaba a pie y era de día, no podía esperarse que trasladara cosas de mucho volumen y peso, sin ser advertido, máxime que en Arroyito la policía lo andaba buscando por otro hecho.

La presencia de Arias en Arroyito al momento del hecho. El viaje a Córdoba de Arias ese mismo día. El posterior refugio en la casa del “Yeye” Pucheta. Indicios de fuga y de mala justificación

Resulta sumamente sugestivo que, conforme al testimonio del policía Carlos Alberto Cabral, cuando se lo detiene y traslada a Jonatan Arias, este manifestó espontáneamente: “Para qué me traen, si yo estaba en Córdoba; no tengo nada que ver”.

De la investigación realizada a través de los distintos cruces de contactos telefónicos, y conforme diversos testimonios (especialmente el de Dayana Alejandra Castillo, novia de Arias; como así también el de Gustavo Ariel Gutiérrez), se pudo determinar con certeza que el imputado Jonatan Alexis Arias utilizaba el teléfono celular, línea N° 03576-15412311, de la empresa “Claro”, cuyo titular es su padre, Juan José Arias (Ver Carpeta de Prueba N° 2, fs. 260/302).

Amén de ello, a fs. 2366 (Documental N° 72) se encuentra agregada una copia autenticada del acta de secuestro del celular marca Nokia 1100, número de IMEI Nº 0105220044988789 en poder de Arias, cuyo secuestro fue realizado al momento de proceder a la aprehensión de Arias en la Terminal de Omnibus de la ciudad de Córdoba, en los autos caratulados “ARIAS, Jonatan Alexis y otro p. ss. aa. Robo calificado, etc.” (Expte. A-21/07). Según surge del análisis de ese aparato telefónico, realizado por el Ingeniero Gustavo Guayanes, del Departamento de Comunicaciones de Policía Judicial (ver fs. 2805/2811, Documental N° 78), tal aparato tenía insertada la tarjeta SIM de la empresa CTI móvil Nº 8954316053127954624. A su vez, del informe de la empresa Claro (ex CTI móvil) obrante a fs. 262 de la Carpeta de prueba Nº 2 surge que tal número de SIM se corresponde con la línea nº 03576-15412311. Al momento del secuestro del teléfono en su poder el aparato llevaba insertada esa tarjeta.

Del análisis de las comunicaciones desde este teléfono celular, por la activación de las “celdas” de sucesivas antenas, se pudo determinar (análisis de todos los informes telefónicos, y explicación en las declaraciones testimoniales de los policías Raúl Ricardo Araya de fs. 2320/2321, incorporada por su lectura al debate, y Carlos Alberto Cabral) lo siguiente:

De las constancias de llamadas entrantes a tal línea surge que el día 23 de junio de 2007:

13:01 horas. Recibió un llamado del teléfono nº 03576-15449631, presumiblemente utilizado por la hermana de Arias (ver fs. 1876), con una duración de 61 segundos, a través de una antena ubicada en Arroyito.

13:05 horas. Recibió un llamado realizado con una tarjeta Telecom global Nº 8227776543, utilizando también una antena ubicada en Arroyito.

19:15 horas. Recibió un llamado de la línea Nº 3576416696, perteneciente a Diego Pucheta, a nombre de su madre Ramona Peludero, utilizando una celda denominada Terminal Netoc, correspondiendo esa denominación a una antena ubicada en la Terminal de Ómnibus de la ciudad de Córdoba.

19:41 horas. Recibe un llamado de la línea 3576522331, utilizando una celda ubicada en Barrio Juniors de la ciudad de Córdoba.

20:23 horas. Recibe un llamado telefónico de la línea 3576425200 utilizando la celda denominada Río Primero Nuevo.

21:03 horas. Ingresa nuevamente el llamado del 3576416696 utilizando la celda denominada Tránsito.

23:08 horas. Recibe un llamado de la línea nº 3576449631, utilizando la celda Arroyito POI.

23:43 horas. Recibe un llamado de la línea 3576423266 utilizando la celda denominada Arroyito.

Realizando un examen de las “celdas” o antenas con las cuales operó el teléfono utilizado por el encartado Arias el día del hecho -23/06/07-, podemos afirmar que en esa fecha Arias permaneció en Aroyito hasta aproximadamente las 13:00 hs. Que luego, en horas de la tarde, viajó hacia la ciudad de Córdoba, regresando a Arroyito en horas de la noche.

Además, de las sábanas telefónicas posteriores puede inferirse válidamente que Arias estuvo en la ciudad de Arroyito hasta el día 27 de junio, ya que todas las antenas con las cuales operó el celular que usaba se encuentran en Arroyito.

Cabe aclarar que la celda denominada C0008 Córdoba, que se observa en tales planillas, es una antena que se encuentra ubicada en Av. Circunvalación de la ciudad de Córdoba y que la misma toma las llamadas cuando el teléfono se encuentra apagado, cuando está sin señal o cuando la línea está ocupada (ver al respecto declaración testimonial de Angel Ariel Avila (fs. 779 vta.), motivo por el cual, la existencia de tales llamadas utilizando esa celda no contradice la afirmación realizada supra en relación a que en el lapso de tiempo indicado Arias se encontraba en Arroyito.

Del testimonio de Marcos David Peloso surge que Arias paraba en la casa de su abuela, en Colonia Lola de la ciudad de Córdoba. El conoció a Arias en un Instituto de Menores en Córdoba donde estaba detenido por robo, con problemas por adicción a las drogas. Dijo que está seguro que Arias faltó un día, que dijo que venía a Arroyito a buscar plata. Que recuerda que fue el día que en mataron a la farmacéutica porque lo vio en Teleocho.

También de los testimonios de María Luisa Pucheta y de la propia Peludero surge una relación de amistad e incluso de convivencia por unos días entre Arias y el “Yeye” Pucheta.

Con respecto a las llamadas salientes, puede observarse que antes del día 23 de junio, las llamadas realizadas desde el teléfono de Arias son escasas o nulas, pero a partir de las 00:43 del día 24 de junio hasta el día 25 de junio a las 16:25, las mismas son numerosas y se suceden con poco intervalo de tiempo entre sí. Que los números a los que se comunica son números de su entorno, por ejemplo, a las 02:34 hs. realiza un llamado al número 3576416696, perteneciente a Diego Pucheta, utilizando una celda ubicada en Arroyito. También se observan llamadas a la línea de Ramona Isabel Peludero, nº 3576445023. Además, se advierten llamados a la empresa de remises “San Cayetano”, y al cotejar el día y horario de tales llamadas con las planillas de registros de viajes de la empresa referida, puede constatarse que, en esos mismos días y horarios, los móviles eran solicitados al domicilio de Diego Pucheta, sito en calle 24 de Septiembre Nº 975 de Arroyito (ver fs. 866, 869). En las sábanas telefónicas analizadas, se evidencia que los llamados fueron realizados desde el teléfono celular utilizado por Arias, todo lo cual refuerza la hipótesis de que Arias, en esos días, se encontraba en la casa de Pucheta. Al respecto, debe recordarse que del testimonio de Ramona Peludero surge que Arias, con posterioridad al hecho, se refugió en el domicilio de Diego Pucheta, ya citado. También María Luisa Pucheta relató que lo vio a Arias en ese domicilio junto a su hermano durante varios días. Con respecto a la amistad existente entre Pucheta y Arias, tal circunstancia surge del propio testimonio de Diego Pucheta.

A su vez, los testimonios de Elsa Mercedes Velozo, Marcos David Velozo, Dayana Alejandra Castillo y Alejandro Eduardo La Horca, brindan detalles de la presencia de Arias en la ciudad de Córdoba, de los delitos que cometía, y que se escapaba porque estaba prófugo de la Justicia.

El hallazgo del bolso en las proximidades de la Terminal de Omnibus de Córdoba

Del análisis de los testimonios de Heber Gustavo Martell (persona que encontró el bolso en las proximidades de la Terminal de Omnibus de la ciudad de Córdoba) y de David José Orpi (policía que interviene en el secuestro del bolso sustraído y abandonado allí), surge el hallazgo del bolso en las proximidades de la Terminal de Córdoba y su secuestro.

El procedimiento y el contenido del bolso está documentado en las actas de secuestro:

Fs. 96:

25-6-2007, a las 18.20 horas, realizado por el policía David José Orpi, quien se constituye en calle Bv. Perón y Tránsito Cáceres de Allende, Barrio Centro, de la ciudad de Córdoba. Testigo de actuación: Jorge Córdoba.

“… de una cartera de mano de mujer de material símil cuerina de color marrón, con tres líneas blancas en diagonal en uno de sus costados, con dos manijas, con cierre en su parte superior, posee unas medidas aproximadas de 35 cm. de largo, por 20 cm. de alto, por 10 cm. de ancho, dicho elemento es secuestrado de una mochila de color azul, perteneciente y trasportada por el señor Heber Gustavo Martell, D.N.I. 31.405.492 …”

Fs. 97:

25-6-2007, a las 18 horas, Orpi se constituye en calle Bv. Perón y Tránsito Cáceres (Terminal de Omnibus, Barrio Centro) de la ciudad de Córdoba. Testigo de actuación: Jorge Córdoba.

“… un bolso de viaje de tela de avión de color negro con vivos verdes en su costado y puntas, con dos manijas laterales, una correa central, con la inscripción de “Superbag” Sport en uno de sus costados, posee dos bolsillos laterales y uno en cada extremo, en su interior contiene una bolsa de nylon blanca con la inscripción de Tienda zapatillería “La Bomba” con domicilio en Lima y Rivadavia - Villa Nueva, Av. Alem 72 - Villa María, y en su interior una cartera negra de cuerina con divisorios de tarjetas y la inscripción de “VF” en la tapa,  un par de guantes de lana de color gris con vivos blancos en la palma y viceversa, con la marca “Thinsulate”, un D.N.I. a nombre de  Lorena Nadir Antonia Auban, Nº 26.961.833, con cubre tapa en cuerina de color negro, un carnet de la empresa Expreso Ciudad de San Francisco S.R.L. a nombre de Auban Lorena, un carnet de la Empresa Mar Chiquita, carnet farmacéutico, carnet de Universidad Nacional de Córdoba, carnet de Expreso Ciudad de San Francisco, carnet de conducir, Municipalidad de Arroyito, carnet de Asociación Sindical Trabajadores de Farmacia, todos a nombre de Lorena Auban, dos tarjetas magnéticas de Sancor Salud una de Arauca Bit, un manual de aire acondicionado marca “ BGH”, una caja de cartón de loción al extracto marca “Seducción” Carolina Herrera for men, de color marrón con puntos amarillos, con sus tapas abiertas, un manual de uso de una impresora láser marca Epson Stylus C67, un cuaderno tapa de cartón en colores varios marca “College XXI” con espiral, con anotaciones varias, veinte tikets blanco y uno amarillo con la inscripción de “Farmacia Auban”, un manual de instalación de una impresora láser, un llavero de madera marrón en forma de corazón con la inscripción de “Arroba”, con una llave de mango negro con la inscripción “Honda”, un llavero de acrílico con una foto de una pareja, con tres llaves de metal dorado, doble paleta, una anillo de llavero con cuatro llaves de metal dorado doble paleta, teniendo dos de ellas un plástico blanco con verde en el medio, un guante de lana blanco con puntos de goma azul en la palma, de una mano izquierda con su dedo medio roto del lado interior, un blister de medicamentos de dos pastillas, sin las mismas, marca “Biford-M50 mg. Sildenafil”, comprimidos masticables, de color marrón, una caja con la inscripción “Magnus” de color negro con inscripciones gris, un blister transparente con otro en color violeta marca “Vycril”, una agenda tapas verde “Norpac” con índice de abecedario, un sobre estampillado blanco abierto con un CD en su interior, dos sobre porta CD con ambos CD en su interior con la inscripción “Instalador Gera”, y la fecha 13-12-06, una bolsa de nylon transparente con un cable USB de color gris, una cruz de metal plateado con la inscripción de “Lorena 26-11-95” en la parte de atrás, un eslabón de metal plateado abierto, con óxido verde, dos tarjetas de Javier Calamaro, un almanaque año 1999 con la inscripción “Oscar F. Auban” de una virgen, cortada en diagonal a la mitad, un horario de la empresa Expreso Ciudad de San Francisco S.R.L., tarjeta personal Dr. Jerónimo Seminara, abogado Luciano Roston, tarjeta Hotel Argentino, Beggia Turismo, peluquería “Mary Fer”, certificado de vacunas, una tira de cartón de chicles Top Line, tarjeta personal de Oscar Cáceres “Gestando” preparación para el parto y la maternidad, un papel amarillo con el número “15411796 Sonia”, un caramelo envuelto en papel, dichos elementos son secuestrados de manos del señor Heber Gustavo Martell DNI 31.405.492 ...”.

La querella particular insistió en que ningún ladrón robaría las cosas que se encontraron en el bolso, por ser efectos personales sin valor alguno. Con ello pretendió demostrar su hipótesis del robo simulado. Pero olvida que dentro del bolso el autor puso la cartera de la víctima. Esto es, el ladrón no sabía qué contenía esa cartera, que es de color marrón con tres rayas blancas y que tengo ante mi vista. Es en el interior de esa cartera y no en el bolso donde estaba los efectos personales. Y cualquier ladrón que roba la cartera de una mujer espera hallar dinero dinero adentro y deshacerse del resto, que es lo que hizo Arias.  

El secuestro de los perfumes en la pieza donde dormía Jonatan Alexis Arias

Documental Nº 44°: Acta de allanamiento y secuestro del domicilio de la familia Arias, calle José Quintela N° 871 de la ciudad de Arroyito, realizada por el comisario Carlos Alberto Cabral (fs. 565).

7-8-2007 a las 18.15, Cabral se constituye en calle José Quintela Nº 871 de la ciudad de Arroyito. Testigo de actuación: Gustavo Carlos Díaz.

Se procede al secuestro de un set de perfume y desodorante marca “Kevin Park”, dos cajas de perfumes “Kevin Park” y dos cajas de perfumes “Kevin Vert”. Conforme acreditaron en audiencia Julio César Agüero y Sandra Patricia Arias, tíos de Jonatan Arias, el set de perfume y desodorante marca “Kevin Park” lo compraron para el Día del Padre y se lo regalaron al padre del acusado, acompañaron la factura correspondiente de la Farmacia STIA, que fue reconocida por el encargado de la farmacia, Walter Gwili Roberts. Este set de perfumes fue secuestrado de un armario o modular, en el comedor de la casa.

Sin embargo, las dos cajas de perfumes “Kevin Park” y dos cajas de perfumes “Kevin Vert” fueron secuestradas (testimonio del policía Cabral), de la habitación ocupada por Jonatan. Y de estos perfumes no hay documentación alguna que respalde la compra, salvo un posible ticket de la Farmacia STIA por un perfume “Kevin Park”. Del otro perfume “Kevin Park” se desconoce su origen. Pero fundamentalmente dos cajas de perfumes “Kevin Vert” resultan sospechosas, ya que tanto los familiares de Arias, como el testigo Walter Gwili Roberts, han sido contundentes al afirmar que esa fragancia no fue comprada en la farmacia ni era usada por la familia Arias. La gran cantidad de perfumes marca “Kevin” hallados y secuestrados en la habitación de Jonatan Arias, resulta sumamente sospechoso, máxime cuando se trata de la misma marca de perfumes que fueran sustraídos en la farmacia Aubán, y más allá de la circunstancia de que las botellitas estén vacías, pues entre el hecho y la detención de Arias pasó un tiempo considerable, como para que éste haya podido consumir el producto.

La soga. El cuchillo

En el allanamiento realizado en la casa del acusado Jonatan Arias se procedió al secuestro de una soga de un metro y medio de largo aproximadamente, y de otro trozo de soga de aproximadamente tres metros, pero más gruesas que la usada para cometer el hecho, de lo que se infiere que Arias usó otras sogas para perpetrar el ahorcamiento de la víctima.

A su vez, el testigo Sergio Adrián Sam Sam, camionero que dejó estacionado toda la noche su camión por calle General Paz, a unos quince metros, por la misma vereda de la farmacia, dice que le había faltado un trozo de soga con la que se ata la lona, soga que reunía las mismas características de la utilizada para dar muerte a Lorena. Explicó que es muy fácil desatar la parte de abajo de la soga, no así la que se ata a la lona, para lo cual se necesita de un destornillador o bien de un cuchillo para cortarla. Si relacionamos la proximidad del camión al lugar del hecho, la falta de la soga y el cuchillo que fue encontrado en la whiskería luego de la visita de Arias (lo que indica que portaba un cuchillo), cobra fuerza el indicio de que fue Arias quien, previo a cometer el hecho, cortó la soga del camión con el cuchillo y se introdujo con ella a la farmacia.

Indicio de personalidad de Jonatan Alexis Arias

Ha sido demostrado en el debate con absoluta claridad cuál era la conducta social, el modo de vida y la personalidad de Arias. Un individuo muy joven, que no trabajaba ni estudiaba, vinculado al mundo del delito sin barrera de contención alguna, con un alto grado de inadaptación social, y adicto a todo tipo de sustancias (consumía cocaína, marihuana, fana, pastillas de “Rohypnol”, “Alplax” y “Rivotril”, etc., es decir, lo que tuviera al alcance de sus manos). El modo de vida habitual de Arias era el robo con violencia en las personas, andaba armado, era muy violento y drogado perdía el control. Tan temido era que inclusive les robaba a los vendedores de droga. Además, registra una condena que está cumpliendo por un hecho de esta naturaleza, a mano armada. Varios testigos, conocidos de Arias, dan cuenta de este modo de proceder. Vinculados a las actividades ilícitas de Arias había varios jóvenes, entre ellos el condenado junto a Arias, Valente, como así también el “Yeye” Pucheta y Federico Flores, entre varios más. Entre estos testigos se destaca un joven que dijo haber sido “compinche” de esta barra, Darío Damián Urquía. Este testigo, que dijo haberse rehabilitado de su adicción a las drogas en el instituto Remar, dijo que  Arias era violento, que se drogaba con “fana” y perdía el control. Que una vez se peleó con él y era muy violento, en las peleas para él valía todo. Dijo que Arias siempre quería mandar y “quería ser más que uno”. Que en el último tiempo se lo veía muy descontrolado, al punto de robarle a los que le vendían droga (cfr. declaraciones de Darío Damián Urquía, Lucas Ariel Delgado, Marcos Sebastián Romero, Renzo Maximiliano Derra Gutiérrez, Héctor Javier Quiroga, Gustavo Ariel Gutiérrez y Gastón Maximiliano Romero).

Estas apreciaciones de testigos se ven absolutamente confirmadas en los dictámenes periciales psiquiátrico y psicológico realizados al imputado Arias. Así el Dr. Mario Germán Vignolo, Médico Forense, expresa que Arias es un joven con “… una personalidad con rasgos psicopáticos y conductas antisociales, reconoce sus errores pero no siente culpas, manifiesta que le corre mucha adrenalina. Extrema agresividad contenida pero con importante potencial y peligrosidad, no presenta enfermedad psiquiátrica de base …” Por su parte la Psicóloga Forense, Lic. Marcela Scarafía, dijo “… Refiere consumir sustancias psicoactivas desde los 15 años (marihuana, cocaína, psicotrópicos, alcohol). Habría realizado tratamientos de rehabilitación pero sin éxito, en el Programa del Sol. Su discurso resulta ser inconsistente y contradictorio respecto de su voluntad de rehabilitarse y de los movimientos realizados para este supuesto fin … Surgen también indicadores de falta de equilibrio interno, y de inestabilidad. Sus defensas frente a situaciones de crisis son escasas y pueriles. Se observa además inmadurez emocional, egocentrismo. En el área sexual surgen indicadores de sensación de inadaptación fálica, sensación de poca consistencia en cuanto a su genitalidad, sensación de que su imagen fálica posee menos sustancia que la de su imagen corporal. Tiende a interactuar con su ambiente de manera directa, ruda y descortés. Se observan indicadores de sentimientos de inseguridad, con sensación de inadaptación. Se infiere disociación interna y proyección masiva de estos aspectos, como así también falla en las relaciones lógicas del pensamiento. Tales elementos podrían indicar un pronóstico negativo para el imputado, con posibilidades de derrumbe de la personalidad. Su conducta es impulsiva y guiada por las sensaciones, emociones y necesidades del momento y puede eventualmente ser autoagresiva o heteroagresiva.

CONCLUSIONES: Del material clínico y proyectivo recabado se infiere en Arias Jonatan Alexis, una personalidad que se perfila con elementos disociativos, con rasgos impulsivos, agresivos y conflictos sexuales que pueden ser actuados en virtud de sus características de personalidad ya descriptas. Estos elementos lo tornan proclive a actuaciones que tienden a distanciarse de las conductas sociales adaptativas esperables ...”

Este indicio de personalidad es muy importante, porque demuestra que Arias es una persona capaz de cometer un hecho como el de autos, y otorga más crédito aún al relato de la Peludero.

La relación de Arias con el “Calmao” Flores y su hijo Federico Flores. El teléfono celular de Lorena Aubán en poder del “Calmao” Flores

Varios testigos han coincidido en que tanto Flores padre (el acusado) como su hijo Federico (vinculado al mundo del delito y adicto a las drogas), se dedicaban a la compra o “reducción” de efectos sustraídos, como estéreos o celulares. Se prueba acabadamente que existía vinculación entre Federico Flores y Jonatan Arias. El testigo Urquía manifestó que “el Calmao Flores” andaba en una camioneta grande, color azul oscuro, chocada en sus laterales, y les compraba al “Fido” Valente, a Arias y a él mismo, lo que robaban. En audiencia dijo que cuando decía en su declaración anterior “el Calmao Flores” se refería a Federico Flores. Por su parte, la testigo Norma Isabel Cabrera refirió que antes del homicidio de Lorena Auban, sin recordar la fecha exacta, pero que pudo ser a principios del año dos mil siete o fin del año dos mil seis, era verano y hacía calor, en horario de la tardecita, ella circulaba por el Bv. Illia de la ciudad de Arroyito y al llegar frente al Hotel Xanaes, observó que se encontraban conversando el “Calmao” Flores, en el interior de una camioneta “grande” de color gris o negro, con el “Jony” Arias, que estaba al lado del rodado, parado, con las manos en los bolsillos (declaración de fs. 2261/2262, incorporada por su lectura al debate). El testigo de identidad reservada, dijo que Federico Flores, esa tarde (el mismo día de la muerte de Lorena), le ofreció en venta un teléfono celular, en la suma de $ 200, y le dijo que venía de una “bronca”. No le interesó comprarlo, porque ya tenía demasiados problemas. No vio el celular, no sabe si se trata del de Lorena, pero que él estima que si era del celular de Lorena, seguramente que Arias se lo entregó a Federico Flores, éste a su padre y el “Calmao” lo llevó a Córdoba. El vínculo entre Jonatan Arias con al acusado Flores y su hijo Federico vienen a explicar de dónde provino el teléfono celular sustraído a Lorena, que tenía en su poner el imputado Flores y luego se lo vende o entrega en parte de pago al “Coquito” Monge. Recordemos además que Arias no había conseguido dinero con el robo, la Peludero le tuvo que prestar una suma, muy pequeña (cuarenta o cincuenta pesos). Siendo que Arias necesitaba y le pedía doscientos pesos para viajar a Córdoba, a donde quería ir porque sabía que en Arroyito la policía lo buscaba por haber cometido otro robo. Por eso, no tenía otro recurso que desprenderse rápidamente del teléfono celular sustraído para hacerse de unos pesos y poder viajar.

La llamada telefónica a la radio “FM Libre”, minutos antes de que se conociera la muerte de la farmacéutica. La llamada días después de Federico Flores. El dato que le proporciona el “Calmao” Flores a dos periodistas de la “FM Libre”

El día del hecho, a la hora 8:45, la telefonista de la radio “FM Libre” de la ciudad de Arroyito, Delfina Mercedes “Nené” Almada, recibe una llamada telefónica mientras se desarrollaba el programa “Sábados de los recuerdos”, en la que una persona de sexo masculino, que no se identificó, dijo “sabían que acaban de asaltar y matar a una farmacéutica en la esquina de calles General Paz y José A. Vocos”, y cortó. Esto refuerza nuevamente la hipótesis del homicidio en ocasión de Robo. Evidentemente que esta persona que llamó sabía muy bien lo que había sucedido y dijo “asaltaron una farmacia y mataron a la farmacéutica”. La telefonista comunicó de inmediato por teléfono la noticia a la Directora de la radio, señora Olga Celia Solís de Miani, quien para corroborar la información fue hasta el lugar del hecho y llegó antes que la Policía.

Tiempo después, más o menos a la época en que se produjo la detención de Alberto Antonio Flores, la misma radio recibió otras dos llamadas de una persona que se identificó como Federico Flores, el hijo del “Calmao”, quien en tono amenazante dijo: “déjense de hinchar la bolas con mi padre”, en relación a la información periodística que la radio estaba brindando en ese momento, leyendo un artículo vinculado con la situación legal del imputado Flores. A la testigo la voz le resultó parecida a la del que había llamado brindando la noticia.

Después que recuperó la libertad el “Calmao” Flores, un día se presentó en la radio pretendiendo que la concedieran un reportaje porque quería salir al aire diciendo que él sabía quién había matado a la farmacéutica. Habló con los periodistas Analía del Milagro Giordano y Federico Manuel Ceballos. Los nombrados consultaron a la Directora de la radio, señora Olga Celia Solís de Miani, quien prohibió que salga al aire con una acusación tan grave, que si quería brindar esa información que fuese al ámbito correspondiente, la Policía o la Fiscalía.

Conversando en la planta baja (la radio está en un primer piso), cerca de la escalera, el imputado Flores les dijo a los periodistas Giordano y Ceballos, que quien había matado a la farmacéutica era Jonatan Arias. Que Arias se lo había dicho cuando estaban juntos en la cárcel. Esto le fue comentado por los periodistas a la directora de la radio, pero nunca se dio a conocer con anterioridad hasta que el Comisario Araya se enteró hablando circunstancialmente con la directora de la radio. Araya explicó que de inmediato puso al hecho en conocimiento del Fiscal de Arroyito, y que éste le explicó que como el expediente ya había sido elevado ante esta Cámara, había que esperar el juicio para ventilar esa información.

Si bien los periodistas no le dieron credibilidad a los dichos de Flores en ese momento, el dato que él pretendía suministrar era muy fiable porque él fue quien tuvo en su poder el teléfono celular de la víctima y lo vende a los dos días del hecho, y por la comprobada vinculación de él y su hijo Federico con Arias. Por tanto, su versión resultaba totalmente creíble. Ello es así, porque Flores sabía de dónde procedía ese teléfono celular, por eso se desprendió rápidamente del aparato y lo vendió en un negocio de la ciudad de Córdoba, que comercializa gran cantidad de celulares robados.

Por otra parte, en los momentos iniciales de la investigación las imputaciones no eran claras, y a Flores se lo vinculaba directamente con el homicidio, por lo que es lógico que él quisiera dar a conocer lo que sabía para desvincularse de la acusación principal.

Luego, cuando supo que a él se le imputaba solamente el encubrimiento, su intención de revelar la identidad del asesino cambió, diciendo ahora que no lo sabe y hasta tratando de mentirosos a los periodistas, que en el careo con él demostraron mucha más credibilidad, afirmando con absoluta seguridad que Flores les dijo que Arias era el asesino de Lorena Aubán.

El sistema de la sana crítica racional, a través del que se debe efectuar la valoración del material probatorio incorporado legalmente al proceso penal, al estar conformado por las reglas de la experiencia común, la psicología y la lógica, admite que la declaración de certeza sobre la participación del imputado en la comisión de un hecho delictivo pueda acreditarse no tan sólo con pruebas directas, sino también con elementos de convicción indirectos (TSJ, Sala Penal, “González”, Sent. nº 3, 1/3/1996, entre muchos otros).

A su vez, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha aceptado reiteradamente la posibilidad de alcanzar la certeza en base a prueba indirecta, en base a una consideración conjunta de los indicios y no un examen separado o fragmentario, puesto que la meritación independiente de cada indicio desnaturaliza la esencia que es inherente a este tipo de prueba (C.S.J.N., “Martínez, Saturnino”, 7/6/88, Fallos 311:948; cfr. TSJ, Sala Penal, "Simoncelli", S. n° 45, 29/7/98; "Pompas", A. n° 109, 5/5/2000; "Paglione", S. n° 97, 29/9/2003; "Brizuela", S. nº 112, 13/10/2005; "Luciani", S. n° 146, 8/6/2010).

En conclusión, la confesión que hizo Jonatan Arias a Ramona Isabel Peludero, y también a Alberto Antonio “Calmao” Flores, de ser él quien mató a Lorena Aubán, aunque su intención inicial fue solo de cometer un robo, unido a la gran cantidad de indicios que he analizado en su conjunto, me permiten arribar a la absoluta certeza de que el hecho sucedió como lo describe la acusación alternativa, en base a cuyo relato fijo el hecho remitiéndome a la misma en honor a la brevedad (conf. art. 408, inc. 3º, CPP).

            Análisis de la acusación existente contra Cristian Claudio Bizone. Aclaración previa

            El Sr. Fiscal de Cámara pidió en la discusión final la absolución del imputado Cristian Claudio Bizone, siendo doctrina vigente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, seguida por nuestro Tribunal Superior de Justicia, que no puede dictarse condena penal si el Ministerio Público no formula acusación; por cuanto, la observancia de las formas sustanciales del juicio relativas a la acusación, defensa, prueba y sentencia dictadas por los jueces naturales determina que no se puede condenar al imputado si, dispuesta la elevación a juicio de la causa, el órgano de la acusación, al concluir el debate, solicita la absolución (C.S.J.N., "Tarifeño", 28-XII-89, LL, 1995-B-32; "Mostaccio", 17-II-04, LL, 2004-B-456; "Laglaive", 27-V-04, Semanario Jurídico Nº 1470, 12-VIII-04, p. 197 y T.S. Cba., Sala Penal, “Santillán", 24-IX-04, Semanario Jurídico Nº 1481, 28-X-04, p. 563; “Ahumada”, 17-II-05 y “Mafrand” 16-VIII-05, Actualidad Jurídica de Córdoba-Derecho Penal Nº 50, 2005, p. 3199).

            Pero esa doctrina tiene una excepción, y es cuando en la causa interviene un acusador particular que pide condena. En ese caso, que es el de autos, la Cámara queda habilitada para poder dictar condena (cfr. C.S.J.N., "Santillán", LL, 1998-E-331; TSJ, Sala Penal, “Mafrand”, Sent. nº 82, 16/8/05).

LA SUPUESTA CONEXION ARIAS-BIZONE. La necesidad de demostrar el acuerdo previo

La acusación

La acusación de fs. 2974/2976 sostiene: “Que sin poder determinar la fecha con exactitud, pero que puede ubicarse con anterioridad al día veintitrés de junio de dos mil siete, el imputado Cristian Claudio Bizone acordó con el prevenido Jonatan Alexis Arias y un tercer sujeto aun no identificado por la instrucción, constituirse, el día indicado, en el inmueble donde funcionaba la Farmacia Auban, sito en la intersección de calles José A. Vocos y General Paz, ochava Sur-Este, de esta ciudad de Arroyito, Dpto. San Justo, Pcia. de Córdoba, a fin de sorprender a la esposa del encartado Bizone, la Farmacéutica Lorena Nadir Antonia Auban, después de que esta ingresara al comercio indicado, para darle muerte en ese lugar, decisión que Bizone habría tomado como consecuencia de las permanentes desavenencias que tenía con su esposa”.

Reglas de la participación criminal: Comunidad de hecho y convergencia intencional

El Fiscal de Instrucción sostiene en su acusación que Cristian Bizone preparó cuidadosamente esta “trama macabra” de matar a su esposa, junto con Jonatan Alexis Arias y una tercera persona no identificada.

Pero esa afirmación no está basada en prueba alguna. No hubo ni hay hoy, después de casi cinco años de cometido el hecho, y luego del desarrollo de todo el debate, elemento de prueba alguno, ni directo ni indiciario, serio, que permita sostener la existencia de un hecho en común para lograr la muerte de Lorena Aubán, en el que hayan participado, previo acuerdo,  Cristian Claudio Bizone, Jonatan Alexis Arias y una tercera persona no identificada.

No se ha encontrado prueba alguna de contacto directo entre Arias y Bizone. De los más de cien testigos que declararon en el debate o fueron incorporados por su lectura, la mayoría de ellos residentes en la ciudad de Arroyito, ninguno pudo decir que conocía algún contacto entre ellos, ni siquiera posible.

Del análisis de las sábanas telefónicas que ocupan varios cuerpos del expediente, no ha surgido ningún contacto telefónico entre ellos. Tampoco se sugiere ni se demuestra razón alguna que pueda haber llevado a Arias a ayudar a Bizone a cometer el hecho.

Volviendo a la confesión que Arias le hace a la Peludero, se pueden sacar las siguientes conclusiones:

1) Si Arias hubiese cometido este hecho por encargo o en colaboración con Bizone, éso es lo primero que le hubiese contado a la Peludero, para descargar la angustia y desesperación que lo embargaba por lo que había hecho, según el estado emotivo que presentaba y que apreció la mujer.

2) El único motivo por el cual Arias hubiese ayudado a Bizone en la comisión de este hecho, es por dinero. Arias le confiesa el hecho a la Peludero, pero fundamentalmente va para pedirle plata porque quería huir a Córdoba, y le confiesa que estaba sin dinero.

Lo extraño de este proceso es que, si descartamos esta hipótesis de participación criminal entre estas dos personas, que como ya dije resulta lógica y jurídicamente imposible de sostener, nos encontramos con dos líneas investigativas que nos conducen por caminos diferentes.

Y las hipótesis delictivas a las que se dirigen esos caminos se contraponen: por un lado, la prueba nos conduce a un homicidio en ocasión de un robo, cometido por una sola persona, el acusado Arias. Por el otro, la querella se inclina por un crimen planeado, que pudo ser cometido por Bizone, ayudado o no por una o dos personas más.

El móvil, ¿por qué Cristian Bizone querría matar a su esposa? Su conducta anterior al hecho

El Fiscal de Instrucción dice que el móvil del homicidio fue que Bizone tenía desavenencias con su mujer. Si una persona llega a la situación límite de querer matar a su pareja, al punto de acordar su muerte con otras personas, es lógico pensar que algo sucedió antes, y que alquien debió percibir aunque sea una señal de ello. Pero Cristian Bizone, que se reunía con muchos amigos, que concurría a bares, confiterías, whiskerías, nunca le dijo a nadie que estuviese disconforme con su mujer. Tampoco existe ningún elemento probatorio que permita sostener que había problemas en la relación de pareja entre Lorena y Cristian.  El testigo Aldo Francisco Barbieri, amigo de Cristian, lo definió: “El problema de Cristian es que es frontal, dice las cosas directamente como las piensa, no tiene filtro, y esto cae mal a muchas personas, pero no es violento. Yo lo conozco hace veinte años y siempre mantuvimos la amistad”. Entonces llegan al debate personas con relatos de hechos o situaciones, que varían de acuerdo a la enemistad o amistad que tuvieran con él. Y de qué nos enteramos: a) que Cristian Bizone se reunía casi todos los miércoles y viernes en su casa a comer asados con los amigos. Esto, como así todas las cuestiones que se analizan en este debate, tiene respuestas diferentes. De acuerdo a las apreciaciones de algunos testigos, esto caía muy mal a Lorena. Por el contrario, los amigos que concurrían a la casa dicen que Lorena a veces comía con ellos y la madre de Bizone, que nunca les hizo siquiera una mala cara, que ella se sentaba en la falda de Cristian. 

Se probó que Cristian, los miércoles, después de los asados, y los viernes, salía con los amigos. Se demostró que solía concurrir al bar “Chopin”, a la confitería “Stadio”, y algunas veces a whiskerías. También se demostró que Cristian había mantenido en tiempos anteriores a la muerte de Lorena relaciones extramatrimoniales de corta duración al menos con dos mujeres: una tal Mara, en un prostíbulo, y una joven hoy fallecida, al momento de los hechos de 21 años de edad, apodada por sus amigos “Ayudín”, porque le pedía dinero a Cristian.

Asimismo, se demostró que Cristian Bizone no tenía buena relación con su familia de origen, ni con su madre, que convivía con él y con Lorena. Se habló de un episodio concreto en el que Cristian, en un arrebato de violencia, quiso golpear y hasta buscó un cuchillo para atacar a un sujeto que era un amigo suyo,  que en un descuido se metió en la cama donde estaba acostada Lorena, en su propia casa. 

Se demostró que Bizone era afecto a beber alcohol en exceso. De hecho, el día de la muerte de Lorena, cuando concurre el lugar del hecho, estaba ebrio, con una ebriedad de primer grado.

Algunos testigos, familiares o amigos de la familia Aubán, afirman que en algunas ocasiones Cristian rebajaba a Lorena, diciéndole que estaba gorda, que no sabía cocinar, que tenía que arreglarse o vestirse mejor. Pero admitieron que nunca la vieron golpeada, y que cuando ellos lo criticaban a Cristian por su falta de contracción al trabajo, era Lorena quien lo defendía. 

Pero en todo caso era Lorena quien tendría sobrados motivos para quejarse de él, no él de Lorena. En ningún momento apareció indicio alguno ni sospecha de alguna infidelidad de Lorena hacia él (detonantes de numerosos homicidios), ni de maltrato de Lorena hacia él. Lorena trabajaba y era la principal fuente de ingresos del hogar con la farmacia, que juntos compraron según el matrimonio vendedor Sánchez-Gudiño. Antes Lorena trabajaba como empleada en otra farmacia en Santiago Temple, a la que Cristian le llevaba todos los días su bebita después del mediodía para que la amamantase, quedarse con Lorena toda la siesta para volverse con la nena antes de las 4 de la tarde.

Cristian trabajaba, pero en el negocio de la familia Aubán, que poseen una despensa. No hay dudas de que Cristian dependía económicamente de los Aubán, a tal punto que la propia madre de Lorena dijo en el debate que Cristian siempre decía que tenía listo el bolso porque en cualquier momento ellos le podían dar una patada y tener que irse. Pensemos que hasta la casa en que vivían era del padre de la madre de Lorena.

La madre de Cristian ayudaba en el cuidado de su nieta, y hacía la comida todos los días. Cristian a la noche salía, y nunca demostró ante nadie su disconformidad con la vida que llevaba. ¿Cuál sería la razón para estar disconforme si todos sus problemas económicos los tenía solucionados, por los Aubán, y él hacía lo que quería?

Esa noche planeaban salir juntos a ver un espectáculo musical con la presencia del cantante Javier Calamaro. Y esto se pudo comprobar porque en el bolso hallado en Córdoba estaban las dos entradas.

¿Qué motivos tendría Cristian Bizone para diagramar la macabra muerte de Lorena, y dejar a su pequeña hija huérfana?, si Lorena y su familia le brindaban contención, seguridad económica y no le cuestionaban demasiado la vida licenciosa que llevaba, al punto que el padre de Lorena dijo en el debate que consideraba a Cristian como un hijo más.

El testimonio de Paola Gisel Cugno

Esta testigo, que luego del hecho trabajó como empleada doméstica y niñera de la hija de Bizone, habló muy mal de la personalidad de Cristian, pintándolo como el peor de los hombres. Pero durante su declaración en la audiencia se descubrió que era pagada por la familia Aubán, y que incluso la madre de Lorena, al sentirse vigilada por Bizone confesó que ella se dispuso a hacer lo mismo, esto es, a vigilarlo, y que una pieza especial para ello era tener a la Cugno metida en la casa de Bizone para que le suministrase información. Fue tan evidente esto que cuando la Cugno le dijo a su empleadora que se quería ir por el mal trato que recibía de Bizone, la madre de Lorena le pidió que esperase un poco más. Para mayor dato, la Cugno reconoció que actualmente sigue trabajando para los Aubán, ahora en el negocio. Resulta evidente que una testigo con las carácterísticas apuntadas no resulta para nada imparcial, y toda su declaración está teñida de una peligrosa subjetivad que le quita por completo valor.

La actividad de Cristian Bizone antes de cometerse el hecho

El día viernes 22 de junio de 2007 Cristian Bizone estuvo comiendo un asado en su casa, a la que llegó después de trabajar, siendo alrededor de las 21:00, junto a su esposa Lorena, que llegó de su trabajo un poco más tarde, y estaban junto a ellos la madre de Cristian, la señora Azucena Jacinto (hoy fallecida) y su sobrino John Carlos Morán, de seis años de edad, hijo de la hermana de Cristian, Estela Maris Bizone y su pareja Carlos Alberto Morán (hoy también fallecido). Cerca de la medianoche, llegaron Estela Maris Bizone y Carlos Alberto Morán, quienes pasado algo menos de una hora se retiraron.

Conforme a lo declarado por todos los testigos, esta reunión se desarrolló normalmente. Como sucedía habitualmente los días viernes, Cristian Bizone, después que se retirara su hermana y su cuñado, aproximadamente a la hora una, salió de su domicilio a bordo de su automóvil marca “Ford Fiesta”, color azul, dominio FBF 120, rumbo al bar “Chopin”, lugar al que concurría frecuentemente, para encontrarse con sus amigos. Previo a ello, había enviado cuatro mensajes de texto a su amigo Javier Ceferino Barbieri, desde su celular Nº 15448677 al Nº 15655483, a la hora 0.00, 0.03, 0.06 y 0.08. A su vez, había llamado a su amigo Fernando Ramón Rodríguez desde su celular Nº 15448677 al Nº 15654172 a la hora 0.46 y éste le realiza una llamada desde este número al celular de Bizone a la hora 0.58 (se ponían de acuerdo aparentemente para viajar a un baile a Las Varillas). Bizone estuvo en “Chopin” desde que llegó aproximadamente a la hora una, hasta aproximadamente las tres de la madrugada en que se fue. Allí estuvo con varios de sus amigos, entre ellos Daniel Fernando Ingold, Gerardo Raúl Dell Erba y su entonces novia (hoy esposa) Georgina Verónica Lombardi, y Daisy Estefanía Cardozo, entre otros más. Siendo la hora 2.32 Bizone lo llama desde su celular Nº 15448677 a su amigo Fernando Ramón Rodríguez nuevamente al Nº 15654172 para decirle que quería ir al baile en Las Varillas, lugar al que concurriría éste junto a Walter Javier Pacheco. En ese baile se presentaba “Sabroso”, y le dijo que lo esperara, pero después desistió “para no tener problemas con Lorena”. Alrededor de las 3 de la madrugada Cristian se retiró y dijo que iba a ir a “Stadio”. Allí estuvo bebiendo y compartió un largo rato con sus amigos Héctor Manuel Miretti y Maximiliano Sosa. Luego se acercó y estuvo conversando también bastante tiempo con Lucía del Carmen Piovano, de 26 años de edad, y su sobrina Ana Alejandra Zurcher, de 21 años. A la hora 3.26 le manda un mensaje de texto desde su celular Nº 15448677 a su amigo Daniel Fernando Ingold, celular Nº 15462721. Apenas recibido el mensaje, Ingold lo llama a Bizone, y el motivo de la llamada era avisarle que había visto en “Stadio” una chica que a Ingold le interesaba. Esta es la última llamada registrada en su teléfono celular, de acuerdo a los informes, esa madrugada es el último contacto que tuvo, hasta la hora 8.53 que, como veremos, apareció la primera llamada efectuada a Lorena. Entre la hora 5.30 a 6 de la mañana, en momentos que Lucía del Carmen Piovano y Ana Alejandra Zurcher decidieron retirarse, y estaban buscando un remis, Cristian Bizone se ofreció a llevarlas a su casa en su automóvil. Luego de dar unas vueltas por el centro, las llevó a su casa, ubicada en calle Vélez Sársfield 1437.

Para reconstruir la vida de Bizone durante toda esa noche he tenido en cuenta diversos testimonios, y los informes de su teléfono celular. Como podrá apreciarse, todo en la vida de Bizone se desarrollaba normalmente, saliendo como si fuese soltero, pasando de una confitería a la otra, bebiendo, relacionándose con mujeres jóvenes, pero nada extraño, nada fuera de lo común en lo que era su vida. Hasta llama la atención que a la joven Zurcher le contara su vida, que tenía una hija y le mostraba la foto en el celular.

El relato de Cristian Bizone de lo que hizo después de dejar a Lucía Piovano y Ana Alejandra Zurcher

Cristian Bizone relata que después de dejar a las chicas, aproximadamente a las seis menos cuarto se fue a su casa, que está a una diez cuadras de donde las dejó, guardó el auto en el garaje y se acostó en la cama grande, en la que dormían Lorena y J., al lado de ellas, las que no se despertaron. Dice que Lorena le había puesto el despertador a las 8.45 horas, sonó, se lavó la cara, se puso ropa distinta a la que había usado en la noche, jeans, remera y un buzo, que usaba para trabajar y como su mamá le preguntó antes de salir qué iban a comer al mediodía, intentó llamarla a Lorena para consultarle. Aclara que siempre su mamá le hacía la comida y él compraba las cosas durante la mañana y se las llevaba alrededor de las once, por esto la llamó a Lorena. Se registra en su celular Nº 15448677 tres llamadas al celular que utilizaba Lorena Nº 15413758 en los horarios 8.53, 8.59 y luego 9.07. Mientras efectuaba las primeras llamadas, Cristian Bizone es observado por su suegra Estela Mari Olocco de Aubán desde el negocio, ubicado en la esquina y muy próximo a la casa de Cristian. Comienzan a llamar desde el teléfono fijo del almacén al fijo de la farmacia, también sin respuesta. Justo en ese momento salía el señor Oscar Facundo Aubán en bicicleta desde su casa, quien iba a pasar por la farmacia a ver qué sucedía. Al rato nomás Oscar llama por teléfono a su esposa informándole que habían asaltado y matado a Lorena, lo cual, al tomar conocimiento Cristian Bizone, se llegó a su casa, sacó el auto que estaba estacionado dentro del garaje, y salió a gran velocidad rumbo al local de la farmacia.

Conforme a este relato, si eso sucedió así como explica Cristian Bizone, nunca pudo haber matado a Lorena, porque cuando esto sucedió (ya dijimos que necesariamente tuvo que ocurrir entre minutos después de las 8.15 y hasta minutos antes de las 8.53), Cristian Bizone estaba en su casa durmiendo o levantándose, a unas diez cuadras de la escena del crimen. A se vez su automóvil estaba guardado dentro del garaje, lo que fuera admitido por su suegra, quien en ningún momento ve el automóvil afuera ni ingresando a la vivienda momentos antes.

El testimonio de Azucena Jacinto, madre de Bizone

Esta mujer convivía con su hijo y su nuera Lorena, tenía excelente relación con Lorena, cuidaba a su nieta, les hacía la comida cuando ellos trabajaban.

Azucena Jacinto, hoy fallecida, dijo que esa noche, después que se fueron su hija Estela y Carlos, ella se fue a dormir, cerró la puerta, tomó dos pastillas que le ayudaban a conciliar el sueño, una llamada “Lumidal” y la otra “Plidal”, medicamentos que le habían recetado porque había tenido un ACV ocho años atrás. Que ella se levantaba todos los días a las 8. Que, como sucedía habitualmente, ese día sábado escuchó que Lorena abrió el portón del garaje, le dio arranque a la moto y se retiró, calcula que serían aproximadamente unos minutos antes de las 8. Que cuando se fue Lorena escuchó que J. comenzó a llorar. La casa tiene tres dormitorios, en uno dormía Lorena con Cristian, en el otro J. y en el tercero ella. Se dirigió al dormitorio de J. y vio que no estaba en la cuna, luego va al dormitorio de Cristian y ve que J. estaba allí, junto a Cristian y se había dormido nuevamente. Cristian dormía en calzoncillo, sin nada arriba y había dejado la ropa colgada en una silla que hay en el dormitorio. Que luego Cristian se levantó, se lavó, se fue al baño, se cambió en su dormitorio y se fue a trabajar al almacén. Antes de salir le pregunta qué vamos a comer al mediodía, a lo que ella le contestó: preguntale a Lorena lo que ella quiere. Cristian le dijo: bueno, ya la llamo, sacó el celular y se dirigió hacia su lugar de trabajo en el almacén de los Aubán. En resumen, Azucena Jacinto estuvo despierta desde que se fue Lorena y confirma en su declaración que su hijo Cristian estuvo allí hasta la hora en que se fue al almacén. O sea que, si lo que dice la madre del acusado es cierto, nada más sería necesario analizar, nunca Cristian Bizone pudo estar en dos lugares al mismo tiempo, en su casa y en la farmacia matando a Lorena.

¿Cuál es la razón fundamental por la que se debe creer en el testimonio de la señora Jacinto? Ha quedado acreditado que la señora Jacinto toma conocimiento del hecho el mismo día 23 de junio de 2007, aproximadamente a las 10:00. Cristian Bizone, conforme consta a fs. 8, a las 11.30 de ese mismo día estaba prestando una declaración testimonial en la Comisaría de Arroyito, y por el tenor de esa declaración y conforme lo dijeron claramente los policías Araya y Cabral, ya estaba sospechado de tener intervención en el homicidio.

Esa declaración testimonial duró, según expresiones del policía Cabral, más de seis horas, de acuerdo a sus propias palabras, fue la declaración más larga que le tocó en su carrera profesional. La señora Jacinto prestó su primer testimonio el mismo día 23 de junio de 2007, a las 14:00, al mismo tiempo que estaba declarando Cristian. La policía indudablemente estaba muy atenta, y no hubo tiempo material como para que se piense en la creación de una coartada, por parte de una mujer que además apreciaba a su nuera. 

¿Hay alguna prueba que demuestre que tanto Bizone como su madre mintieron?

No se cuenta con prueba alguna válida para contradecir lo declarado por Bizone y su madre, y sacarlo a Cristian de su casa para ubicarlo en el lugar del hecho. No hay cómo instalarlo a Bizone en la farmacia (con pruebas objetivas y concretas) cuando se le dio muerte a Lorena.

Volviendo al automóvil de Bizone, ¿cuánto tiempo hubiera sido necesario para cometer este hecho si hubiese sucedido como lo relata la acusación? Como poco, unos quince minutos se hubiesen necesitado para desarrollar todas las acciones que describe la acusación. El horario del hecho es entre las 8.30 y las 8.35 aproximadamente, tiempo en el que Bizone debió regresar a su domicilio para guardar el auto en el garaje (porque el auto estaba en el garaje, de eso no hay duda alguna, eso está debidamente probado no solamente con el testimonio de la señora Olocco de Aubán, sino con los testimonios de José Víctor Carrera -hoy fallecido- y Rogelio Elvio Buffa. ¿Es posible que la señora Estela Mari Olocco de Aubán y el señor Oscar Facundo Aubán, que estaban en el negocio, desde donde se ve la entrada de la casa donde vivían Lorena y Bizone, no lo hayan visto llegar a Cristian, abrir el primer portón de rejas que hace mucho ruido, según explicaron varios testigos, y luego abrir el portón del garaje y entrar su auto? La señora Olocco de Aubán vio a Lorena salir de su casa antes de las 8.00. El señor Aubán llegó al negocio desde su casa, aproximadamente a las 8.30.  Al rato (8.53) la señora lo ve salir de la casa con el celular en la mano, desde el negocio, caminando. La casa que ocupaban Lorena y Cristian (se vio en la inspección judicial) está entre la vivienda de los Aubán y el negocio. Todo se ve desde un lado y otro. ¿Es posible que no hayan visto llegar a Cristian en su automóvil, o escuchar el ruido, o los movimientos y el ruido que produce la apertura del portón metálico del garaje? Nadie, ni Elido Cuevas (que lo ve salir a Cristian después que se entera por su suegra de lo que había pasado, y lo ve hacerlo a gran velocidad con el auto), ni ningún otro vecino lo ve llegar a Cristian.

Ubicándonos ahora en la farmacia, todos los negocios vecinos estaban abiertos, vieron y describieron pasar gente, observaron distintos vehículos, describieron claramente el auto rojo de la persona que dejó los medicamentos en el buzón de la farmacia. Al automóvil de Cristian Bizone todos lo conocían. ¿Es posible que nadie lo haya visto salir de la farmacia a él y a sus dos cómplices, o a él escapando del lugar en su automóvil?

Los testigos que estuvieron en proximidades de la farmacia, ya sea negocios vecinos o que pasaban ocasionalmente por el lugar, y que no vieron a Cristian Bizone ni a su auto, fueron: Dionisia Miriam Álvarez (empleada doméstica de la casa de la familia Maggi), Lisandro José Migliaro (empleado de “Maggi Hogar”), José Maximiliano Nazareth Breda (empleado de “Maggi Hogar”), Hugo René Bravino (el repartidor de la droguería "Suizo Argentina", que estacionó el Fiat Siena rojo delante de la farmacia y entregó mercaderías por el buzón), Sergio Adrian Sam Sam (camionero que dejó toda la noche estacionado el camión en proximidades de la farmacia, y lo fue a buscar a la mañana temprano), Juan Ángel Bessone (persona que pasó al frente de la farmacia en horario próximo al hecho), Beatriz del Carmen Brizzio (dueña del almacén “El Faro”, ubicado al frente de la farmacia), Iván Emiliano Barboza (empleado de transporte "El Gallego", que descargaba mercadería en "Maggi Hogar" en horario próximo al hecho), Selva Amelia Peralta (persona que pasó al frente de la farmacia en horario próximo al hecho), Carmen Delber Marescotti (persona que pasó al frente de la farmacia en horario próximo al hecho), Natalia Oksdath Mansilla (persona que pasó al frente de la farmacia en horario próximo al hecho), Pedro Luis García (propietario de transporte "El Gallego", estuvo descargando colchones en "Casa Maggi") y Jorgelina Graciela Rey (empleada de la Ferretería Lorenzi, cercana a la farmacia).

Lorena no notó la ausencia de Bizone al levantarse para ir a trabajar a la farmacia  

Si realmente Cristian Bizone no hubiese ido a dormir a su casa, luego de dejar en su domicilio a las testigos Piovano y Zurcher, alrededor de las 6:00, resulta evidente que Lorena, al despertarse y dirigirse a trabajar a su farmacia alrededor de las 8:00, se hubiese preocupado por la ausencia de Cristian, preguntándole a su suegra o, lo que es más lógico aún, hablarle con su celular para saber dónde estaba. Pero nada de esto pasó, lo que indica que realmente Bizone estaba durmiendo en su domicilio en el horario en que pretende que estaba circulando con su auto por la ciudad.

Más aún, no existe registrada en las cientos de sábanas telefónicas adjuntadas a la causa ninguna llamada telefónica efectuada desde el celular de Lorena al de Cristian en ese horario. Lo que demuestra que cuando se retira Lorena, Cristian seguía durmiento en su casa. Lo que constituye un dato lapidario para quienes pretenden ubicar a Bizone en otro lugar a esa hora. 

El deambular del auto de Cristian Bizone por las calles de Arroyito

Han declarado numerosos testigos que aseguraron ver un auto parecido al de Cristian Bizone, a mucha velocidad, por distintos lugares de Arroyito, en horarios supuestamente anteriores, concomitantes, o inmediatamente posteriores a que se cometiera este hecho. Atento la franja horaria fijada, a las 8.35 horas hipotéticamente habría terminado de cometerse el hecho, y la hora en que Cristian sale de su casa son las  8.53 horas. En esos escasos minutos es prácticamente imposible haberlo visto en tantos lugares distintos, no dan los tiempos, máxime cuando nadie puede asegurar que efectivamente se trataba del auto de Bizone.

Los testigos Eduardo Antonio Godoy (remisero) y Mario Alberto Ludueña (tiene un negocio de venta de pinturas por calle José A. Vocos y Belgrano), desde distintas posiciones, vieron un automóvil circular a gran velocidad, en una franja horaria que pudieron estimar entre las 8.45 a 8.55 horas, por calle José A. Vocos en contramano, que ingresaba a la Estación de Servicio o bien a la ruta. El testigo Godoy dice que no sabe si puede haber sido un Ford Fiesta y dijo que él no conoce el automóvil de Bizone, razón por la cual nunca pudo haber manifestado que era parecido como dice su declaración anterior, y Ludueña dijo directamente que no cree que haya sido un Ford Fiesta, porque era un auto más grande, parecido a un Meriva. Además de lo dicho por los testigos, Bizone en ese horario salía de su casa teléfono celular en mano y su automóvil estaba dentro del garage.

La testigo Claudia Patricia Barreiro, vecina de los Aubán, que vive en la esquina de Italia y Belgrano, dijo sin poder precisar bien el horario pero que puede ser entre las 8.35 y 8.45, que vio un automóvil que venía por Italia y dobló a mucha velocidad por Belgrano, que era un Ford Fiesta y le pareció que podía ser el de Cristian, aunque no lo puede asegurar. Lo que recordaba era que el auto tenía vidrios polarizados (ver fotografías del automóvil de Bizone de fs. 2673/2675, donde se puede notar que no tiene ningún vidrio polarizado). También declaró la empleada doméstica de esta señora, Marta Leonor Ceballos de Pinto, que dijo que comentó que ella no quería ir a la Policía a decirlo porque no estaba segura, y que a ella nunca le precisó marca ni color, solo dijo que era parecido al automóvil de Cristian. Aclaró la testigo en su declaración incorporada a este debate, que este hecho se le vino a la memoria varios días después, y relacionándolo con que en el velatorio de Lorena le habían dicho que Cristian estaba detenido y que podría estar involucrado con la muerte.

A más de no poder asegurar los testigos que realmente era el automóvil de Bizone el que vieron, nuevamente debo recordar que más o menos en ese horario, Cristian salía de su casa teléfono en mano, y absolutamente nadie vio ingresar el automóvil al garaje, que si hubiese llegado en esas condiciones, no podría haber pasado desapercibido por quienes estaban en el almacén.

La presencia de Bizone en la casa de su hermana, yendo en su automóvil, inmediatamente después de sucedido el hecho

Stella Maris Bizone dijo que el día sábado 23 de junio de 2007, en horas de la mañana, había dejado su teléfono celular en la planta baja de su casa y estaba durmiendo, siente que suena un par de veces el teléfono y no lo atiende. Al rato le golpean fuerte la puerta y cuando atiende ve que era Cristian, desesperado decía “me mataron a la Lorena”. Que le pedía que vaya a su casa, que se ocupara de su hija y su madre, porque su madre estaba enferma. Que estuvo allí varios minutos, ella se cambió, cambió a su hijo, su esposo llegó hasta su casa y los llevó al domicilio de su madre.

Cotejando los informes telefónicos se detectan dos llamadas desde el teléfono celular de Cristian Bizone Nº 15448677 al teléfono celular de Stella Maris Bizone Nº 15416478 en los horarios 9.17 y 9.25 (estos llamados fueron realizados por Cristian antes de golpearle la puerta a su hermana, son los que ella escuchó, pero no atendió). Luego existe una llamada desde el teléfono celular de Cristian Bizone Nº 15448677 al teléfono celular de Carlos Alberto Morán (marido de su hermana) Nº 15528418 a la hora 9.29 y otro al teléfono fijo de su padre José Bizone Nº 424152 a la hora 9.30. Lo que corrobora con prueba independiente el horario en que Cristian Bizone estuvo en la casa de su hermana a la hora que ella dice.

Sin embargo el testigo Gustavo Manuel Romero, que ve llegar el automóvil Ford Fiesta de Cristian Bizone a la casa de su hermana (es el único de todos los testigos que declararon en el debate que dice haber visto a Bizone en su auto, que realmente lo vio, ya que está seguro que era él), porque estaba estacionado al frente de la vivienda del lado, de la señora Alma Belia Argüello, esperando que le abra para realizar un trabajo con el cable de la señal de televisión. Sin embargo, y a pesar de no poder precisar el horario, él dice que le parece que era más temprano, ya que calcula haber llegado allí entre las 8.30 y 8.40, que estuvo un rato esperando que la señora le abriera la puerta, que calcula que puede haberle abierto la puerta alrededor de las 9. Este testigo había brindado una precisión horaria diciendo que cuando estaba en el auto recibió un llamado de su esposa desde el teléfono fijo de su casa 03576-425819. Del informe de “Telecom” obrante a fs. 1727/1728 de autos referente a la línea telefónica 03576-425819 perteneciente a Sonia Lorena Destéfanis, no surge la existencia de ninguna llamada saliente a esa hora, la primera llamada saliente en ese día es a la hora 11.21.

La señora Alma Belia Argüello confirma lo explicado por Romero, dijo que ella no recuerda con precisión el horario, que calcula que puede haberse levantado a abrirle la puerta a las nueve o nueve y algo.

Estela Maris Bizone declara el día 25 de junio de 2007 a las 19.45 horas, es decir apenas dos días después del hecho. Y sus dichos se corroboran por prueba independiente (informe de las llamadas telefónicas). Gustavo Manuel Romero, en cambio, la persona que dijo haber visto a Cristian Bizone en un horario distinto y anterior (supuesto y no precisado), declaró el día 4 de julio de 2008. No puede dar precisiones sobre el horario. Sus dichos se contradicen con prueba independiente. La llamada telefónica que dice haber recibido a esa hora nunca existió. No significa que Romero esté mintiendo, sino que su testimonio carece de precisiones, y estuvo confundido con la referencia que dio.

La conducta de Bizone en el lugar del hecho, y algunas aptitudes posteriores

Ante un hecho tan traumático no se puede saber cómo va a reaccionar una persona; no todas las personas reaccionan igual ante la muerte de un ser querido.

La conducta que mantuvo Bizone cuando llega a la farmacia y encuentra a Lorena muerta, fue propia de su personalidad, impulsiva. Cuando llegó al lugar todavía tenía los vestigios de haber trasnochado, de haber dormido poco (recordemos que se había acostada a las 6:00), estaba todavía excitado, bajo los efectos del consumo de alcohol. Rompió de furia un cartel, dio golpes contra una heladera, se lesionó la mano. Les dijo a los policías que eran unos inútiles, que ellos nunca encontraban nada. Pero resulta interesante observar que Bizone se quejaba que los policías no salían en busca de un auto rojo, pero justamente a ese dato de un auto rojo sospechoso lo había suministrado la empleada doméstica de la familia Maggi, Dionisia Miriam Alvarez, y resultaba lógico corroborarlo.

Luego se sospechó de Bizone por señalar rápidamente que faltaban dos perfumes Kevin. Pero el matrimonio vendedor de la farmacia dijo que pasaron un día entero con Lorena y Cristian para inventariar todas las cosas, y otros testigos, como la dueña del negocio que estaba al frente, “El Faro”, dijeron que era habitual verlo a Cristian en la farmacia, por lo que no es descabellado pensar que conocía todo lo que había para la venta.   

Se sospechó también que Bizone haya dicho recién después de hallarse el bolso en Córdoba que faltaba viagra, que fue lo que contenía el bolso entre otras cosas. Pero esto es un error, pues claramente surgió en el debate que Cristian en un primer momento notó el faltante del viagra y se lo dijo a un policía en presencia del hermano de la víctima, Alejandro Damián Aubán, cuando fueron a la farmacia, como el propio Alejandro reconoció.

Se dijo haber escuchado que Bizone habría expresado a una persona que si a él lo imputaban mataría a J. y luego se mataría él. Los que declararon eso, Angel Antonio Carrizo y y su concubina Martha Ofelia Bonetto, no pudieron brindar la fuente de la información.  Pero esos dichos, según el testigo Carrizo, amigo íntimo de la familia Aubán, fueron volcados por ellos a Tribunales para que se quite la tenencia de J. al padre, cuando éste aún estaba libre y vivía con su hija, y se la otorgue a los abuelos, que son los que actualmente tienen a la niña. 

Se dijo que nunca Bizone se interesó en el proceso, que nunca fue a averiguar a la Policía. Bizone fue y se sintió sospechado e imputado desde el primer día, y condenado por la sociedad de Arroyito. Antes de ser formalmente imputado y detenido, se le recibieron seis declaraciones “testimoniales” con un interrogatorio propio de “indagatorias”, a las que siempre concurrió sin abogado.

Declaraciones testimoniales que según el Tribunal Superior de Justicia no tienen valor incriminatorio alguno, pues está acreditado por el reconocimiento de los propios policías que las recibieron, Comisarios Araya y Cabral, que al momento de receptarlas ya Bizone era sospechoso de haber tenido intervención en el hecho (TSJ, Sala Penal, “Delpino”, Sent. nº 95, 24/5/07, entre muchas otros).

La llamada telefónica desde el celular de Lorena al de Bizone en el momento en que él estaba declarando en la Policía, con la presencia del Comisario Araya.

Bizone intentó contactarse con el celular sustraído a las 10 horas. También lo intentó el Comisario Araya desde el Nº 15416118 a la hora 12.34. Causó sorpresa que a la hora 15.55 sonó el celular de Bizone, cuando estaba declarando, y al verificar quién lo llamaba era el número del celular que utilizaba Lorena: 15413758. Bizone le dio inmediatamente el celular al Comisario, pero nadie habló, cortaron la llamada. Después se intentan dos comunicaciones más desde el celular de Bizone, 1544867, al que le habían sustraído a Lorena, a los horarios 15.56 y 16.16, sin respuestas. Evidentemente que de esa comunicación, que por el horario (a esa hora Arias ya no estaba en Arroyito y se supone que se había desprendido del celular) de lo que se infiere que intentaba comunicarse la persona que lo había recibido. La llamada debió causar impresión a todos, pero no se puede inferir un indicio en contra de Bizone, pues si Cristian algo pretendía ocultar, le hubiese bastado con apagar el aparato en lugar de darle el celular a Araya para que hable él. Máxime cuando no se entabló conversación alguna, ya que el llamante no podía saber que en esos momentos el celular estaba en manos del Comisario. Si algo tenían que decirle a Bizone y ese algo se relacionaba con el hecho, se lo hubieran dicho en ese momento.

La herida en el entrecejo

Se pretendió suponer que Lorena se defendió de su agresor, Cristian Bizone, y dejó marcadas sus uñas en el entrecejo de éste. Bizone dijo que se lesionó el entrecejo cuando se lo afeitó antes de salir el viernes a la noche.

Pero el informe médico del Dr. Gerardo Galimbertti, además de detectar las lesiones que presentaba Bizone como consecuencia de la rotura del cartel en la farmacia cuando descubre que había muerto Lorena, detectó que presentaba “laceración rasgante entre cejas”. Explicó en la audiencia que una lesión de este tipo puede llegar a ser producida por un elemento cortante romo, no liso. Dijo que una uña generalmente provoca una lesión mayor, cortante y rasgante. Que la lesión comprobada es compatible con un elemento de corte romo, no filoso y no arrastrante (diferente a lo que se espera de una persona que se defiende desesperadamente de un ataque). Además expresó que ante la defensa de una víctima, por lo general se ve más de una lesión. En definitiva, le atribuyó muy escasa probabilidad a que esa lesión se haya ocasionado como consecuencia de una acción defensiva de la víctima en un hecho como éste.

A su vez, del informe de autopsia surge que se extrajeron del cadáver de Lorena: “uñas para estudio bioquímico”. Se ha realizado estudio de ADN (fs. 989/999) de las evidencias denominadas uña A y uña B (muestras 4 y 5 respectivamente), uñas extraídas del cadáver de Lorena al momento de la autopsia, y se encontró un único perfil genético, perteneciente a Lorena, no así el perfil de Bizone (ni del resto de los acusados). 

La carta y los anillos

Al lado del baño donde se encontraba el cadáver se halló una carta manuscrita junto con dos anillos. En la carta, que se encuentra firmada por C. Bizone, y de cuyo contenido se infiere que se encontraba dirigida a su esposa, puede leerse lo siguiente: “Que te diga que me gusta o que te diga que no me gusta no significa que no te quiero. Vivo para vos, mi hija son mi vida no me olvido de donde vengo y lo que tenía solo quiero cuidar lo que tengo. Te amo Soy loco como siempre Te amo CBizone” (ver acta de secuestro de fs. 283, fotografía de fs. 313 e informe técnico grafocrítico de fs. 269).

Además, al momento de examinar el cuerpo de Lorena Auban, el personal de Policía Judicial, en un bolsillo trasero del pantalón que vestía la víctima, halló dos anillos dorados, uno de ellos con adornos de piedras o símil en su parte superior (ver testimonio del Comisario Araya, obrante a fs. 2558/2559, e informe técnico fotográfico de a fs. 283).

De este hallazgo se pretendió infirir un conflicto de pareja, de tal magnitud como para desencadenar el homicidio. Pero, en primer lugar, el contenido de la carta es de amor, y no refleja nada parecido a una situación traumática. Tampoco la presencia de los anillos fuera de los dedos de la víctima indica necesariamente alguna situación especial. Es habitual que las mujeres se saquen los anillos para realizar sus tareas.  

Pero aún suponiendo que hubiera existido una discusión de pareja esa mañana en la farmacia (aunque ya dije que la franja horaria del hecho torna imposible la presencia de Bizone en el lugar), ¿qué rol cumplían Arias y el tercero? ¿Lorena y Cristian discutían en presencia de ellos? 

Si el conflicto se desarrolló en ese momento, ¿cómo se puede decir que Bizone planificó la muerte de su esposa?

El semen hallado en el cuerpo de la víctima

Aquí contamos con una certeza. El semen hallado en la vagina de Lorena, sin duda alguna, es de Cristian Bizone. Pero también contamos con un informe del Centro Integral de Genética Aplicada (C.I.G.A.) que reiteradamente nos dice que de acuerdo a lo analizado en este expediente, lo único que se puede afirmar es que es producto de una relación sexual que ocurrió hasta un máximo de setenta y dos horas antes de su hallazgo (DICE: Existen numerosos trabajos científicos que refieren la presencia de espermatozoides hasta tres días posteriores a la relación sexual). Aclara que cuando se hallan muestras no importa si el semen encontrado contiene espermatozoides vivos o muertos, que las muestras deben ser secadas para evitar la proliferación bacteriana y degradación del ADN. Conservados en esta forma, el análisis de ADN puede practicarse inmediatamente o varios años después, con idénticos resultados. Aclara que en un cadáver el semen tarda más tiempo en secarse. Finalmente aclara que la ducha es una higienización personal de tipo externa que no contribuye al aseo vaginal y que es muy común que luego de una relación sexual el semen descienda de la vagina al exterior y contamine o ensucie las prendas.

Cristian Bizone dijo que había mantenido relaciones sexuales con Lorena el día viernes anterior, 22 de junio de 2007, en horas de la siesta, es decir a menos de 24 horas de su muerte.

Ello fue contradicho por la perito de control del querellante particular, Dra. Ariana Belén Martínez, quien dijo    

que la humedad de las prendas le permitía sostener la existencia de una relación sexual de no más de seis horas, esto es, compatible con el horario del hecho. Y que para su conclusión se valió de su experiencia como mujer, haciendo una prueba, y dejando que el semen se escurriese de su vagina. Experimento, que según ella, le habría confirmado el tiempo por ella estimado.

Pero el tema carece de interés porque la supuesta relación sexual forzada mantenida en la farmacia entre Bizone y la Aubán, en presencia de otras personas, no fue receptada en la acusación, quedando el tema fuera de la acusación y, por ende, del objeto del debate. 

A mayor abundamiento, ha surgido del informe de autopsia que Lorena no presentaba lesiones indicativas de abuso sexual, de una relación de ese tipo por la fuerza, como lesiones en la zona exterior de la vagina y en la entrepierna (Autopsia: Genitales, útero y anexos: No se observan lesiones en genitales externo, interno ni en región perianal … No se observan lesiones en cara interna de miembros inferiores).

El indicio de personalidad de Bizone

El imputado Bizone es dueño de una personalidad egocéntrica, de características narcisistas y de personalidad psicopática, y con escasa capacidad empática (colocarse en la situación y los sentimientos del otro). La pericia psicológica, tanto oficial como de control, brinda características de su personalidad poco favorables, pero que presentan muchas personas. Esto sólo no indica absolutamente nada. Esta característica de Bizone concuerda perfectamente con lo que era su vida, que se vio desnudada en este debate: le gustaba ser el centro de todo (la reunión con amigos se hacía en su casa), salía cuando quería, llevaba una vida casi como si fuera soltero. Daba preferencia a sus placeres personales, se preocupaba más de sí mismo que de los demás. La situación económica era mayormente resuelta por su familia política. Dio la impresión que la circunstancia que al poco tiempo se lo viera haciendo su vida disipada de siempre y frecuentando lugares de esparcimiento y entreteniéndose con distintas mujeres, fue el principal motivo de la sospecha que se instaló sobre él. Pero, de este indicio de personalidad a ser el autor de la muerte de su esposa hay una distancia muy grande, que debe demostrarse por otros medios. Aquí no estamos juzgando la moral de una persona, sino si es autor de un homicidio, para más calificado por el vínculo.

Ahora veamos ¿su personalidad tiene las características de una persona maquiavélica, que pueda elaborar cuidadosamente un plan y controlar todos los detalles?

Según los peritos, es una persona superficial, frívola, frontal, impulsiva, que no tiene filtro (esto lo dijeron los amigos), que dice lo primero que se le ocurre. Es decir, con características diametralmente opuestas a alguien capaz de semejante elaboración.

Si, como se quiere hacer creer, existió un plan estratégico, y se necesitaron de dos personas más para desarrollarlo, con qué necesidad Bizone iría al lugar del hecho para correr el riesgo de dejar evidencias. ¿No sería más lógico encargarlo a otros, y mantenerse lejos de la escena del crimen? Si se pretende simular un robo, no resulta lógico encargarle al cómplice que se lleve objetos sin valor económico porque eso genería las sospechas consiguientes?

Por otro lado, resulta ilógico pensar (recordemos que el pensamiento del juez debe regirse por las reglas de la sana crítica racional) que se utilice un solo guante para dos personas, que tienen que sacárselo y ponérselo en el momento del hecho. Eso resulta absurdo desde todo punto de vista. Y también lo lógico sería hacer desaparecer ese guante y no abandonarlo dentro del bolso robado, en un lugar transitado como las cercanías de la Terminal de Ómnibus de Córdoba, donde, como sucedió, seguro sería hallado, pero por supuesto sin dinero, que es lo que necesitaba Arias, que es la persona que lo abandonó, según ya explicamos.

Todas las respuestas a estos interrogantes, en cambio, son afirmativas cuando determinamos que se trató de un hecho sin planificación, de un robo cometido por un adicto a las drogas, como es Arias, y que actúa impulsado por la necesidad de dinero para pagar su adicción, y sin reflexión alguna.

¿Tienen esas escasas células epiteliales con ADN de Bizone encontradas en el guante, del que no sabemos dónde estaba antes del hecho, pero que fue hallado junto a gran cantidad de efectos de Lorena y de la farmacia, que es de mano izquierda cuando el acusado es diestro, como para aniquilar todo lo analizando y pensado hasta este momento?

El ADN del guante

Como dice la pericia y explicó la Dra. Nidia Modesti en el debate: el guante y los cordones contienen células epiteliales de una persona desconocida, que es la misma persona en las dos muestras. La cantidad de células epiteliales encontradas de esta persona en el guante, permiten presumir que lo tuvo colocado. El guante contiene escasas células epiteliales con ADN del acusado Cristian Claudio Bizone, en las muestras punta de los dedos, sin que se pueda determinar de qué dedos o sin son internas o externas, porque para determinarlo los cortes realizados en el guante debieron mezclarse.

Ello significa, y lo explicó la Dra. Modesti en la audiencia, que no puede asegurarse que Bizone haya introducido alguna de sus manos dentro del guante. Eso queda en el margen de la duda, y por ser una cuestión de hecho beneficia al imputado (art. 406, 3er. párr., CPP)

En definitiva, el guante contiene escasas células epiteliales con ADN del acusado Cristian Claudio Bizone en la punta de los dedos. Pero al preguntársele a la Dra. Modesti si alguien calzado con ese guante tocaba algo, como ser un vaso usado y no lavado existente en la farmacia, ella dijo que ese acto bastaría para impregnar el ADN de esa otra persona en el guante.

También se le hizo saber a la Dra. Modesti que una testigo dijo haber escuchado de boca del imputado Arias, que él fue la persona que ingresó a la farmacia y ató a la farmacèutica, y que su ADN no se detectó en el lugar. Respondiendo la doctora Modesti que si el nombrado tenía algo que cubriese sus manos y ese elemento no fue secuestrado, es lógico que haya podido cometer el hecho sin dejar huellas de su ADN en el lugar.  

Otro dato importante es que la soga usada para ahorcar a la víctima no tiene ADN de Bizone. Los cordones para atarla tampoco. 

La cadena de custodia del guante

Está claro que no hubo cadena de custodia, que la muestra no fue levantada como correspondía. El Comisario Araya,  quizás porque no tuvo en cuenta al momento del hallazgo del guante la posibilidad de un ADN y ansioso por descubrir si un pequeño hilo en el párpado de la víctima se correspondía con el tramado del guante, nos contó, con toda honestidad, que manipuló el guante, lo dio vuelta, lo zamarreó, lo volvió a dar vuelta. Y de allí en más no sabemos cuántos policías más pudieron estar en contacto con esta evidencia. Y de los cordones nada sabemos. Cuando se realizó la autopsia las manos de Lorena no estaban atadas, ya que ninguna referencia se hizo de los cordones. A la morgue de Córdoba llega sin el cordón. Consta el Acta de secuestro del cordón recién en la ciudad de Córdoba el 23-6-2007 a las 13 horas. No sabemos quién se las desató y si esa evidencia fue resguardada para evitar contaminación. No se le achaca responsabilidad a los funcionarios policiales, ya que como explicara la Dra. Modesti, este tipo de pericias biológicas al tiempo del secuestro del guante no se hacían (es una de las primeras que se hizo; antes solamente se hacía sobre manchas de sangre o semen), y si no se preservaron las muestras como correspondían, es porque los policías creyeron que no era una muestra de aquéllas que debían tomar con el cuidado de las que se recogen para pericias.

Pero lo cierto es que la pericia de ADN se hizo a más de dos años de su secuestro (decretada el 4-11-2009), y la muestra se contaminó al mismo momento de recogérsela (a más que no fue secuestrada en la escena del crimen, por lo que ya venía contaminada). Hoy hasta puede llegar a conjeturarse que el ADN anónimo del guante y de los cordones puede llegar a ser hasta de algún policía que tuvo contacto con las muestras, que no se preservaron como correspondía, de acuerdo a las reglas que exige la cadena de custodia. A esto lo aclaró la Dra. Modesti, diciendo que al manipular el Comisario Araya el guante pudo quedar ADN de él; y al preguntársele a Araya si a él u a otro policía que trabajó en el caso se le hizo la prueba de ADN, respondió que no. Y respecto a la cadena de custodia, la Dra. Modesti dijo que ella sólo puede responder que se preservó recién desde la fecha que la recibió.

La fibra hallada en un párpado de la víctima

Fueron analizadas cuatro fibras: dos fibras de 5 milímetros, una fibra de 4 milímetros y una de 3 milímetros, que fueron enviadas dentro de un sobre blanco.

Se determinó, en base a los patrones de longitud y cantidad de hilos de las fibras extraídas del guante, que eran compatibles. Se hizo la aclaración de que las cuatro fibras extraídas del cuerpo de la víctima presentaban una coloración distinta a las que se extrajeron del guante, pero que aquéllas están más expuestas a los cambios ambientales generados por los fenómenos de oxidación y atrición, que podrían modificar su color, mientras que las fibras extraídas del guante no sufren ese fenómeno.

En definitiva, se concluye que el cambio de coloración tiene una explicación científica, y que esas fibras son de las mismas características, compatibles, aunque obviamente, no se puede aseverar con certeza que son del mismo guante.

También se determinó, en una pericia posterior realizada a pedido de la Fiscalía de Cámara, que esas fibras no eran compatibles ni con la soga ni con el cordón secuestrados.-

La cadena de custodia de la fibra

Pero la sorpresa fue mayúscula cuando se compara el material extraído con el que fuera secuestrado en oportunidad de realizarse la autopsia: “una fibra de algodón de 3 a 4 mm de longitud del ángulo interno del párpado izquierdo”.

¿Y las otras tres fibras, de dónde aparecieron? ¿Es una de ellas realmente la fibra que estaba en el párpado de Lorena o son cuatro fibras distintas? ¿Son las fibras que cayeron del guante cuando lo sacudió el Comisario Araya? Si así fuese pertenecían al guante. ¿Cuál es la garantía que produce la cadena de custodia de esta evidencia?

En conclusión, las dudas que generan el origen de la evidencia “guante” y su posterior cadena de custodia, hace que esta prueba deba ser considerada como un mero “indicio anfibológico”, que no tiene la magnitud ni la fuerza probatoria como para destruir al resto de material probatorio, que demuestra claramente que esto ha sido un homicidio en ocasión de robo, cometido por el acusado Jonatan Alexis Arias.

Conclusión

Todas las razones expuestas me obligan a pronunciarme por la absolución del imputado, al no haberse destruido su estado de inocencia, que las Constituciones Nacional y Provincial amparan.

SEGUNDO HECHO:

            Analizada la prueba de este hecho, donde Alberto Antonio Flores es el único acusado, tenemos que el policía Darío Fabián Juárez realiza una investigación de las sábanas telefónicas, y logró determinar que el celular de Lorena (por su número de IMEI y la activación de ese número por otra línea), lo tenía en su poder la joven Daniza Ivana Quiñones, en la ciudad de Córdoba. Allanado su domicilio, ella brinda la información de que lo había comprado en la “Galería Norte” de la ciudad de Córdoba. Allanado el local a que hizo referencia esta joven, se determinó que era de propiedad de Roberto Adrián Monge, alias “Coquito”. Monge, oriundo de Arroyito, al conocer lo que la Policía buscaba, no dudó en afirmar: “yo a este garrón no me lo como”, e inmediatamente dijo que el teléfono se lo había vendido el “Calmao” Flores, quien solía traerle teléfonos. Monge aportó un cuaderno con anotaciones (no se puede pretender documentación respaldatoria válida, como ser facturas, ya que estas transacciones comerciales se hacen  “en negro”), de donde se puede extraer el apodo y apellido de Flores, su número de teléfono celular, y la anotación de una operación de fecha 25 de junio de 2007, en la que Monge recordó que Flores le compró un celular V3 Black y le dio en parte de pago el Motorota V 172 que se le secuestra a la Quiñones (teléfono sustraído a Lorena Aubán en el hecho del 23 de junio de 2007). Como podrá apreciarse, pasaron apenas dos días entre el día de la sustracción y el día en que Flores, en poder del teléfono celular sustraído, y con conocimiento de su procedencia dolosa, lo vendía en la ciudad de Córdoba a Monge. La vinculación de Arias con el hijo de Flores y con el propio “Calmao” Flores, ya se analizó al tratar el primer hecho. Lo que permite inferir claramente que Flores conocía perfectamente que el teléfono celular que recibía era de procedencia dolosa.

            Análisis de la requisitoria fiscal de fs. 3334/3348:

            PRIMER HECHO:

            El imputado Alberto Antonio Flores niega aque se haya resistido al procedimiento realizado en su domicilio. Pero de la prueba surgió que el Subcomisario Pablo Luis Berardo, munido de la correspondiente orden de allanamiento, golpeó la puerta dos o más veces, pero Flores se negó a abrir. Que Flores se asomaba por la ventana del baño que da al frente de la vivienda y se escondía nuevamente, sin abrir. Que el grupo ETER tuvo que romper la cerradura para poder entrar. Que Flores –quien es una persona de gran cuerpo y que siempre trabajó de guardaespaldas- opuso resistencia, hasta que fue reducido, colocándosele precintos en sus manos. Pero en un momento, haciendo fuerza, logró liberarse y dio pelea, hasta ser reducido nuevamente, colocándosele esposas esta vez. La prueba analizada permite tener a la acusación como plenamente acreditada. 

            SEGUNDO HECHO:

            En el procedimiento se secuestraron, entre otros efectos, dos sellos, parecidos pero no idénticos a los que usan una médica y un comisario de la División Bomberos, ambos de la ciudad de Córdoba.

            El Sr. Fiscal de Cámara quitó punibilidad al hallazgo del sello de la médica por no ser oficial.

Pero con respecto al sello restante, su tenencia tampoco constituye delito, y en esto comparto el pensamiento del Dr. Osvaldo Alfredo Viola, codefensor de Flores, quien se expidió del mismo modo y, además, adjuntó una abundante bibliografía que lo demuestra. 

            Ello es así porque el art. 288, inc. 1º del CP reprime solamente al que falsificare sellos oficiales, y en autos lo único que se probó es que Flores lo tenía pero no que haya sido él el que lo hizo fabricar. Máxime que su declaración no fue destruida, en cuanto sostuvo que fue su hijo Federico quien halló los sellos en la calle hace mucho tiempo y los trajo a la casa. 

            Por esas razones, corresponde la absolución de Flores por este hecho, sin costas (arts. 550/551 CPP).

            Fijación de los hechos:

Con respecto a los hechos que se han tenido por acreditados, los fijo, respecto de Arias, en la forma que lo ha hecho la acusación alternativa. Y en cuanto a Flores, de la misma manera descripta en el auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121 –segundo hecho- y en la requisitoria fiscal de citación a juicio de fs. 3334/3348 –primer hecho- (conf. art. 408, inc. 3º, CPP).

Así voto.

A LA CUARTA CUESTION PLANTEADA, EL DR. HUGO ROBERTO FERRERO, DIJO:

            Que adhería al voto del Dr. Claudio Requena, por compartir sus fundamentos.

A LA CUARTA CUESTION PLANTEADA, LOS JURADOS POPULARES SUSANA ALEJANDRA MORAN, DIEGO ANTONIO BECCARINI, MARTIN EMILIO GALLARDO, EDUARDO VICTOR LIPS y SILVANA CLAUDIA SARBORARIA, DIJERON:

Encontrando acertadas las conclusiones a que arriba el señor Vocal preopinante, Dr. Claudio Requena, adherimos a las mismas y votamos de la misma manera.

A LA CUARTA CUESTION PLANTEADA, EL SR. PRESIDENTE DEL TRIBUNAL, DR. MARIO MIGUEL COMES, PROCEDE A FUNDAMENTAR EL VOTO DE LOS JURADOS POPULARES SOLANA GINER MONTIEL, GUILLERMO LUIS DEL PORTO y MONICA RAQUEL JUAREZ:

Acorde lo preceptuado por el art. 44 de la ley 9182, corresponde al Presidente del Tribunal, motivar el voto en minoría de los Jurados Populares, que no vieron acompañado su voto por los jueces técnicos que intervinieron en la deliberación y emitieron sus votos formando mayoría, con el resto de los jurados. Como consecuencia de ello he de comenzar el voto de la minoría, poniendo de resalto que la misma sólo se formo respecto de la responsabilidad penal del encausado Arias, por cuanto respecto de los coimputados Bizone  y Flores, la decisión de los jurados populares junto a los Sres. Jueces técnicos fue unánime. Así las cosas, respecto a la responsabilidad penal de Jonathan  Alexis Arias, los Jurados Solana Giner, Guillermo Del Porto y Mónica Juárez, entendieron que no se ha logrado, en base a las pruebas rendidas, acreditar su responsabilidad en el evento que se le atribuye. Analizada que fuera por ellos la prueba, al momento de la deliberación, entendieron que los relatos de Ramona Isabel Peludero no fueron creíbles, entienden que los mismos se encontraban viciados por cierta presión tanto desde la policía como de la Fiscalía, y  que a la fecha del primer testimonio de la mujer se encontraba su hijo detenido, lo que generaba en ella una situación especial y que como madre se jugó por su hijo, haciendo lo necesario para lograr la libertad de éste, dejando entrever a su entender que la declaración de la mujer fue a cambio de la libertad de su hijo. Que su situación de vida, sumada a la conflictiva vida de su hijo al margen de la ley, llevaron a ésta a recitar una historia que no era cierta. Sintéticamente plantearon la falta total de credibilidad de los dichos de la mujer. En cuanto a los perfumes secuestrados en el domicilio de Arias, entienden que  es un indicio, pero que no ha podido ser encajado con ningún otro elemento de prueba como para ser valorado afirmativamente en contra de Arias. Estimaron y coincidieron que toda la prueba en contra de Arias se encuentra muy en el aire y que posiblemente nos encontremos ante un perejil, porque son muy endebles los testimonios que involucran directamente a éste con la muerte de Lorena Auban. Han entendido que hubo una gran cantidad de irregularidades en la instrucción de la causa que pusieron fuertes interrogantes en cuanto a la responsabilidad del encausado Arias. En consecuencia advierten que es la duda la que impera respecto de cuál fue la participación del joven Arias en el evento y, por ende, la falta de certeza no permite arribar a un pronunciamiento condenatorio. El principio “in dubio pro reo” responde a la necesidad procesal de resolver de un modo favorable al acusado una situación de hecho. Todo proceso en el cual, tras el transcurso de un plazo razonable, no se hayan logrado acreditar los presupuestos materiales que permitan arribar a un pronunciamiento judicial sobre la punibilidad del comportamiento atribuido a aquél, debe finalizar favorablemengte respecto del acusado. Hace al principio procesal de seguridad jurídica. Por aplicación de este principio, debe ser aplicado directamente lo  más benigno al encausado, si durante el debate no se ha logrado comprobar con certeza la concurrencia de la circunstancia fácticas que le atribuyen responsabilidad en el evento. El principio “in dubio pro reo” es un aforismo que significa que la duda debe jugar a favor del imputado. Cabe entender por duda cuando existe seguridad de que la hipótesis determinada acerca de lo ocurrido resulta plausible de ser refutada por otras hipótesis alternativas. Va de suyo que no existe duda porque el juez dude, sino porque no hay pruebas necesarias para dar fundamento a la condena del imputado. Esta falta de certeza representa la imposibilidad estatal de destruir el estado de inocencia, construido por la ley como presunción para amparar al imputado. La duda debe recaer sobre los elementos de prueba a partir de los cuales se llega a una conclusión respecto del hecho que se le atribuye al imputado y sobre su participación punible en ese episodio ilícito. Este principio rige en su máxima intensidad, al momento de la sentencia, pues allí la falta de certeza, la más mínima duda, aun, si importara alta probabilidad positiva, conducirá a la absolución, toda vez que es una garantía constitucional que deriva del principio de inocencia.

A LA QUINTA CUESTION PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. CLAUDIO MARCELO REQUENA, DIJO:

De acuerdo a la forma en que fue resuelta la cuarta cuestión, sólo corresponde tratar aquí la calificación legal que merece la conducta de los imputados Jonatan Alexis Arias y Alberto Antonio Flores.

Arias, conforme al hecho por él ejecutado, debe ser declarado autor de homicidio en ocasión de robo (art. 165 del C. Penal), de conformidad a la acusación alternativa formulada durante el debate por el Sr. Fiscal de Cámara, con adhesión del querellante particular, y en perjuicio de Lorena Nadir Antonia Aubán.    

En cambio, Alberto Antonio Flores debe ser declarado autor de encubrimiento agravado (art. 277, inc. 1° apartado "c" en relación al inc. 3° apartado "a" y “b” del CP), que le atribuye el auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121 –segundo hecho-; y autor de resistencia a la autoridad (art. 239 CP), que le atribuye la requisitoria fiscal de fs. 3334/3348 –primer hecho-, ambos hechos en concurso real entre sí (art. 55 del CP).

Así voto.

A LA QUINTA CUESTION PLANTEADA, LOS SRES. VOCALES DRES. HUGO ROBERTO FERRERO y MARIO MIGUEL COMES, DIJERON:

Adherimos a las conclusiones a las que arriba el Sr. Vocal Dr. Claudio Requena, votando en idéntico sentido.

A LA SEXTA CUESTION PLANTEADA, EL SR. VOCAL DR. CLAUDIO MARCELO REQUENA, DIJO:

A los fines de graduar la pena a imponer a Jonatan Alexis Arias, parto de la escala aplicable a su delito, que va de 10 a 25 años de reclusión o prisión (art. 165 CP).

Como atenuantes, valoro:

* Su juventud.

* Su adicción a las drogas.

Como agravantes, tengo en cuenta:

* El enorme daño causado, al destruir  los proyectos de una joven mujer indefensa, muy apreciada en su medio.

* El privarle definitivamente a una niña de sólo dos años de edad de su madre, lo que irremediablemente influirá en forma negativa en toda su vida.  

* La circunstancia de cometer el hecho encontrándose prófugo de la justicia por un hecho anterior de robo del que que ya fue condenado.

En definitiva, y siguiendo las enseñanzas del Tribunal Superior de Justicia (Sala Penal, “Grundy”, Sent. nº 366, 13/12/11), estimo justo imponerle para su tratamiento penitenciario la pena de catorce años de prisión, con  accesorias legales y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3º, 40 y 41 del CP y 550/551 CPP).

Dicha pena debe unificarse con los nueve meses y diez días de prisión que le resta cumplir de la condena de cinco años y seis meses de prisión que le impusiera esta Cámara, mediante sentencia nº 122 de fecha 29 de abril de 2008; por lo que, en definitiva y por moderada composición de penas, se le aplica la condena única de catorce años y seis meses de prisión, con accesorias legales y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3º, 40, 41, 55 y 58 del CP y arts. 550 y 551 del CPP).

En cuanto al imputado Alberto Antonio Flores, partiendo de la escala penal aplicable a los delitos por él cometidos, que va de un año a siete años de prisión (art. 55 CP), estimo justo, contabilizando como agravante la condena que registra y la modalidad de los hechos, imponerle para su tratamiento penitenciario la pena de tres años de prisión, con costas (arts. 5, 9, 29 inc. 3º, 40 y 41 del CP y 550/551 CPP).

Pena que a su vez se debe unificar con la condena de tres años de prisión en forma de ejecución condicional que le aplicara esta Cámara, mediante sentencia nº 263 de fecha 21 de agosto de 2009; por lo que, en definitiva, se le impone para su tratamiento penitenciario la pena única de seis años de prisión, quedando revocada la condicionalidad de la condena anterior, y las costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3º, 40, 41, 55 y 58 del CP y arts. 550 y 551 del CPP).

Corresponde decomisar los elementos secuestrados (art. 23 CP).

Deben remitirse los antecedentes al Sr. Fiscal de Instrucción en Turno de la ciudad de Córdoba, por la supuesta actividad ilícita en la venta de teléfonos celulares de procedencia dolosa, como actividad habitual, por parte de Roberto Adrián “Coquito” Monge, de condiciones personales obrantes en autos.

Deben remitirse los antecedentes al Fiscal de Instrucción de la ciudad de Arroyito (Cba.), para que se investigue la supuesta intervención de Federico Flores, de condiciones personales obrantes en autos, en la recepción y comercialización del teléfono celular sustraído a Lorena Nadir Antonia Aubán.

Deben remitirse las constancias pertinentes a la Fiscalía de Instrucción de la ciudad de Arroyito, para que se continúe con la investigación respecto de la tercera persona desconocida, cuyo ADN o perfil genético existe en las muestras secuestradas.   

Así voto.

A LA SEXTA CUESTION PLANTEADA, LOS SRES. VOCALES DRES. HUGO ROBERTO FERRERO y MARIO MIGUEL COMES, DIJERON:

Adherimos a las conclusiones a las que arriba el Sr. Vocal Dr. Claudio Requena, votando en idéntico sentido.

Por todo ello, SE RESUELVE: 1°) Rechazar, por unanimidad, el planteo de nulidad formulado durante el debate por el codefensor del imputado Alberto Antonio Flores, Dr. Osvaldo Alfredo Viola. 2°) Rechazar, por unanimidad, el planteo de nulidad formulado durante el debate por el defensor del imputado Cristian Claudio Bizone, Dr. Héctor Flores. 3°) Rechazar, por unanimidad, los planteos de nulidad formulados en la discusión final por el codefensor del imputado Jonatan Alexis Arias, Dr. Jorge Alvarez. 4º) Tener presente las reservas de recursos de casación e inconstitucionalidad formuladas por las defensas técnicas de los imputados. 5°) Absolver, por unanimidad, a Cristian Claudio BIZONE, ya filiado, del delito de homicidio calificado por el vínculo (arts. 45 y 80 inc. 1º del C.Penal), que el auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121 –primer hecho- le atribuye en perjuicio de Lorena Nadir Antonia Aubán, sin costas (arts. 550/551 CPP), disponiendo su inmediata libertad. 6º) Absolver, por unanimidad, a Alberto Antonio FLORES, (a) “Calmao”, ya filiado, del delito de falsificación de sellos (arts. 45 y 288 inciso 1º del CP), que la requisitoria fiscal de fs. 3334/3348 –segundo hecho-, le atribuye, sin costas (arts. 550/551 CPP). 7°) Declarar, por mayoría, a Jonatan Alexis ARIAS, (a) “Jony”, ya filiado, autor responsable del delito de homicidio en ocasión de robo  (art. 165 del C. Penal), de conformidad a la acusación alternativa formulada durante el debate por el Sr. Fiscal de Cámara, con adhesión del querellante particular, en perjuicio de Lorena Nadir Antonia Aubán, e imponerle para su tratamiento penitenciario la pena de catorce años de prisión, con accesorias legales y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3º, 40 y 41 del CP y 550/551 CPP). Pena que a su vez se unifica con los nueves meses y diez días de prisión que le resta cumplir de la condena de cinco años y seis meses de prisión que le impusiera esta Cámara, mediante sentencia nº 122 de fecha 29 de abril de 2008; por lo que, en definitiva y por moderada composición de penas, se le aplica la condena única de catorce años y seis meses de prisión, con accesorias legales y costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3º, 40, 41, 55 y 58 del CP y arts. 550 y 551 del CPP). 8°) Declarar, por unanimidad, a Alberto Antonio FLORES, (a) “Calmao”, ya filiado, autor responsable del delito de encubrimiento agravado  (art. 277, inc. 1° apartado "c" en relación al inc. 3° apartado "a" y “b” del CP), que le atribuye el auto de elevación a juicio de fs. 2974/3121 –segundo hecho-; y del delito de resistencia a la autoridad (art. 239 CP), que le atribuye la requisitoria fiscal de fs. 3334/3348 –primer hecho-, ambos hechos en concurso real entre sí (art. 55 del CP), e imponerle para su tratamiento penitenciario la pena de tres años de prisión, con costas (arts. 5, 9,  29 inc. 3º, 40 y 41 del CP y 550/551 CPP). Pena que a su vez se unifica con la condena de tres años de prisión en forma de ejecución condicional que le aplicara esta Cámara, mediante sentencia nº 263 de fecha 21 de agosto de 2009; por lo que, en definitiva, se le impone para su tratamiento penitenciario la pena única de seis años de prisión, quedando revocada la condicionalidad oportunamente otorgada, y las costas (arts. 5, 9, 12, 29 inc. 3º, 40, 41, 55 y 58 del CP y arts. 550 y 551 del CPP). 9º) Decomisar los elementos secuestrados (art. 23 CP). 10º) Remitir los antecedentes al Sr. Fiscal de Instrucción en Turno de la ciudad de Córdoba, por la supuesta actividad ilícita en la venta de teléfonos celulares de procedencia dolosa, como actividad habitual, por parte de Roberto Adrián “Coquito” Monge, de condiciones personales obrantes en autos. 11º) Remitir los antecedentes al Fiscal de Instrucción de la ciudad de Arroyito (Cba.), para que se investigue la supuesta intervención de Federico Flores, de condiciones personales obrantes en autos, en la recepción y comercialización del teléfono celular sustraído a Lorena Nadir Antonia Aubán. 12º) Remitir las constancias pertinentes a la Fiscalía de Instrucción de la ciudad de Arroyito, para que se continúe con la investigación respecto de la tercera persona desconocida, cuyo ADN o perfil genético existe en las muestras secuestradas. 13º) Fijar la audiencia del día cuatro de mayo próximo, a las 12:00, para la lectura de los fundamentos de la sentencia.  

Protocolícese, hágase saber y dése copia.